Ответ на пост «Почему "коммунизм" невозможен?»⁠⁠11

тут в ответном некто пишет

Коммунизм в чистом виде — это общество без частной собственности, без денег и эксплуатации, где люди работают «по способности» и получают «по потребности». С философской точки зрения — да, это возможно, но только если:

базовые потребности всех удовлетворены (никакой борьбы за выживание);

уровень сознания людей очень высок (нет желания «урвать»);

технологии позволяют автоматизировать рутину и обеспечить изобилие.

Верно из этого только без эксплуатации, по способности работа и по потребности получение.

Ни о какой отмене денег или собственности речи не шло.

Запрещена только частная собственность на средства производства и связанная с этим эксплуатация человека человеком.

То есть, хочешь рубашку - да пожалуйста. Хочешь холодильник - да пожалуйста. Хочешь свой дом - да пожалуйста.

Но спекуляция на чужом труде (перепродавать рубашки, которые сделал кто-то другой) - это уже эксплуатация того, кто делал их. Организация "доходного дома" - это уже превращение его в средства производства, пассивного дохода, - опять эксплуатация.

Думаю, смысл ясен и не надо дальнейших примеров.

Да, уровень сознания для этого необходим. В первую очередь это достигается всеобщей ненавистью к эксплуататорам, чего в первые десятилетия СССР, когда было много живших при царе, - было с лихвой. И соответственно к желающим возродить те порядки всеобщее отношение было ярковыраженным, отбивая всякое желание начинать. И детей воспитывали в соответствующем духе.

А вот тезис про "убрать рутину и обеспечить изобилие" - абсолютно левый и уже чисто буржуйство. Потому что оба понятия - сравнительные. Они идут в сравнении с обычным для окружающих уровнем. Изобилие - если у тебя больше, чем у других. "нет рутины" - если у тебя интереснее и легче, чем у других. То есть, а-приори манипулятивные демагогические приёмы.

Соответственно и выкладки на этом базисе идут в мусор по принципу garbage in - garbage out

Ну и в стремлении показать маргинальность, автор упомянула монастыри и кибуцы, "забыв" наиболее успешные примеры - китайские общины. Которые имеют в своих деревнях и общественные (принадлежащие общине!) заводы, фабрики, электростанции, магазины, дома и т.д. И доход со всего этого распределяется в равных долях между жителями общины. Само собой, жители должны трудиться на благо общины. здесь, на пикабах, про эти общины уже были посты, кстати. И эти общины - процветают. Превращаясь из деревень в города среднего по меркам рф размера. То есть, на этом уровне - он (коммунизм) вполне существует.

Что касаемо более высокого уровня - страны существуют не в вакууме, примеров коллективной экономической и военной агрессии против коммунистических стран хватало, на дискредитацию идеи уже второе столетие тратятся значительные бюджеты, делая само слово "токсичным" в разных называющих себя "цивилизованными" странах, потому ожидать в обозримом будущем появления стран, живущих по такому признаку, я бы не стал.