Ответ на пост «Легалайз: проголосуете за поправки?»⁠⁠61

Есть такая забавная игра на группу человек - от 5 но главное чтобы влезли. Смысл в том что даётся обруч, и люди встают вокруг него и выставляют по одному пальцу. Обруч кладётся всем на пальцы. Задача - удержать его на месте. Правило - нельзя хватать и нельзя отрывать палец.

Знает что происходит в 99%? Обруч взлетает, может и не сразу но очень быстро.

Тут произойдёт тоже самое. Короткоствол как оружие самообороны однозначно начнут использовать люди, назовём их обобщённо для простоты «плохие». Практика США показывает что ствол получить в такой системе не так уж сложно. Подставные люди, документы, воровство из магазинов много способов. Соответственно, против ломящегося тебе в дом человека, или гоп-стопа с пистолетом полиция не поможет - не успеет счёт идёт на минуты/секунды. Значит короткостволом должны уже вооружаться и простые люди. Но соответственно уровень напряжения в обществе начинает расти, и многие люди просто будут чувствовать с ебя некомфортно от того что вокруг ходят люди с оружием перед которыми они беззащитны.

Таким образом группы людей которые владеют оружием будут всё расширяться и расширяться. И тут как с интернетом - когда это нишевая история для профессионалов всё ок, но когда до этого доберутся «простофили», мы получим кучу смертельных перестрелок между невротиками, которые просто на нервах выхватили пистолет и не смогли деэскалировать конфликт.

Культуру владения орудием будут создавать не один десяток лет, а за это время мы будем платить сотнями убитых в год. Возникает вопрос - зачем? Если на сегодняшний момент статистика по насильственной преступности на стабильно низком уровне и снижается. Да страшно читать про ситуации когда пистолет мог спасти невиновного. Но важно тут подумать со всех сторон:

1. разрешение на оружие обеспечит всех невиновным оружием? Нет, подобные случаи продолжат случаться и при разрешении на оружие, потому что не все будут таскаться с пистолетами даже если такая возможность есть.
2. Наличие оружия будет приводить к предотвращению нападений? Не особо.
3. Сможет ли обычный человек применить пистолет против другого? Скорее нет. Парадокс как раз в том, что законопослушный гражданин с меньшей вероятностью сможет применить пистолет чем преступник. Но облегчим мы доступ всем.
4. Будут ли лишние смерти? Да, однозначно.

Приводя в пример США важно помнить, что они не вводили культуру оружия, они её имели на протяжении всего существования. И то, и то даже там постоянно идёт речь о том, что нужно ограничивать её, а не развивать.

В части защиты дома - так здесь короткоствол не нужен, тут и сайга прекрасно справится, да и ИЖ поможет неплохо. Вопрос только в расследовании дел о необходимой обороне. В этой части я поддерживаю доктрину «Мой дом, моя крепость». И если человек неадекватно себя ведёт, в частности нападая на дверь моей квартиры, с точки зрения текущего законодательства это не основание для применения оружия для самообороны, но должно быть. Если человек незаконно проникает и агрессивно ведёт себя в отношении меня на моём участке - аналогично. Должно быть право на применение оружия. Убийство? По обстоятельствам, но тяжкий вред и причинение смерти по неосторожности - вот это декриминализировать.

Поэтому разрешение оружия, это хреновая мера в современном мире. Она вреда наносит гораздо больше чем принесёт пользы, даже в исчисляемом варианте. Но кроме того оно очень сильно изменит общество, особенно в первое время, и ощущение этого общества от уровня своей безопасности.


П.С. Я всё детство прожил с тремя табельными пистолетами моих родителей в сейфе. Отец вообще офицер СОБРа, т.е. с оружием совершенно на ты. И при первой же возможности они сдали пистолеты и никогда с ними не связывались, потому что нахрен надо, со всей этой бюрократией было возиться.