Ответ на пост «Где заканчивается нейтральность вики?»
Вообще это длится с 14 года. Т.е майдана, но, имхо, отправной точкой является случай с малазийским боингом.
Краткий экскурс: в 14 году ихтамнеты буком ошибочно сбили малазийский боинг, приняв его за транспортный самолет.
В тот же момент все гос. СМИ начали сочинять "версии" одна бредовее и фальшивее другой.
(Позже междунарожная экспертиза пришла к выводу озвученному выше, хоть и через помехи со стороны сепаратистов с ихтамнетами и ВСУ... Российские ВС вину не признали, сказав, что "Это всушный бук"...)
В этот момент кремль нащупал уязвимое место внутренней политики и гражданской психологии - "Правды нет, есть лишь ложь. Поэтому поддерживайте нашу ложь", и, считайте, в этот момент зародились все кремлеботовские конторы. И я считаю именно их виновными в исчезновении росийских модераторов на Википедии.
На опыт России по становлению обителью лжи посмотрели укры, и организовали ЦИПСО.
Самое веселое, они превзошли наших лгунов на текущий момент, так как научились мешать ложь с правдой, (в том числе используя Википедию, так как вышеназванная причина дискредитировала российскую модерацию, что дало ЦИПСО бесконкурентную платформу) что наши пропаганд*ны так и не научились делать, даже деградировав с 14 года, потому что вместо множества версиц теперь при любом случае начинают буквально копировать ложь, а не сочинять свою.
А создавать свою "рупедию" сейчас бесполезно. Нейтральная с ватным ботнетом не справится, так как в итоге или может начать банить не только нежелательные аккаунты "на зарплате", но и реальных пользователей, или перегрузится этим самым ватным ботнетом, а государственная будет пропитана враньем до единого бита.
Так что дам совет по фильтрации контента в интернете:
Любое массово навязываемое мнение, не подкрепленное неопровержимыми фактами и аргументами заведомо является ложным.
(особенно если оппозиционное мнение подавляется и опровергается некорректными видами оспаривания (см. https://ru.wikipedia.org/wiki/Демагогия))
