Ответ на комментарий⁠⁠

Уважаемый, ShortyiFutbolka!

Возьмусь предположить, что вы проводите параллель между мной и этим гражданином, что естественно имеет место быть как субъективное мнение. Не нужно быть гением, чтобы понять, что вы усомнились в моём психическом здоровье! Но позвольте задать вопрос. Не смотря на то, что введение к вашему посту "Доказательная медицина vs психотерапия" прямо и сразу даёт понимание о привычном вам стиле перехода на личности, в нём содержится прекрасная статья, которая в отличие от введения конструктивна, и она даёт мне основания полагать, что с вами можно построить не менее конструктивный диалог. По поводу статьи: 1. Разъяснен механизм проверки и метод его применения в конкретном интересующем случае. 2. Присутствуют примеры применения. 3. Также разъяснены проблемы отсутствия применения данных методов "специалистами" в ПТ, и как результат появления конкретных когнитивных искажений. То есть в итоге мы имеем полноценный текст, который проблему обозначает, даёт решение, и описывает приобретаемые эффекты.

Из всего выше сказанного ещё раз убеждаюсь, что вы способны к конструктивному диалогу! А значит позволю себе наконец вопрос. Можете ли вы более конструктивно описать проблемы написанного мной текста в посте "Передача опыта между поколениями"?

Я исхожу вот из чего: Мышление есть внутренний диалог. То есть явно имеет своё начало в появлении единой для определённой группы системы понятий, иначе нужда в этом процессе на мой взгляд не так ярко выражена. Без чётких обозначений для явлений/объектов/ощущений, невозможен процесс мышления, иначе он превратится в несвязную кашу. С помощью мыслительного процесса и создаваемой в процессе памяти, мы формируем картину мира. Следовательно, мы ограничены в познании мира своей же понятийной системой. Мы как потомки тех, кто уже ввёл определенную систему являемся её носителями, следовательно имеем те же границы. Система это прививалась нам как минимум в том возрасте, в котором мы не имели ещё сформированных механизмов критической оценки, следовательно мы не могли выбирать, и в любом случае вынуждены быть в "заложниках" той понятийной системы, которую нам оставили предки. В своём посте я позволил себе представить одну из возможных проблем связанную с этим, а именно процесс формирования мнения об окружающих людях путём создания клише (полагаю в отсутствии свободных ресурсов на более сознательный подход возможности по крайней мере раньше не было, но сейчас на мой опять же взгляд вполне есть такая возможность), и потом уже полностью исходить из этих клише. То есть отсутствует возможность хоть немного объективного отношения к другим людям. А главная проблема в том, что ничего из этого нельзя отнести по итогу к тому, что мы выбирали сами, т.к. сам фундамент мышления не мог быть вами выбран.

Я написал всё вышесказанное для того, чтобы вы понимали то, на чём я строил свой текст, и возможно проблема как раз в этом самом фундаменте. И если у вас есть возможность конструктивно и достоверно "исправить" мою картину мира, то я не могу быть против!

Ответ написал именно постом для того, чтобы и другие могли скорректировать мои представления, т.к. это одна из основных моих целей, ведь если я заблуждаюсь в самой основе, то я могу навредить и себе и другим, и даже уже вероятно врежу!