Надеюсь, вы сочтёте возможным поразмыслить об идее/образе, которую(-ый) я бы хотел обсудить, и вас не остановят значения отдельных слов, хотя я и осознаю свою обязанность писать максимально ясно, но в то же время исхожу из ровно так же осознаваемой разности того самого опыта о котором дальше пойдёт речь, следовательно заведомо разное увидим я и вы в этом тексте.
Далее попытайтесь воспринимать не слова напрямую, а написанное как позволяющее воссоздать внутри вас нить, дающую понимание взаимосвязи, это попытка передать образ единства всего и невозможности найти начало и конец. А главное, бессмысленности поиска источника, заложенной особенностями любого человеческого языка, как минимум понятием времени, оно конечно нужно, чтобы достигать практических/механических результатов, но в иных случаях оно создаёт излишнее разделение и стремление к длительности того или иного процесса, можно сказать мешает жить.
Всё в мире связано. Каждое наше решение принято исходя из опыта, опыт состоит из воспоминаний, то есть того, что было. Опыт состоит из образов, ощущений, его не всегда можно описать, но в итоге опыт, перетекает в то, что мы называем знаниями, то есть образы различных ситуаций и эмоций облечённые в слова. Они в свою очередь имеют чёткие различимые формы, для того, чтобы мы могли передавать их друг-другу. Но в этот же момент знания приобретают ограниченность, не всё возможно передать словами. Знания всегда существуют исходя из окружающей реальности и ей и предопределены, но никогда не могут передать её такой какая она есть, слова создают границы, границы определяет говорящий. И в какой-то момент реальность в итоге начинает определяться знаниями, которые заведомо ограничены. На этом этапе, уже никто не может сказать, что из чего вытекает с абсолютной точностью.
Возможно ли освободиться от всего известного, и будет ли это являться свободой воли? На мой взгляд концепция воли как таковая существует только из-за того, что так сконструирован наш образ мышления, через внутренний диалог, через разделение, что есть одно и есть другое, есть я и они. Свобода воли - симулякр (изображение того, чего на самом деле не существует, хоть этот термин был придуман и не для этого). Думаю, что концепция свободы воли берёт свои начала в процессе формирования знаний о том, что человек ощущает когда он осуществляет выбор, который существует только в рамках иллюзий создаваемых словами и образами. Если очень грубо: то, что человек запомнил, от какого фрукта есть ощущение вкусного, а от какого нет, не означает появления при этом свободы воли, выбор уже продиктован, да и концепция выбор возникла думаю только опять же из-за конструкции нашего языка, который в свою очередь обусловлен строением нашего мозга, что он может накапливать только разделенную информацию, то есть понимание чего-то через что-то или относительно чего-то, сам по себе стул нам не интересен, слово стул обозначает совокупность его функций/внешний вид и в итоге предназначение. Как раз в этом случае можно сказать, что разделение для нас полезно, иначе сидели бы на голых камнях, но при этом за пределами создания материальных ценностей нет никакого смысла в том, чтобы разделять, а потом через разделение создавать.
Тут нужно поговорить вот о чём: То, что человек ощущает, как выбор - является наблюдаемым процессом, но не побуждаемым. Вообще весь процесс мышления является наблюдаемым. Именно от этого я и отталкиваюсь. Это является моим фундаментом.
Здесь, если у кого-то возникнет непреодолимое желание убедить меня в обратном, это дело конечно ваше, но это разговор не 1 ни 100, ни даже 100.000 слов, на данный момент нет научных работ, которые бы в полной мере доказывали отсутствие или присутствие креационной роли того, что мы называем "собой" в мыслительном процессе, и мыслительного процесса в целом. Поэтому, позвольте мне можно сказать поставить свою жизнь на кон именно такого убеждения. Я не ставлю целью переубедить других, я не ставлю целью просветить, я ставлю целью облечь свой опыт в слова. То есть перевести его в знания. Так полно, как только это возможно, и огромное спасибо тем, кто пишет мне огромные ответы в комментариях, это помогает увидеть, чего не хватает для более полной передачи всех тех образов. И ещё раз повторюсь, попробуйте видеть не слова, а картину целиком. А я в свою очередь изо всех сил будут стараться и в ваших словах видеть именно вашу картину целиком. Не позволяйте пожалуйста себе думать, что я хоть немного пытаюсь себя над чем-то превознести, я в полной мере как только могу, осознаю свою вторичность, всё, что я сделал за всю свою жизнь, это лишь познал чужой опыт в виде красиво оформленных и лёгких к прочтению текстов, и то только так как мог. На мой взгляд я лишь ещё один мозг, который впитывает то, что было, и выдаёт уже свои реакции.
В тот момент, когда мы как человечество пошли по пути убеждённости в том, что мы творцы своих мыслей, "всё пошло наперекосяк", но и это было предопределено какими-то неизвестными мне факторами, а они в свою очередь другими.
Думаю, что поможет ещё лучше понять то, о чём здесь речь, некоторая психологическая защита на период мысленных экспериментов отталкивающихся от уже этого фундамента. Состоит она вот в чём: Вы можете для начала закрыться от лишних вопросов с помощью убеждённости в том, что все развивается так, как только может развиваться, путь только один, других не дано, и здесь речь не о том, что например не может существовать бесконечного количества параллельных вселенных со всевозможными вариантами развития событий, а наоборот, о том, что и в них всё идёт только своим возможным путём. У вас не было выбора читать это или не читать, всё просто так как оно есть. Можно попробовать приплести сюда ещё и эволюционную теорию, что касается она не только "живых" клеток и организмов, но того, что мы не считаем живым. Если очень грубо, то возможно существует бесконечное множество вариантов, и огромному количеству из них суждено исчезнуть, но при этом ни один вариант не существовал бы без других, именно об этом речь, об отсутствии начала и конца.
Я не могу в угоду рекламы своей точки зрения взять и описать, в чём её плюсы, что она даст, я не считаю, что её вообще необходимо придерживаться, я повторюсь, это свою жизнь я бы хотел поставить на кон такого представления о мире, и то я не считаю, что это является моим желанием, это скорее стечение обстоятельств.
На данный момент, считаю очень важно с помощью слов суметь описать, как быть с гранью между отсутствием выбора и тем, что при существующей модели коллективного интеллекта за выбор нужно нести ответственность. Это касается в частности, например, пенетенциарной системы. Думаю, что не решив возникающие при этом вопросы, невозможно даже надеяться, что кто-то воспримет мои слова всерьёз. Но пока что это остаётся по крайней мере для меня невозможным. Остаётся надеяться, что я за свою жизнь может быть успею стать свидетелем того, как чей-то гениальный ум сможет это сделать, а я всё также впитаю это. Или же появится по другому заданный вопрос, который позволит найти ответ среди существующих понятий и систем.
Напрямую же исходя из того, что написано выше, на вопрос как быть с границами ответственности, ответ только один: никак не быть! Ни один человек не может нести ответственность за то, на что он не мог повлиять. Но здесь думаю возникнет сильный соблазн отнести всё сказанное в равенство к утверждению: "На всё воля Божья!" Но я хотел сказать совершенно не это. Поэтому на данный момент, всё что я могу сказать и себе и другим, что стоит остановиться именно на том, чтобы проникнуться взаимосвязью всего и со всем, и не позволять себе и дальше создавать разделение хотя-бы внутри себя.
Например, на себя и на других, на верное мнение и неверное, на желаемое и не желаемое. Предлагаю также сконцентрировать своё внимание на том, что слова можно использовать для взаимопонимания, а не для того, чтобы спорить о их смыслах и не для того, чтобы разделять. Вводя всё новые понятия, нужно помнить, что с помощью слов, можно объяснить как работает станок, и даже как собрать такой же. Но совершенно не стоит использовать слова для того, чтобы концентрировать своё внимание на том, как именно человек объяснял работу станка. И далеко не всегда, если кто-то так и не понял как работает станок, в этом есть хоть какая-то вина объясняющего. Но при этом, не думаю, что кто-то волен выбирать свою реакцию, она просто происходит.
