Один из дней работы адвоката
Здравствуйте! Сегодня хочу поделиться с вами историей из своей адвокатской практики, из-за которой лично у меня, как адвоката и бывшего следователя «кипят» эмоции. Пост получится большим, потому что в двух словах не рассказать.
Итак, в один из дней осени ко мне обратились люди с предложением защищать их родственника. Следствие было закончено, необходимо было осуществлять защиту в суде. Статьи, по которым обвинялся человек, достаточно тяжкие, поскольку потерпевшей выступал несовершеннолетний ребенок (ст. 132 - насильственные действия сексуального характера и ст 117 УК РФ - истязание). Данные статьи, при доказанности, обеспечивают долгую посадку и мне, как бывшему следователю, было совестно заходить в дело подобного рода. Многие скажут: Деньги не пахнут. Не согласен, моральные устои никто не отменял. В итоге я решил посмотреть материалы дела и после этого принять решение, буду ли я работать. Ознакомившись с делом, я принял решение о представлении интересов доверителя, поскольку мне просто стало стыдно за моих бывших коллег, которые настолько «сырое» дело довели до суда.
В чем же было мое эмоциональное потрясение (расскажу по пунктам, для простоты понимания и лишь основные тезисы, т.к иначе читать устанете):
1) Любой человек, который обучался на юрфаке или как то сталкивался с юриспруденцией знает, что базисом доказывания является дата, время, место, способ преступления. В нашем случае, при обвинении по ст. 132 УК РФ, было указано, что преступление было совершено в один из дней (один раз) в период 4 лет, по одному адресу, в период времени с 18 часов до 06 часов. Никого не смутил тот факт, что на протяжении 4 лет подзащитный жил в трех разных адресах, что время с 18 до 6 не указано ни на одном листе уголовного дела, кроме текста обвинения, а самое интересное, что речь идет об одном дне из четырех лет, при условии, что подзащитный вахтовик и очень часто, долго, находится за пределами Пермского края. Соответственно, первое правило доказывания было нарушено.
2) Допрос потерпевшей проводился с использованием наводящих вопросов (вопросы, которые подразумевают утвердительный ответ). Например, потерпевшая рассказывала о себе, своей жизни и вдруг, ни с того ни с сего, ей задают вопрос: тебе Вася делал плохо? Вот так то делал? (Имя изменено). Более того, на самый первый вопрос о том, делал ли Вася противоправные действия, ответ был НЕТ, однако спустя 5 аналогичных вопросов были получены ответы да. Никого не смутило, что потерпевшая не может описать обстоятельств, когда произошло все, описать форму, размер «способа преступления», а соответственно, было ли вообще событие? Ведь потерпевшая 4 года не рассказывала о подобном ни одному человеку. Самое интересное, что по заключению психиатрической экспертизы, потерпевшая не может давать показания по делу, в силу своих психических особенностей, но опять же, всех все устроило.
3) Обвинение по ст. 117 УК РФ заключалось в том, что в три разных дня, подзащитный три раза применил к потерпевшей физическую силу (дал по попе, щелбан и подзатыльник). Состав ст.117 УК РФ говорит о том, что должен быть умысел на причинение страданий, единая цепь действий. В материалах дела четко указано самой потерпевшей (если мы принимаем ее показания как истину), что все было вызвано непослушанием (например, разбили стакан, залезли на шкаф в аптечку и т д). Скажите, разве Вам в детстве родители не давали «ремнем по попе», при непослушании? Разве это истязание? Более того, ни одного синячка, царапины, у потерпевшей никогда не фиксировалось.
4) Многочисленные процессуальные нарушения, о которых писать подробно смысла нет, поскольку приведенных выше обстоятельств достаточно, чтобы понимать, как все «запущено» в этом деле.
Как итог, суд проигнорировал все, никто толком даже не стал разбираться и человека осудили на 13 лет. Более того, суд без всякой мотивировки отмел наши доказательства и сам «подвел дату к месту преступления» (подзащитный сказал, что по адресу, указанному в обвинении, они жили, к примеру, с апреля 2021 года и суд в приговоре написал: тогда суд считает, что преступление было совершено в период с апреля 2021 года).
Вопрос так и остался открытым: было ли событие преступления? В чем же вообще обвиняется мой подзащитный?
В поисках ответов на эти вопросы мы написали жалобу в суд апелляционной инстанции. Итог-без изменения. Единственное отличие в том, что в апелляции нас даже слушать не стали т.к заседание от начала до конца длилось ровно 1 час 20 минут. Нам отказали в исследовании материалов дела, доказательств, но при этом в решении было указано, что все изучено и замечательно.
Естественно, мы стали писать кассационную жалобу, но и тут появился «нюанс». Когда жалоба поступила в кассационный суд, оказалось, что суд первой инстанции, не выполнил обязательные условия перед отправкой уголовного дела, поэтому дело возвращают для устранения их же собственных нарушений.
Так и живем, приговор вынести получилось, а подготовить дело на отправку для обжалования, с первого раза, не получилось.
К сожалению, сейчас наблюдается большой рост подобных дел, когда происходят оговоры. Будьте осторожней во всем, что связано с детьми и в случае чего, по любым юридическим вопросам, не стесняйтесь обращаться к специалисту! Ваш адвокат Александр.
