Обсудили новости космоса⁠⁠

Вот, а человек почему-то про Украину подумал. Путинский тролль, наверное.

Все использовали вражеские наработки, включая материалы докторов смерти и отряда 731. Не выбрасывать же. Но вот именно в плане коллабораций с бывшими нацистами и неонаци (не только в мирных целях, как в случае с НАСА, а во вполне политических — например, осуществление переворотов и политических репрессий) у США track record c 1946 тянется несопоставимый ни с кем в мире. Особенно в Латинской Америке, но не только.

*фон рабочего стола тихо начал сползать*

Гениальный, да. Только при чём тут это? Гениальные неподсудны? Ну так его и выпустили по личному распоряжению Сталина в 1944.

А вообще история Королёва показывает силу пропаганды и интерпретации истории. Человека осудили по ошибке, выпустили досрочно, полностью реабилитировали и он смог дойти до легендарных вершин карьеры — стал генеральным конструктором, отправившим первого человека в космос.

Ошибки случаются во всех системах. Системы надо судить по тому, как они с ними справляются. При честном взгляде, это пример того, что советская система могла свои ошибки исправлять. Будь та же история рассказана про США: человека посадили по ошибке, досрочно выпустили, а потом он стал самым богатым человеком мира — её рассказывали бы как пример того, какая американская система замечательная, в ней у каждого есть второй шанс и никто не ограничен от восхождения на самые высокие высоты, если того заслуживает.

СССР тоже заслуживает честного отношения. Построить новую страну на руинах старой без жертв невозможно. Это касается всех стран. Но не всем странам удавалось построить, в результате, страну, запустившую первого человека в космос.

Айфон поправил чёлку.

Не думаю, что за это надо кому-то платить. Люди и забесплатно сейчас достаточно злые.

Не знаю, но украинцы ворчливее обычного.

Всё так.

116. Присвоение или растрата должностным лицом или лицом, исполняющим какие-либо обязанности по поручению государственного или общественного учреждения, денег, ценностей или иного имущества, находящегося в его ведении в силу его служебного положения или исполнения обязанностей, -

Тут нужно теперь определение растраты 1926 года. Потому что из контекста я читаю «растрата = потратил на что-то, к делу не относящееся». То есть, бюджет был на торпеды, а потрачен на подарки балеринам. А если бюджет на торпеды потрачен на торпеды (а он сразу две параллельно разрабатывал), то это дисплинарное нарушение максимум, самое страшное, что за это должно ему грозить — увольнение.

И опять же, смысл со мной спорить, если я прав и его посадили не за растрату, а за шпионаж, которого не было?

Его выпустили со снятием судимости при Сталине и реабилитировали при Хрущёве, так что да — ни за что. Или мы верим советской системе только когда она хватает людей, а не когда выпускает?

В Вики интересно описано его обвинение:

В 1936 году вёл разработку пороховой крылатой торпеды; зная заранее, что основные части этой торпеды — приборы с фотоэлементами — для управления торпеды и наведения её на цель, не могут быть изготовлены центральной лабораторией проводной связи, Королёв с целью загрузить институт ненужной работой усиленно вёл разработку ракетной части этой торпеды в 2-х вариантах.

В результате этого испытания четырёх построенных Королёвым торпед показали их полную непригодность, чем нанесён был ущерб государству в сумме 120 000 рублей и затянута разработка других, более актуальных тем (л.д. 250—251).

Это очень похоже на обычную рабочую ситуацию, которой НКВД воспользовалось себе для лишней «палочки». Инженер проявил инициативу: разрабатывать торпеду в двух вариантах. Если бы хотя бы один оказался удачным — был бы молодец, оба неудачные — можно осудить за вредительство.

Приписывать ему «растраты» это вообще ложь. Это не то же самое, что «растраты» при Путине, когда причины невзлетевшей ракеты находятся в новом особняке гендиректора. Тут вообще речи не идёт о том, что Королёв что-то присвоил себе — только то, что распорядился ресурсами неэффективно. Криминально неэффективно или это обычные издержки конструкторской работы — советская система, в итоге, решила, что второе.

Нет тут спорного момента. Если нет умышленного вредительства или воровства или другого состава уголовного преступления, то сажать не за что вне зависимости от суммы.

Сумма вообще в этом случае роли не играет. В любом случае, одному человеку физически не под силу израсходовать какие-то космические суммы денег, когда речь идёт о многолетних проектах, там явно сбой (если говорим об отсутствии умысла) на всех уровнях, так что сумма ущерба делится на много участников. Но, опять же, если не криминального умысла — то и наказание криминальным быть не может.

Скажем так, в некоторых постах я серьёзнее, чем в других.

Ну осталась и осталась. Наказать специалиста за неправильно израсходованные ресурсы можно и не сажая его.

Посадили его по обвинению в шпионаже, которого не было. Убери это — и, хотя растрата и остаётся — сажать, внезапно, не за что. И в этом вопросе мы по-моему согласны с самого начала, поэтому не понимаю, о чём мы тут спорим даже.

Я бы предпочел перевоспитание.

Я тоже. И Гулаг — это крайняя форма перевоспитания, if any.

Если мыслить государственно, невозможно создать что-то новое, найти правильное решение, по пути не потратив силы на неправильное. Это только в сказке правильный ответ находится с первой попытки, а если с пятой, с десятой? Тех, кто делал предыдущие 4-9 — сажать? Тогда не будет никаких инноваций, своей бухгалтерской логикой прогресс задушите на корню.

Вопрос должен быть как выстраивать систему мотивации, чтобы повышать результативность. Уголовное наказание входит в арсенал возможных мер, но должен применяться только по назначению.

Если он не вредил намеренно и не крал, то причин преследовать его уголовно не было.

Если человек настолько некомпетентен, то надо его увольнять и не брать больше на работу. Возможно, увольнять тех, кто взял такого некомпетентного специалиста тоже.

В компетентности Королёва, в итоге, сомнений не было, как видим, если с 1940 он уже снова был при деле.

А как еще отвечать за растрату госсобственности? Поругать и отпустить, как нынче принято?

А что, разве не так и произошло? «Поругали» шесть лет и отпустили. Или надо было не отпускать?

А в чём был умысел растраты, если не шпионаж и не присвоение средств? Какие ещё мотивы остаются? Методом исключения, если это не вредительство — то обычная рабочая ситуация. Растратой это назвали, потому что торпеды не заработали. Так можно любой заваленный рабочий проект назвать растратой, но тогда любая работа встанет.

Без вредительского мотива эти 120К — это просто издержки производства.

Не та ли самая самонадеянность, которая ему позволила отправить первого человека в космос, в итоге?

Самонадеянность — не преступление, за такое увольняют, а не сажают. И вы как-то упускаете из виду, что из Королёва выбили признание в шпионаже. Картина, на мой взгляд, очевидна: человека подловили на ошибке (пусть даже самонадеянной), и пополнили им статистику раскрываемости. Тут спорить не о чем: Королёв сидеть не должен был, это была ошибка, которую, к счастью, исправили. Если бы в СССР всех самонадеянных сажали, никакого СССР бы не было.

если тебе группа профильных специалистов доказывает, что "не взлетит", ты тратишь на разработку государственные время и деньги, и оно действительно "не взлетает", то что это, нормальная разработка?

Если смотреть глобально, то да. В любой работающей системе должен быть запас на ошибки, чем масштабнее амбиции системы — тем больше должен быть запас. Эта логика применима и к СССР как проекту, и тем более проектам в рамках СССР.

Все гениальные прорывы с точки зрения современников, «групп профильных специалистов», казались самонадеянностью, иначе бы они не были гениальными. Закрыть пространство для ошибок — означает закрыть пространство для инноваций.

А посадила его не «группа профильных специалистов», а НКВД, по выдуманному обвинению в шпионаже, которого не было.

Это некорректный перевод. Это была не угроза, а описание тогдашней ситуации, как он её видит. https://www.stopfake.org/ru/lozh-petr-poroshenko-poobeshhal-... Вообще, Порошенко в той же речи говорил «Эту войну оружием выиграть невозможно». Сейчас украинская власть поверила именно в это.