Общение с официальными дилерами
Всем привет!
Может быть, кому-нибудь это будет интересно. Как я общался с официалами через претензии))
Была проблема с Лакокрасочным покрытием (ЛКП) началась ржавчина на крыше, на стойке и крышке багажника, приехав к дилеру получил отказ, так как я не делал у них 3-е ТО, и отметки соответственно про это нет. Они мне дали от ворот поворот, сказав, что я мол нет отметки — нет гарантии, меня это удручило (ремонт стоил 31 000 наших отечественных) и я решил поговорить с ними через письма. Составил претензию, знакомый адвокат оформил это на бланке своей коллегии, поставил печать, подпись и сказал, что самые страшные люди, это те которые пишут письма, их не видно и не слышно, а соответственно не известно, чего от них ждать. Отправлял в сервис который отказал в ремонте по гарантии и в KIA Motors RUS.
Отправил. Через 2 недели пришел ответ, я думал они меня пошлют, но нет)) Первая ответила организация которая отказала, а потом собственно и KIA Motors RUS. В письме были 1000 извинений, так же дали контакты, с кем связаться. Приехал, отдал машину, покрасили. Через 7 дней уже вернули, хотя сначала заявляли, 14 дней. Сделали на ура.
Там были свои приколы, сначала я общался с одним менеджером, потом с другим, их показания расходились и это было достаточно забавно. Так вот, собственно сам текст, вдруг кому пригодится.
ТРЕБОВАНИЕ
потребителя
Уважаемые господа!
Передавая настоящее требование, я, адвокат Коллегии адвокатов г. Москвы «Ваша Защита» ФИО адвоката, действую в интересах и по поручению гражданина "мое ФИО", собственника приобретенного в ООО "У Сервис+" в 2013 г. автомобиля KIA CERATO TD 2nd generation, 2012 г.в., VIN:, г.р.з., который в процессе эксплуатации данного ТС обнаружил у него следующие недостатки:
— ржавчина на крыше, на стыке с лобовым стеклом со стороны пассажира
— ржавчина на передней левой стойке
— ржавчина с началом коррозии на крышке багажника правее от рамки номерного знака.
В этой связи "моеФИО". в начале апреля 2015 г. обратился в ООО «ПАМ» с требованием о гарантийном ремонте лакокрасочного покрытия вышеуказанного ТС, Сотрудники ООО «ПАМ», осмотрев данный автомобиль, подтвердили случай гарантийным и записали "моеФИО". на покраску на 06.11.2015 г. Но в указанную дату "моеФИО". в заказанной покраске ТС сотрудники ООО «ПАМ» было отказано в связи с тем, что в сервисной книжке его ТС отсутствовала отметка официального дилера KIA Motors о прохождении ТО-45.
Согласно условиям установленной на вышеуказанный автомобиль гарантии (на ДВС, ЛКП и АКПП) производителем установлен гарантийный срок продолжительностью 60 мес. или 150 000 км пробега, в зависимости от того, какое событие наступит раньше.
Согласно ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар надлежащего качества, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, имеет право потребовать в т.ч. безвозмездного устранения недостатков товара и полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи такого товара. Если указанное требование предъявлено потребителем в период гарантийного срока, продавец обязан удовлетворить его, если не докажет, что недостаток товара возник после передачи товара потребителю вследствие нарушения им правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6 ст. 18 закона). Недостатки, обнаруженные в товаре, должны быть устранены продавцом незамедлительно, если иной срок устранения недостатков товара не определен соглашением сторон в письменной форме.
Однако "моеФИО" был продан товар ненадлежащего качества, в связи, с чем он вынужден обратиться к ООО «ПАМ» с настоящим требованием. Ведь "моеФИО" эксплуатировал свой, купленный ООО "У Сервис+" автомобиль строго в соответствии с правилами, изложенными в «Руководстве по эксплуатации автомобиля». Также им своевременно производились все регламентные работы по техническому обслуживанию данного автомобиля, о чем имеются отметки в сервисной книжке ТС.
При этом на момент первичного осмотра ТС сотрудниками ООО «ПАМ» в начале апреля 2015 г. еще не подошел срок для прохождения ТО-45. Но согласно регламента по достижении пробега в 45 000 км. Суховым А.С. проведено регламентное ТО-45, но без отметки в сервисной книжке. И не ясно, как простая замена масла с фильтрами и отметка об этом в сервисной книжке, могли повлиять на прекращение установленной гарантии на лакокрасочное покрытие.
Считаю, что вышеуказанные недостатки автомобиля "моеФИО". должны быть устранены ООО «ПАМ» безвозмездно, в рамках имеющихся гарантийных обязательств. При необходимости проведения проверки качества, прошу произвести ее в присутствии "моеФИО"
Учитывая вышеизложенное, прошу ООО «ПАМ» не позднее 15 дней с момента получения настоящего требования безвозмездно устранить означенные недостатки принадлежащего гражданину "моеФИО" автомобиля KIA CERATO.
Надеюсь, что основываясь на правовом анализе и обычаях гражданского правооборота, ООО «ПАМ» поведет себя исключительно корректно по отношению к "моеФИО" и в случае признания правомерности настоящего требования удовлетворит его в добровольном порядке, в полном объеме и надлежащий срок.
В противном случае "моеФИО" окажется в ситуации, когда у него не будет иного выхода, кроме как обратиться в удобный ему по месторасположению суд с соответствующим исковым заявлением.
Полагаю, что удовлетворение настоящего требования в судебном порядке не будет выгодно ни одной из сторон по причине потенциального увеличения взыскиваемой с ООО «ПАМ» суммы на величину законной неустойки (1% за каждый день просрочки устранения недостатка (на основании п. 1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей»), законного штрафа в пользу "моеФИО" (в размере 50% от взысканной судом в пользу потребителя суммы – п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей»), судебных и(или) представительских расходов (~ 50 000 руб. – оплата услуг судебного представителя – адвоката, 30 000 – проведений судебной экспертизы) и морального вреда (~ 5 000 руб.).
Ответ на данное требование прошу сообщить непосредственно гражданину "моеФИО" (тел., адрес: ).
Надеюсь на объективное рассмотрение ООО «ПАМ» сложившейся ситуации и на ее скорое разрешение в интересах обеих сторон.
Всем ровных дорог))
Спасибо кто дочитал до конца, может кому будет интересно)