Новый «Джокер» - шедевр или чушь?⁠⁠

ОСТОРОЖНО! СПОЙЛЕРЫ!

Прежде чем вы начнете читать данный материал, хочу заранее сказать, что это не рецензия, а личные впечатления от просмотра и собственное мнение о фильме.

Сюжет

Конечно, начать хотелось бы с сюжета. Скажу просто – он больше отходит на второй план. Позволю себе такое сравнение, хотя оно мне кажется не слишком правильным: «Джокер» похож на роман Ф. М. Достоевского. Но не в плане действий, которые там происходят, а в плане основной задумки. Как известны, русский классик был первоклассным психологом, а его романами восхищался даже Ницще. Чтобы была еще яснее мысль, приведу сравнение.

К примеру, возьмем, чтобы уже всем было понятно, известнейшее произведение Достоевского из школьной программы «Преступление и наказание». События романа – это второстепенная вещь. Его главная забота – это Раскольников и его теория. На протяжении всего романа Федор Михайлович максимально подробно раскрывает свою идею, анализируя поведение Родиона, его поступки, мысли. Так же и в «Джокере». Все события отходят на второй план. Главное, что должно зацепить зрителя, сам герой.

И сюжет в данном случае прекрасно помогает лучше понять самого Джокера. Он дает нам возможность увидеть героя с разных ракурсов, показать, как он менялся: убийство в метро, неразбериха с Томасом Уэйном и т.д. В каждом событии этого фильма мы увидели, как по-разному раскрывался главный герой.

Джокер и Феникс

Пожалуй, это была одна из самых главных интриг этой картины. Как же сыграет Джокера Хоакин Феникс? Теперь можно с уверенностью заявить, что он справился на 5+. Актеру удалось передать самое главное – безумие персонажа. Но это удавалось и другим: те же Хит Леджер и Марк Хэмилл тоже прекрасно с этим справлялись. Однако у Феникса была немного другая задача. Он должен был показать Джокера не как безумного клоуна, короля преступного мира, а как человека. И именно с этим он и справился.

Артур Флек. Так зовут по-настоящему Джокера. Жизнь и люди были жестоки с ним, и на этом строится весь фильм. Окружение сделало это человека тем, кем стал. По крайней мере, об этом нам говорят авторы кино. Конечно, не только оно повлияло на него, но и его характер. Артур был очень ранимым, что многим знакомо. Поэтому здесь сыграла роль его неспособность смириться с тем, что шутки не его занятие. Люди, как во время его выступления, смеялись не над его шутками, а над ним самим. И это печально. Печально не то, что смеялись над ним, а то, как он потом на все это реагировал.

Джокер – неоднозначный персонаж. Скажу сразу, не стоит ему симпатизировать. Даже в этом фильме он не является положительным героем. Хотя стоит отметить, что тем он и похож на настоящую жизнь, что здесь нет абсолютно хороших людей и абсолютно плохих. И это прекрасно. Возвращаясь к Джокеру, важно понимать, что это человек, обиженный на жизнь.

Весь фильм нам пытаются показать, как неправильно и плохо отношение людей к Артуру. Но по большому счету, скажем правду, ему место в Аркхэме, в психбольнице. Да, у него не сложилась жизнь, он оказался психически болен. Однако получи он качественную помощь раньше (эти курсы с чернокожим психологом были идиотизмом), всего дальнейшего могло и не произойти. Но попадает он в лечебницу только в конце, когда в городе царит анархия, созданная его действиями. Получается, мы подошли к еще одной интересной идее этого фильма: нелюбовь и наплевательское отношение правительства к собственным гражданам влечет к ужасным последствиям.

Так что же это: шедевр или чушь?

Естественно, «Джокер» - никакая не чушь. Это тот фильм, который заставляет о многом задуматься и многое понять. При этом способ донесения идеи оказался необычным.

Однако и шедевром я этот фильм не осмелюсь назвать. Для меня шедевр – это «Последний самурай», где идея заключается в том, что мы должны помнить свое прошлое, ведь оно – часть нас самих.

Что же в «Джокере»? Его главная идея ярчайшим образом раскрывается в эпизоде убийства Рэндалла, того толстяка, что продал Артуру пистолет. Флек жестоко убил своего бывшего сослуживца, сначала вонзив нож в горло, затем в глаз, а потом нанеся еще несколько ударов в порыве ярости и безумия. Тогда Артур не тронул Гэри, карлика, который был единственным человеком, по-доброму относившимся к Флеку.

Вот она идея «Джокера» (к слову, похожая на Достоевскую) – мы должны быть добрее. Мы, общество, люди, сами создаем этот мир. Своим поведением и поступками мы делаем его жестоким. Но таким же образом мы можем его изменить в лучшую сторону. Я делаю особый акцент на «мы». Важно, чтобы каждый изменил свое отношение к жизни и людям. Идея всеобщей любви и добра, чего как раз и не хватило Джокеру, - не утопия. Все зависит от воспитания и самого человека.

Однако хочу сказать, что «Джокер» - опасное кино. Поэтому и боюсь назвать его шедевром. Многие симпатизируют Джокеру, но мне кажется это неправильным. Наша задача заключается не в том, чтобы любить таких людей, а наоборот, избавиться от них. В хорошем смысле этого слова.

Зверские убийства, горящие города, сумасшествие (в общем, все то, что творилось в самом конце) – все это неправильно и ужасно. И именно мы, люди, в способности избежать подобного, только если возьмемся за голову и направим свою энергию в нужное русло: на саморазвитие, на любовь к самой жизни.