Немного о попсе.⁠⁠

На протяжении почти всех 90-х годов общество, начиная от некоторых одноклассников и кончая маститыми музыкальными спецами, пыталось мне вдолбить в голову одну и ту же идею: популярная музыка это плохо, непопулярная - хорошо. Нет нужды говорить, что под "непопсой" как правило подразумевалась точно такая же поп-музыка, с наклейками "русский рок", "альтернатива", "грандж" - это даже не обсуждается. Важнее то, что даже если выкинуть из рассмотрения псевдонепопсу, то я до сих пор так и не смог понять, чем плоха популярная музыка.

Поп-музыка - это музыка, которая может быть понятна широкому потребителю. Поп музыку, однако, общественное мнение путает с музыкальным популизмом - то есть творчеством, единственной или главной (с большим отрывом) целью которого является приобретение популярности, подчас, кратковременной. Но не вся поп-музыка такова: она может быть сколь угодно искренней, глубокомысленной и сложной по структуре, если только она проста для понимания. Простота для понимания вовсе не обязательно подразумевает простоту по структуре или простоту в сочинении. Но по скольку рядовой узколобый потребитель не может залезть в голову автору и выявить, что он писал музыку только для популярности, то он судит именно по этой простоте для понимания. Чем совершает крайне вредную ошибку.

Если честно, я вообще не вижу серьёзных художественных оснований, почему следует писать непонятно . Проведём аналогию с наукой. Есть научно популярная литература - её целью является доставление удовольствия и просвещение, формирование научного мировоззрения, духовное обогащение. Профессиональная же литература преследует другие цели: она не только рассказывает об открытии, но объясняет как конкретно оно было получено, как повторить результат и как использовать опыт в своём исследовании или практической разработке. Что же в музыке? Популярная музыка преследует те же цели, что и популярная литература - развлечение и общекультурное развитие. Но если сравнивать непопулярную музыку и непопулярную научную литературу, то первая не может похвастать почти никакими достижениями второй. Непопулярная музыка практически ничего не рассказывает о методе своего написания и лишь иногда даёт примеры решений, которые можно применять в других областях. Но главные декларируемые её цели практически те же, что и у популярной музыки: развлечение (особо утончённое) и духовное обогащение. При этом, однако, действующие на гораздо меньший процент людей. По этой причине я в упор не понимаю, на каком основании люди говорят о каком-то превосходстве непонятной музыки перед понятной. Самая сложная научная идея, которая важна для мировоззрения, при желании легко приподносится в популярном виде - хотя и книга может получиться большой. Что же мешает композитору выражать всю глубину смыслов и чувств понятным языком? Недостаток таланта, непонимание психологии слушателя или желание самовозвыситься через элитаризм (в народе называемое боязнью показаться попсовым). И это при том, что в музыке нет ничего принципально сложного в том, чтобы быть понятным - достаточно использовать повторы, грамотно расставлять блоки во времени, выкидывать излишества, которые не несут особого смысла. Если в произведении слишком много смыслов - можно писать крупную форму, увеличивать длину. Понятная музыка - вовсе не синоним музыки форматной.

У меня есть стойкое впечатление, что кроме композиторов, это понимают представители большинства других искусств - архитекторы, поэты, дизайнеры. Если элемент не несёт смысла, он излишен. Если элемент несёт смысл, он должен быть выпукл.
В науке также принято писать понятно - кроме некоторых областей континентальной философии 20 века..

Виктор Аргонов.