Мысли о фильме "Довод" (Tenet) СПОЙЛЕРЫ!
Кристофер Нолан наконец представил публике фильм, идею которого он вынашивал 20 лет. Уже все, кому не лень, озвучили критику в адрес "Довода" за бездушность и скомканные диалоги, из которых зритель должен каким-то образом уловить важную сюжетную информацию.
Хотелось бы добавить два момента, которые лично для меня испортили весь фильм.
В процессе сюжета были озвучены некоторые правила, но лента Нолана многократно нарушила их:
1) Если инверсионный теплообмен ведет к тому, что взрыв замораживает (об этом говорили не раз, это нам продемонстрировали, когда Протагонист выжил после взрыва), то в инверсии ни машина не заведется, ни пушка не выстрелит, потому что этому тоже предшествует микровзрыв.
2) Если учесть все события фильма, то сцены, где Протагонисту впервые показывают реверсивные пули, вообще не должно быть. На протяжении всего фильма нам демонстрировали одно и то же: у каждого действия была причина. Если есть отверстие, значит, кто-то выстрелил. И оно исчезает, когда человек в инверсии с нашей точки зрения "втягивает" пулю в пистолет (а в своем временном потоке наоборот - стреляет). Почему же тогда, чтобы втянуть пули обратно в ствол, достаточно представить, как стреляешь? Это стирает первопричину из реальности. Пули же кто-то выпустил. А если их втянет обратно первый встречный-поперечный, то он убирает из хронологии выстрелы, предшествовавшие его действиям, что и ломает континуум.
Хотелось бы обсудить эти моменты с теми, кто смотрел. Из-за них я не могу верить в мир "Довода".