5

Моделирование акустических систем

Серия Акустика

Увлекся я расчетом и построением акустических систем, особенно мне стала интересна тема необычных акустических оформлений, например взаимодействие разных фазоинверторов в одном корпусе. Исследуя эту тему я столкнуося с проблемой - обычное построение математических моделей тут уже не канает, функция становится неопределена. Тогда мне в голову пришла идея разработать некую аналоговую схему, имитирующую поведение и взаимодействие различных элементов акустических систем. Начать я решил с малого - моделирование импеданса динамика в свободном поле. За основу я взял вот эту статью https://circuitdigest.com/electronic-circuits/simulate-speak... а моделировал на телефоне, в программе Proto. Вот такая схема у меня получилась

R1 3.5 ом, R2 37ом, L1 689,59 мкрГ, L2 17 милиГ, C1 403мкрФ

R1 3.5 ом, R2 37ом, L1 689,59 мкрГ, L2 17 милиГ, C1 403мкрФ

Для теста я ввел параметры динамика 25гдн - 3 - 4, для него были известны все необходимые параметры. Модель показала вполне правдоподобный импеданс в районе резонансной частоты, пик 42 ома на 61гц, на 1гц импеданс 3.5ом. Однако выше резонансной частоты такая модель сильно отличается от эталонных измерений, с начала наблюдается провал импеданса между 100гц до 1кгц ниже, чем у эталонных измерений, но после этого резкий подьем. Например на 5кгц по моей модели импеланс 21.83ом, а по эталону около 14.

Пока продолжаю разбираться в вопросе. На мой сугубо любительский взгляд - могу предположить, что с ростом частоты диффузор выходит из поршневого режима, что увеличивает потери (на модели это бы уменьшило резистор R2), уменьшение номинала этого резистора как раз бы уменьшило импеданс, но это пока только догадки.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну,вот в вашем случае задача :"верно донести смысл" не выполнена.

Ибо: https://gramota.ru/poisk?query=эмиттировать&mode=slovari

Просто признайте честно,что не сильны в правописании и вам лень пользоваться словарем.Как и вычитывать текст(что,по-идее,говорит о вашем отношении к читателям).

P.S.тема поста интересная.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо, отредактировал, вроде убрал все опечатки, что увидел.

2
Автор поста оценил этот комментарий

аналоговую схему, эмитирующую поведение

Или всё же — "имитирующую"?


Как же правильный термин найти?

.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Да, это была самая важная часть текста, ведь пост был посвящен лингвистике, правописанию и мелкой моторике, а не аналоговой схемотехнике.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

ведь пост был посвящен лингвистике, правописанию

Гм... Сударь... Полагаю, вы не сможете не согласиться с тезой о том, что понимание между людьми может быть максимальным только в том случае, если произнесённые или написанные слова воспринимаются ими одинаково.


Имеется в виду, что значение каждого отдельного слова — идентично для всех. И соответственно — не возникает ситуации, когда кто-то произносит слово "кол", имея в виду оценку в виде единицы, а собеседник\читающий воспринимает это слово как "здоровенную палку". (грубовато, но для наглядности — сойдёт)


Ergo — употребляемая терминология должна быть стандартизована, и — не искажаться в силу любых, даже самых дурацких причин.

Следовательно — употребляемые термины (ну хотя бы они) должны быть написаны правильно, то бишь — попросту грамотно. Хотя бы как знак уважения к читателям.


Надеюсь, я достаточно прояснил суть моей претензии к вашему тексту...


P.S. Не зря же в случае крупных договорённостей между корпорациями и государствами — тексты тщательно перед подписанием согласовываются... Во избежание разночтений.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Если у вас возникли проблемы с пониманием текста и изза ошибки/опечатки в каком то термине вы его могли с чем то перепутать, тоесть, если вы не смогли воспринять текст одинаково с тем, что я планировал им сказать, пожалуйста, укажите на этот/ти термин/ы, я их исправлю. Если же ошибки/опечатки не воспрепятствовали пониманию сути текста, тоесть, если изза ошибки термин невозможно спутать с каким то иным, то и придирки к грамматике в посту посвященном моделированию аналоговой схемы имитирующей поведение динамика - это, пардон, понты и попытка самоутверждения. Я безконечно ценю то, что в нашем обществе есть грамотные люди, я это говорю без доли иронии, которые умеют грамотно, структурировано и красиво излагать свои мысли, как, например, вы, но поймите - идеальное грамматическое соотвествие текста не посвящееного грамматике - необязаиельная часть. Главная функция языка, в том числе и письменного - передача идеи, тоесть коммуникация. Следовательно, главная задача текста донести эту идею и в том случае, если он эту функцию выполняет - то наличие в нем ошибок интересует исключительно лингвистов и перфекционистов, ни к первым, ни ко вторым я себя не отношу.


Надеюсь, понятно обьяснил.

показать ответы

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества