не обращай внимания, просто кто-то очень классно шарит в авиации) они вечно пытаются найти недостатки, даже если не рубят в этой теме. Вот если бы я русский самолет запили, были бы исключительно коменты с восхищениями и о недостатках бы все молчали. Говорили бы только о преимуществах. Уже прохавал, знаю
А ты явно не читатель :) Во время БД без задач, но его не эксплуатируют в такое время. Его эксплуатируют для уничтожения малых групп противника после подавления нормального сопротивления.
я так считаю, если пост не нравится, то незачем вобще на него обращать внимание. Просто пройти мимо. Если не нравятся се мои посты, то добавьте в игнор и дело с концом.
ладно, все) я уже устал тебе доказывать, прав ты или нет. Сам должен понимать, если нет, то у меня для тебя плохие новости. Правильно, ты задал вопрос, а я просто ответил тебе на вопрос. Без всякой пены. Потом меня поправил тот чувак, у которого кстате гонор посильнее будет, и я исправил ответ и сказал, что мой косяк и картинка и ответ. Какого рожна ты от меня ещё хотел можно спросить, но тебе стало интересно откуда минусы и "не гнев ли это автора", меня это выбесило, потому что мы с тобой не общались ещё тогда даже. И с чего такой вопрос интересно? о каком гневе ты говорил? Даже теоретически. Я неплохо разбираюсь в авиации, просто я не знаю как преподнести инфу эту для широкой публик, чтобы она была понятна всем, а не только мне. Так что пользуюсь интернет ресурсами. И между прочим не с airwar) я готов к критике, но к объективной, а не ватной) ваты я уже начитался, хотелось бы толковых людей послушать, от которых и критику принять можно и похвалу.
Ну вот опять советуешь читать, а если бы читал сам - не было бы и тупого ответа, из-за которого все началось. +)
гонор появился у тебя задолго до моего второго комментария, а следовательно и вопроса..
Хватит вообще выдумывать. Еще раз повторяю что я: 1. Задал вопрос 2. Сам нашел самолет и ответил на свой вопрос. Поделился информацией с другими и искренне удивился за что получил минусов. Все. Мне вообще на тебя лично наплевать. Но после того как ты начал минусами угрожать )) мне стало забавно. Лично к тебе я не обращался, претензий не высказывал, пока ты не начал выпендриваться.
"В отличие от меня".. В отличие от меня - тебе есть в чем признавать неправоту, ты ошибся в посте и в комментарии. а мне с чем соглашаться? Ты неадекватно отреагировал на мой ответ на мой же вопрос, дал какие-то невнятные объяснения мол ошибся, не то вставил. Удивительный персонаж, накосячил и ещё советы раздает, что-то требует от других.
Начни с себя! И иди еще раз прочти моих два комментария и свой ответ на них. Отдельно от всей беседы, прочти три этих сообщения.
что значит тебе не в чем признать неправоту? Я накосячил, и признал это. Какие ко мне ещё могли быть вопросы? А ты неправ в том, что не дочитал тему, которую начал. Мы обсуждали этот самолет и твой вопрос. Хватит отмазы лепить, как двоечник. К чему был твой вопрос "или это гнев автора?". Мне разве было за что злится? Ты задал вопрос, я невнимательно его прочитал и ответил естественно неправильно. потом поправился. О какой гоноре идет речь? ты спросил-я ответил, а потом был твой второй комент. Откуда там гонор? А то, что мы начали с тем челом общаться в неприятном тоне, так это вобще не имеет отношения к нашему с тобой разговору.
Да мало ли чего ты там объяснил. Читай прежде чем отвечать что-то, "знаток". А то ты случайно картинку не ту вставил, потом случайно не прочитал вопрос, а подумал и ответил. И при этом столько гонора и хамства.
Вопрос мой был вполне резонный, потому что замечание я сделал верное, и за что минусы - непонятно. Нормальный вопрос был без всяких намеков. Вопрос, а не утверждение, ты различаешь вообще?
А ты читай прежде до конца тему, которую сам начал. Твой вопрос вобще-то обсуждали. И если тебе на это было пох, то нечего тогда вобще спрашивать было. Да знаток, и что? гонор появился после тупого вопроса ,который мы уже закрыли, и который ты неудосужился посмотреть) все ошибаются-ничего страшного я не сделал. Тем более я не начал отрицать свою неправоту, в отличие от тебя. Я признал косяк и первый и второй. А вот ты мог бы свою ленивую задницу заставить прочитать ветку до конца. Вопрос с намеком. Об утверждении я и не говорил) различаешь вобще?
я нормально отвечал все сначала. Сначала мне тот чувак мозги полоскал. Потом когда я уже все объяснил и почему я тебе не правильно ответил и почему картинка в посте лишняя, ты мне пишешь, МНЕ, а не просто так. "пикабу за что минусы или это гнев автора?" это по твоему не намек? хотя к твоим минусам я вобще отношения не имел. Это тоже меня поразило
ты зайди и почитай коменты на моих предедущих постах про авиацию) а потом суди, агрессивно я отвечаю или нет. Когда на тебя накидывается толпа состоящая на одну половину из Пустоголовых ватников, у которых через сообщение слова "наша авиация лучшая", а на вторую из лиги До*бщиков, которых хлебом не корми дай к чему-нибудь докопаться, во всем найти изъян, а потом по несколько раз туда тыкать лицом) такие везде найдут недостатки. А потом ты удивляешься почему я агрессивно реагирую)
я нормально отвечал все сначала. Сначала мне тот чувак мозги полоскал. Потом когда я уже все объяснил и почему я тебе не правильно ответил и почему картинка в посте лишняя, ты мне пишешь, МНЕ, а не просто так. "пикабу за что минусы или это гнев автора?" это по твоему не намек? хотя к твоим минусам я вобще отношения не имел. Это тоже меня поразило
давай посмотрим правде в глаза, ты тупо придираешься) если бы я правильно тебе ответил, то ты бы докопался какого хера B-52 делает в этом посте) опять же не дочитавши ветку
Однако на мой простой вопрос: "что за самолет с реактивными двигателями".. ты дал неверный ответ. Как же человек с такими знаниями мог так ошибиться? Ответ один - невнимательность. Вот и выходит, что либо ты невнимательно читаешь комментарии (но сам советуешь это делать другим), либо хреново шаришь.. А значит верно тебя назвали "знатоком". Одно из двух.
П.С. я читаю комменты в "мои комментариях", и там не отображаются соседние ветки.
послушай, помимо тебя, я ещё общался с человеком, и тебе ответил в спешке. это никак не влияет на мои знания о самолетах, ещё раз повторяю. Это же очевидно. Я советую дочитать уже законченную тему, прежде, чем начинать опять её поднимать. Ну вот значит ещё совет, читать не мешало бы тебе на общей странице, чтобы быть в курсе и избегать таких ситуаций
Нет, я же четко написал что мне ваши советы не требуются =) Но вы "посмотрели", вам наверно виднее )) смешно!
Скажу еще прямее: Не нужно отсылать других читать комментарии, если вы сами не в состоянии этого сделать.
Вам самому не кажется, что это неправильно: давать советы, но при этом не следовать этим советам самому? Это как вообще? Типа "Делай как я скажу, но сам я так делать не хочу".
По теме: если претендуете на звание некоего "знатока" в самолетах - будьте внимательнее при создании поста и ответах в комментариях. Две ваши ошибки - это и есть причина негатива в комментариях.
я вобще-то всегда прежде чем написать что-то по теме, которую уже обсуждают два человека, всегда раскрою ветку и дочитаю к чему они пришли. Как ты можешь обвинять меня в том, что я не следую сам этим советам, если по сути сам не знаешь. А мои знания о самолетах и случайно залетевшая в пост картинка ( косяк, который между прочим я уже дня 4 назад признал ) никак не пересекаются. От того, что я нечаянно добавил фотку, которой там быть даже не должно, мои познания в авиации меньше не становятся)
я уже тебе написал, что не понял о чем ты. я думал ты спросил о ещё одной модели АС-130. Картинку я эту не заметил, потому что случайно добавил. Вопрос исчерпан? а минусы кстате не я ставил, а вот теперь буду я
слышь, умник. Ты по сути больше пиши, а не остроумие своё показывай. Бля, внатуре добавил фотку B-52. Просто параллельно готовил и о нем пост и видно случайно его фотку добавил) мой косяк
Эммм... А у эскорта своих РЛС нет? Это во-первых. А во-вторых, какой толк от эскорта, когда по самолету будет пущена ракета Р-77 например? Или любая другая. Это не ВМВ, тут эскорт не гарантирует прикрытия от перехвата, ударник отхватит в любом случае.
Я говорил про РЛС эскорта как раз. Просто на АС РЛС можно поставить мощнее, размеры позволяют. Чтобы определить врага, пока он не вошел в радиус поражения. И перехватит его ещё до пуска ракет. Или до обнаружения его врагами. Не гарантирует, но тем не менее он далеко не бесполезен, как ты говоришь
А это не обязательно говорить, это само вырисовывается. Учитывая содержание коментов предидущих умников в моих постах. Тем более я говорил не конкртено о тебе, а в общем о смысле всех ваших коментов.
я как раз нормально шарю) это вы вечно ищете недостатки, только по той причине, что самолеты не Русские. Заметь, первые коменты везде такого плана: "У нас Су лучше на много", "Ведро галимое, наша авиация лучшая", "Пф, самолет фейк, мы такие на раз собьем" и т.д.) и обильно начинают искать недостатки.
И что даст РЛС на этом ведре? АС не способен оказать поддержку с воздуха в условиях хоть какого-нибудь противодействия со стороны противника, как и Б2, поскольку его без всяких РЛС собьют с помощью ОЛС. Ты забываешь что Б2 не бомбил при сопротивлении в воздухе. Ты представляешь вообще истребительный эскорт в современном воздушном бою? Истребители эскорта не смогут сбить летящую ракету. В боях ВМВ еще возможно было отпугнуть атакующего посредствам заградительной очереди, здесь же такого не выйдет.
Я как раз представляю такой эскорт. РЛС что даст? ты клоун? Даже говорить на эту тему не буду) Скажу по поводу B2, это ты забываешь, что его сопровождали всегда как минимум 3 раптора, чтобы оказать сопротивление в случае атаки, я думаю эскорт бы не посылали, если бы он был бесполезен.
Штурмовик или истребитель не прикроют от одиночного ПЗРК. Кстати, что у этого самолета с обороной от воздушных атак? Или он годен только на то чтобы арабов голожопых в пустыне гонять?
Моя реакция тоже была нормальной, пока ты не сказал что "а минусы кстате не я ставил, а вот теперь буду я"..
До этого момента я сделал всего два комментария: 1. Коммент, где я спросил что за самолет. 2. Коммент, где я сам нашел что за самолет и спросил у Пикабу за что минусы.
Ты наверняка меня спутал с @ibonefig, и вообще должен сказать что твои комментарии хамские.
Ты ошибся в посте, затем ошибся при чтении моего комментария и, как следствие, ошибся дав ответ. на что тебе правильно указал товарищ @ibonefig
Комменты я твои почитал - ничего кроме переворачивания высказываний других комментаторов там нет. Ты просто сделал пост тяп-ляп, и начал огрызаться, вместо того чтобы дополнить его информацией в комментариях, хотя товарищ тебя лишь ласково назвал "знатоком".
я не тяп ляп его делал, просто одновременно делал ещё один пост. Ты намекнул, что минусы тебе ставлю я. С каких интересно делов? Почему бы тебе было просто не почитать ветку, где я уже объяснил, что за самолет и почему я ошибся в посте?
Мои знания больше по самолетам второй мировой войны. А вообще, с твоей стороны не культурно указывать на что-то, если ты сам в своем посте напутал картинки. Ждем с нетерпением пост о Б-52 )) Надеюсь там не будет картинок с AC-130.
я не напутал картинки) я просто случайно её добавил, там вобще её не должно быть. Я отличаю эти два самолета. А потом не проверил пост и добавил) уже писал, что мой косяк)
может забавный, но не безмозглый, в отличие от некоторых. Вопрос твой не понял, мне что ещё 9876765 раз повторить, чтобы ты въехал. Я не искал ничего среди картинок, а просто назвал тебе ещё одну модель АС-30
Я тебе и так по сути много написал. Что самолет ни разу не является "крепостью" как указано у тебя в посте и предназначен для полетов в сферически-вакуумных условиях без противодействия. Ну а по сути фото - человек спросил тебя, что за самолет с реактивным двигателем, преемник? Ты ему втер что это АС-130А. Не глядя в свой же пост. Какой еще сути надо?
ну это твое мнение о самолете, не более того. Я тебе русским языком сказал, что не понял его вопрос! и подумал, что он спрашивает про ещё одну модель АС-130, вот и сказал про 130А. А фото случайно вклеил, не тупи
какой Б-25? ты болен? там только две модификации у меня в посте! U и H. Значит я не так понял его вопрос. А ты вобще какую-то несуразицу несешь про Б-25
Панама.. Великая военная держава... Лол! А эскорт против атаки, опять же ракеты, не поможет, ибо сейчас не вторая мировая и даже на дистанцию визуального контакта подходить не надо. Мне определенно нравятся твои закидоны. АС-130, воюющий с папуасами - "настоящая крепость" Ф-35, который еще не закончил испытаний - "не раз показал себя в действии". Ты поадекватнее выбирай формулировки и все путем будет. Про "черного дрозда" пост хороший был, например
я не говорил, что это великая военная держава и даже не намекал. Хватит переворачивать разговор, как будто ты дельные вещи говоришь. Тут дело не в том, какая это страна, а в том, что АС оказал хорошую поддержку с воздуха. А эскорт как раз поможет. Подходить не надо, чтобы атаковать, но сейчас на бортах всех птиц 5 поколения стоят РЛС, а поставить такую на АС проще простого, а для перехвата истребителей его могут сопровождать пара-тройка Рапторов. По крайней мере так сопровождали Спирит при бомбардировках, который тоже сам не мог за себя постоять по большому счету
Ну, понимаете, все, кто не изрыгает тонны говна в сторону блока НАТО по любому поводу и без него - проамериканские хохлы. В представлении отбитых поцреотов, конечно же.
А теперь придется твои мечты разрушить. Большинство ракет класса "Воздух-Воздух" имеют ПАРГСН, то есть тепловые ловушки для них не проблема. Пулеметы и пушки даже если бы были направлены равномерно в переднюю и заднюю полусферы, против истребителей даже 3 и 4 поколения бессильны, поскольку те поражают цели ракетами с дальностью пуска 10(Р-60)-50(Р-27) километров. Так что это ведро мало того что не защищено, оно является легкой целью при малейшем воздушном сопротивлении со стороны противника
это не мои мечты, так что остынь. Но не все ракеты, иначе тепловые ловушки давно бы убрали из эксплуатации вообще. Ну во-первых я с самого начала говорил о эскорте этого самолета. А во-вторых это ведро весьма результативно показало себя в Панаме, там конечно не было ПВО, но этот самолет всего лишь поддержка, а не основная ударная сила.
моя реакция была нормальной изначально) почитай коменты, которые раньше были, ещё до тебя) я там уже все объяснил, а тут ты начал опять меня тыкать лицом в это. Вместо того, чтобы раскрыть ту ветку и почитать до конца
@manuva, многое о них знаешь? Ооооо, давай не будем, любой, кто хоть немного увлекается самолетами, не будет спрашивать, что за самолет, увидев картинку с B-52.
@manuva, ну в игнор всегда просо добавить. "Я не понял твой вопрос", что тебе не понятного в это ответе? Я случайно добавил картинку с B-52, потому что праллельно делал пост с ним. Я уже писал об этом, тоже читаешь между строк или как?
А если наземные цели огрызаются? Слабо написать что он предназначен исключительно для подавления любой активности малых групп слабо вооруженного противника на оккупированной территории?
а слабо не умничать, а просто пройти мимо, если тебе не нравится пост? наземные цели будут заняты наземными, самолет для поддержки, а не для основных атак
какой ты тяжкий пациент. Он предназначен для ведения огня непосредственно по наземным целям, а не сражаться с тучей истребителей. Для этого с ним вылетает эскорт, как и в случае со Спиритом
тепловых ловушек там уйма, как раз для этого) я не говорил об артсистеме сейчас, у тебя что по чтению 2 было? пулеметы вполне могут оказать сопротивление, конечно одному-двум самолетам, не больше. В основном ему необходимо прикрытие
