Положа руку на сердце наличие эволюции не отрицает наличие бога. А если общаться с правильными религиозниками то они не отрицают познание этого мира сотворенного богом. Просто большинство прикрываются религией чтобы упростить свое мировосприятие, только и всего.
раскрыть ветку (47)
Также как наличие эволюции не отрицает наличие Деда Мороза и эльфов,
И главное их влияние на развитие жизни на земле сопоставимо с божественным вмешательством)
раскрыть ветку (45)
раскрыть ветку (36)
раскрыть ветку (35)
Бог создал вселенную и населил её жизнью в разнообразной форме, что аналогичного сделали эльфы и дед мороз ?
раскрыть ветку (34)
"Бог создал вселенную и населил её жизнью в разнообразной форме"
Это ваше голословное утверждение, которое базируется исключительно на сказках древних еврейских пастухов,
С таким же успехом можно создать новую религию, где будет утверждаться создание всего сущего Дедом Морозом и эльфами)
Научное подтверждение двум этим сказкам о создании мира - будет находиться на одном уровне доказательств. Так написано в книге.
А в дальнейшем будем подгонять старые сказки под современные представления о мире.
Дескать не за 6 дней бог создал, а уже за миллиарды
Не все виды создал сразу, а оказывается они таки видоизменяться могут
Луна оказывается не светило, как написано в библии и так далее
Преданные фанаты авраамических религий способны любое современное понимание окружающего мира интерпретировать так, чтобы сохранить хрупкий древнееврейский лор своей любимой книги)
Только вот принять - что человек это обезьяна - для них самое болезненное, почему то, гордыня наверное)
раскрыть ветку (33)
Эот не моё заявление, это проповедует религия и в это верят многие люди. Религия многообразна и ваши познания в ней весьма скудны, для того что бы рассуждать о её тождественности. Прочитайте для начала Библию, а потом уже ссылайтесь на нее, а так вы просто выдумываете что в ней якобы написано то что вы заявляете. А человек почему обезьяна ? Это вы где прочитали ? Может всё таки человек примат, как и обезьяна ? И человек произошёл от общего предка с обезьянами ?
раскрыть ветку (32)
раскрыть ветку (13)
Ну так где там написано, то что ты заявляешь ? Ссылочку можно ? Как я писал существует много религий и религиозных сект, есть даже сатанисты. Но хотелось бы придерживаться канонов, иначе можно уйти в бесконечную демагогию.
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (11)
Трактование Библии у всех разное, если хочется зацепиться за дословность, понять суть написанного не получится, так как библия писалась в далекие времена людьми, а не Богом. А человек не совершенен и не может передать мысль так что бы она одинаково воспринималась на протяжении тысяч лет, если всё воспринимать добуквенно. Для этого и существует трактование. Есть общий и понятный смысл. Кстати есть даже научное трактование Библии, что позволяет науке и религии находиться в одних "плоскостях".
раскрыть ветку (10)
Именно об этом я и говорил:
"А в дальнейшем будем подгонять старые сказки под современные представления о мире.
Дескать не за 6 дней бог создал, а уже за миллиарды
Не все виды создал сразу, а оказывается они таки видоизменяться могут
Луна оказывается не светило, как написано в библии и так далее"
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
Это не трактование:
Это подгонка старых сказок под современную картину мира
Наука откроет что-то новое, христиане будут пытаться запихнуть и это новое в свою старую книгу, такое уже было
Взять хотя бы ТБВ
раскрыть ветку (7)
Интересно науке значит можно совершенствоваться, например признавать что земля не центр вселенной :), а религия значит развиваться не должна, как то двойными стандартами веет.
раскрыть ветку (6)
Тут дело в том, что наука идёт вперёд и развивает наш мир,
А религия бежит за ней, и пытается оправдать свое существование, тем что якобы этой науке не противоречит
Религия - вторична, в современном мире
А насчёт земли забавно, католическая церковь только в 1992 году признала, что земля не центр солнечной системы)
А учёный Эратосфен за 200 лет до рождения Христа посчитал расстояние от земли до луны и солнца)
раскрыть ветку (5)
Только вот и в религии и в науке одни и те е люди, И эти люди одинаково подстраивают свои видения на мир. Что вторично, а что первично весьма субъективное понятие, основанное на убеждениях людей. Не понятно зачем напрямую связывать действие религии и науки, у них разные задачи, разве религия претендует на место науки, только фанатики претендуют на чужое место. Есть много ученых, которые не только не отрицают религию, а наоборот подтверждают её, всё зависит от взгляда (трактования) и крайности в данном вопросе только вредят, мешают находить истину.
раскрыть ветку (4)
"Только вот и в религии и в науке одни и те е люди" - нет
Кстати, забавно что среди всех учёных наименьший процент верующих - среди биологов)
Люди которые больше других знают о зарождении жизни, и об эволюции - понимают что Бог в этой схеме - не нужная и лишняя деталь
А большой процент верующих - среди математиков, хорошим примером будет мракобес Саватеев
Ps
У науки есть работающая предсказательная сила
У религии - нет
раскрыть ветку (3)
Так ведь религия и наука не одно и то же, не аналог друг другу, зачем утверждать обратное ? И кто что понимает, тот только тем и ограничен. Попытаться понять чуть больше куда интереснее.
раскрыть ветку (2)
Что может полезного дать религия в современном мире?
Я допускаю существование религии только в виде ментального обезболивающего, для тех кто отчаянно цепляется за последнюю надежду, и то есть варианты более надёжной поддержки
Что может сейчас дать религия в вопросе познания окружающей реальности?
Если бы религиозники не лезли со своим мировоззрением в научный огород, тогда и вопросов к ним бы не было 😁
раскрыть ветку (1)
Религия очень важна для духовного и нравственного развития людей, а адаптация религии лишь позволяет лучше добиваться этой цели. Я честно не вижу в чём религия (если мы говорим о каноне и исключаем фанатиков) мешает развитию науки.
именно что узконосая обезьяна, мы мизерно отличаемся от шимпанзе, как по устройству, так и по генотипу. Чего уж говорить, даже от свиньи мы отличаемся так мало, что можно использовать ее органы. Ну и в организме человека ровно столько же костылей, как в любом другом, что позволяет говорить, что его не создавали как-то искусственно и специально
раскрыть ветку (17)
Пересаживать органы от свиньи или каких либо других видов животных человеку нельзя, свиней используют для выращивания донорских тканей и только. Согласно данным современной биологической науки, человек относится к типу Хордовые, подтипу Позвоночные, классу Млекопитающие, подклассу Плацентарные млекопитающие, отряду Приматы, семейству Гоминиды, роду Человек и виду Человек разумный. Где тут обезьяна затесалась ? Про костыли и создание "специально" не понял.
раскрыть ветку (16)
отряду Приматы, семейству Гоминиды, роду Человек и виду Человек разумный
К гоминидам относятся шимпанзе, орангутаны и человек
Пересаживать органы от свиньи или каких либо других видов животных человеку нельзя
можно, но работают они недолго без внесения изменений в геном хрюшек, еще в начале 20 века были опыты, примерно 9 дней может сердце работать. Сейчас рекорд 3 года (человек живет с донорским свиным сердцем с 2022 года).
раскрыть ветку (15)
Так и не увидел обезьяны в цепочке, А про органы я так и написал, от синьи нельзя, а использовать свинью как инкубатор можно
раскрыть ветку (14)
так таковой цепочки и нет, все "дерева эволюции" это кусты с иногда пересекающимися и пресекающимися ветвями.
раскрыть ветку (13)
раскрыть ветку (12)
чем он принципиально от них отличается? мы такие же обезьяны, просто в другом направлении пошло развитие
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (10)
у нас в раннем первобытном состоянии поведение было предельно близким к шимпанзиному, мы выглядели практически как шимпанзе, у нас строение органов практически ничем не отличается, почему мы не обезьяны? вообще приматов, которых нельзя назвать обезьянами, я затруднюсь без гугления назвать.
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
Шимпанзе, орангутан, горилла это не обезьяны получается? и если у человека в результате из-за генетического нюанса возникает хвост он сразу становится обезьяной?
раскрыть ветку (7)
По первому пункту всё правильно, по второму это мутация не влияющая на вид в целом, соответственно не меняет принадлежности к отряду
раскрыть ветку (6)
это мутация, которая активирует неактивные участки гена, это целый орган, состоящий из нескольких позвонков, групп мышц, ткани, который не может просто так возникнуть, если его не было в генотипе. Скорей его отсутствие было по причине мутации, закрепившейся в ходе эволюции. Хвост точно обезьяну от примата не отличает
Шимпанзе́ (Pan), род человекообразных обезьян семейства гоминид (Hominidae).
Орангута́ны (орангута́нги, малайск. orang utan — лесной человек, лат. Pongo) — род древесных человекообразных обезьян, один из наиболее близких к человеку по гомологии ДНК.
Гори́ллы (лат. Gorilla) — род обезьян, включающий самых крупных современных представителей отряда приматов.
Обезья́ны — группа млекопитающих из отряда приматов. В биологической систематике название «обезьяны» может применяться по отношению ко всем представителям инфраотряда Simiiformes[1] или подотряда Haplorhini[2][3][4]
если что представителем обоих таксонов человек так же является
раскрыть ветку (5)
Отличия примата и обезьяны заключаются в следующих характеристиках:
Размер тела. Приматы обычно крупнее обезьян.
Наличие хвоста. У большинства обезьян есть хвосты, у человекообразных обезьян их нет.
Интеллект. Приматы намного умнее обезьян — благодаря способности изучать язык жестов и пользоваться инструментами.
Передвижение. Человекообразные обезьяны передвигаются по деревьям, перебираясь на руках с ветки на ветку. Обезьяны бегают и перепрыгивают с ветки на ветку.
раскрыть ветку (4)
вы спорите с определениями, которые приняты в научном биологическом сообществе, не придумывайте своих терминов и определений, это бессмысленно. Тот же капуцин, у которого есть и хвост, и умеет прыгать, мало чем по интеллекту отличается от гориллы и орангутана (чуть уступает шимпанзе), и по нему тоже ведутся исследования изучения интеллекта человекообразных обезьян, т.к. он вполне проявляет инструментальную деятельность.
раскрыть ветку (3)
Я ничего не придумываю и не спорю, просто привожу общедоступные факты. Человек не обезьяна - факт, Горилла примат - факт. Что не так ?
раскрыть ветку (2)
вы приводите придуманные вами общедоступные факты, которые противоречат научным определениям. Термин приматы был введен чтобы объединить обезьян и лемуровых и ранних приматов, которые не очень похожи на современных, это более общий термин, и наличие или отсутствие хвоста совсем их не разделяет. Человек - биологически обезьяна, минимально отличается от шимпанзе. https://rutube.ru/video/0add58a2020df5ef284643fb35ffd1f0/?r=...
раскрыть ветку (1)
Все зависит от того в каком значении употреблять слово приматы. Если это диалект, то оно подразумевает человекообразных обезьян и людей. Если употреблять как научный термин "отряд приматы", то он включает в себя всех обезьян и человека.
Я понимаю ваш скептицизм по поводу религии. Но она необходима. Начнем с того что современная религия это суррогат который родился под гнетом прогресса. Это как молоток, когда четыре поколения забивают гвозди степлером. Но суть современной религии это меньшее зло. В дядю на небесах верят определенные люди, с определенным складом ума. Если бы небыло православия, католицизма, мусульманства то абсолютно другой ветер наполнил их головы. А так хоть ястно кто перед тобой, и на этом спасибо. А настоящая религия рождается тогда, когда нет возможности влиять на окружающий мир, управлять случаем. Когда твоя жизнь рассчитана на годы вперёд, ты выходишь на остановку, садишься в автобус, едешь куда тебе надо, в таком мире нет места религии. Религия нужна там, когда не знаешь что будет за поворотом.
раскрыть ветку (7)
Религия была нужна на этапе становления цивилизаций, для объединения этносов и племен вокруг одного Бога
В современном мире религия - дополнительный фактор разобщенности в обществе, это атавизм и ментальный вирус, который уже выполнил свою роль в истории человечества
А для того чтобы не гадать, что будет за поворотом - нужна наука
раскрыть ветку (6)
Согласен, религия всегда была инструментом. Тогда, для объединения, сейчас для разжигания розни, и зарабатывания бабла. Сейчас нужна новая религия, завязанная на науке. И кстати опять же, все это не отрицает наличия сверхразума который все создал.
раскрыть ветку (5)
Также как и не отрицает маленького единорога Летающего по орбите Юпитера)
Чайник Рассела вам в помощь и Бритва Оккама)
Религия завязанная на науке - это тоже плохо
Что такое религиозность? Это ритуалы и догмы
Наука хорошо работает и без них)
раскрыть ветку (4)
Религия это не только ритуалы и догмы. Рели́гия (через пол. religia, от лат. religiō — «связанность клятвой, верой»[1]; «святыня», «благочестие»[2][3], от religare — «связывать», от ligare — «связывать»[1]) — определённая система взглядов, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организацию (Церковь, умма, сангха, религиозная община)[4].
Замени сверхъестественное на науку, вот и готова новая религия. Чтение псалмов основ мироздания физических законов, пастырь наук, и научные исследовательские общины. Это я конечно гиперболизирую, но чтобы был понятен посыл.
Замени сверхъестественное на науку, вот и готова новая религия. Чтение псалмов основ мироздания физических законов, пастырь наук, и научные исследовательские общины. Это я конечно гиперболизирую, но чтобы был понятен посыл.
раскрыть ветку (3)
Замени хуй на пизду, вот и готова женщина)
Я могу только поддержать ваш порыв к познанию, но всё таки наука и научный метод познания мира - невероятно далёк от религиозного метода познания)
Критерий поппера
Фальсифицируемость
Постоянное стремление к опровержению предыдущух догм
Это характерно для науки, но не для религии
раскрыть ветку (2)
Вы говорите правильно. Но не учитываете что не все люди, из-за особенностей мозга, и мышления, будут принимать научный подход.
раскрыть ветку (1)
Общалась с очень религиозной женщиной и задала ей аналогичный вопрос. Ответ: одно не отрицает другого, мы созданы, эволюция вот она, учёные молодцы, молятся те, кому это нужно.