раскрыть ветку (15)
потому что ми 11 не умеет скачивать в интернете Луну и подсовывать на ваше фото. а Пиксель умеет
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
вы лучше сами заглулите) Пиксель ничего из интернета не качает. У него есть локальная обработка нейронками и склейка из нескольких быстрых кадров и облачная обработка на серверах гугла. Ничего общего с подделкой фотки из интернета тут нет. Получается вы легко оговорили мое преобретение, да еще и настаиваете на своей правоте. Упс, не удобно получается.
раскрыть ветку (4)
вы можете какими угодно словами называть подделку, "настоящей" там Луна от этого не станет. не умеет камера в вашем телефоне физически снимать в таком качестве. нейронки это или скачивание с интернета - другой вопрос.
окей, пусть с интернета оно фотку не скачало, но факт, что фотка не реальная. то есть это не фотография по сути, а фотохудожество с использованием нейросетей. тут вопрос определений. если вам не нравится одно, то вот другое.
выбор телефона я не осуждаю, не говорю, что телефон плохой и др и пр. но вот эти все дорисовывания с помощью нейронок - какая-то синтетика. это не настоящая фотография. то есть как бы вы получили хороший результат, но чувство такое, что вам мама помогала его достичь или куча друзей)
раскрыть ветку (3)
Ха-ха, ну у вас странные суждения ей богу. А фотка это по вашему не подделка? Луна одна, наверху. Все остальное - неточное не воспроизведение. Нейронки, алгоритмы аппроксимации, склейки из нескольких кадров - это улучшение результата. Скачивание фотки из интернета - это подлог и обман. Вот в чем разница. Так легко вешать ярлык на то, в чем плохо разбираешь - не круто.
раскрыть ветку (1)
ладно ладно, хороший у вас телефон и фоткает круто)) успокойтесь только. такое ощущение, что вы прям гордитесь своим телефоном и тем, что сделали офигительно правильный выбор)) хорошо, пусть так
С тем фотографией полученной зеркалкой я это не сравниваю - это действительно художество, но художество красивое и настоящее
раскрыть ветку (3)
попробуйте) мне не на чем проверить.
у меня есть хороший фотоаппарат с огромной матрицей относительно телефона, телеобъективом с кучей стёкол внутри. и он такую картинку не даёт. то есть выше головы никак не прыгнешь) а при всём остальном если открыть любую другую фотку с любого флагмана на большом мониторе, то без слёз не взглянешь на неё, качество относительно фотика полный швах
раскрыть ветку (2)
А это называется computational photography — то, чем телефоны давят даже полноматричные фотики, делается стек из 10-50 кадров, на них усредняется шум и выделяется полезная инфа, ну плюс стабилизация, усреднение кадров. Получается как раз-таки годно, ну и Луна довольно яркий объект, технически это возможно. Пробовал так на кропнутой зеркалке (тогда ещё именно зеркалке, лет 10 назад) со стандартным 70-200 — была и для для фотошопа автоматизация ради подобного. Сейчас всё сильно вперёд шагнуло
раскрыть ветку (1)
да, еще и обработка нейронками добавилась - пиксели этим славятся. Тут товарищи высказывались мол фейк, фотки из интернета, но это чушь) Все здесь свое, просто не просто
