Многие из тех, кто написали и напишут вам ответ, Ильина не читали, а послушали Клима Жукова, который хорош лишь в мидиевистику (ну и для лохов в тур поездки по ЮВА), и который сам его тоже не читал.
Отношение к нему противоречивые, но это один из немногих, кто смог сформировать для России, не только "левую" повестку.
Тут короткая, на 5 минут чтения его статья, где он пишет о таком идиологическом течении, как фашизм, и закономерный причины его неудачи воплащенные Муссолини и Гитлером.
http://www.hrono.ru/statii/2009/ilin_fashizm.php
"...
.
1. Фашизм не должен был занимать позиции, враждебной христианству и всякой религиозности вообще. Политический режим, нападающий на церковь и религию, вносит раскол в души своих граждан, подрывает в них самые глубокие корни правосознания и начинает сам претендовать на религиозное значение, что безумно. Муссолини скоро понял, что в католической стране государственная власть нуждается в честном конкордате с католической церковью. Гитлер, с его вульгарным безбожием, за которым скрывалось столь же вульгарное самообожествление, так и не понял до конца, что он идет по пути антихриста, предваряя большевиков.
2. фашизм мог и не создавать тоталитарного строя: он мог удовлетвориться авторитарной диктатурой, достаточно крепкой для того, чтобы а) искоренить большевизм и коммунизм и б) предоставить религии, печати, науке, искусству, хозяйству и некоммунистическим партиям свободу суждения и творчества в меру их политической лояльности.
3. Установление партийной монополии никогда и нигде не приведет к добру: лучшие люди отойдут в сторону, худшие повалят в партию валом; ибо лучшие мыслят самостоятельно и свободно, а худшие готовы приспособиться ко всему, чтобы только сделать карьеру. Поэтому монопольная партия живет самообманом: начиная "качественный отбор", она требует "партийного единомыслия"; делая его условием для политической правоспособности и дееспособности, она зовет людей к бессмыслию и лицемерию; тем самым она открывает настежь двери всевозможным болванам, лицемерам, Проходимцам и карьеристам; качественный уровень партии срывается, и к власти проходят симулянты, взяточники, хищники, спекулянты, террористы, льстецы и предатели. Вследствие этого все недостатки и ошибки политической партийности достигают в фашизме своего высшего выражения; партийная монополия хуже партийной конкуренции (закон, известный нам в торговле, в промышленности и во всем культурном строительстве).
Русские "фашисты" этого не поняли. Если им удастся водвориться в России (чего не дай Бог), то они скомпрометируют все государственные и здоровые идеи и провалятся с позором.
4. Фашизм совсем не должен был впадать в политическую "манию грандиозу", презирать другие расы и национальности, приступать к их завоеванию и искоренению. Чувство собственного достоинства совсем не есть высокомерная гордыня; патриотизм совсем не зовет к завоеванию вселенной; освободить свой народ совсем не значит покорить или искоренить всех соседей. Поднять всех против своего народа, значит погубить его.
5. Грань между социализмом и социальными реформами имеет глубокое, принципиальное значение. Перешагнуть эту грань - значит погубить социальную реформу. Ибо надо всегда помнить, что социализм антисоциален, а социальная справедливость и социальное освобождение не терпят ни социализма, ни коммунизма.
6. Величайшей ошибкой фашизма было возрождение идолопоклоннического цезаризма. "Цезаризм" есть прямая противоположность монархизма. Цезаризм безбожен, безответственен, деспотичен; он презирает свободу, право, законность, правосудие и личные права людей; он демагогичен, террористичен, горделив; он жаждет лести, "славы" и поклонения, он видит в народе чернь и разжигает ее страсти; он аморален, воинствен и жесток. Он компрометирует начало авторитарности и единовластия, ибо правление его преследует цели не государственные, и не национальные, а личные."
раскрыть ветку (15)
Самое главное забыли:
фашизм был прав, поскольку исходил из здорового национально-патриотического чувства, без которого ни один народ не может ни утвердить своего существования, ни создать свою культуру
раскрыть ветку (2)
Как выяснилось, без национал - патриотического чувства, первое социалистической государство не смогло обойтись в во время ВОВ, и отрицание его ( чувства) , в последующем, привело к тому, что оно ( первое социалистическое государство) прекратило существование.
Но про это нельзя говорить, а то перед диаспорами не удобно, космополитизм и все такое.
Но давайте не спешить с выводами касательно фашизма, ок? Всё не так однозначно
Фашизм есть явление сложное, многостороннее и, исторически говоря, далеко еще не изжитое. В нем есть здоровое и больное, старое и новое, государственно-охранительное и разрушительное. Поэтому в оценке его нужны спокойствие и справедливость
Как говорится, "если бы да кабы...". А фактически имеем именно что:
1. Фашизм не должен был занимать позиции, враждебной христианству
но.. занял.
2. фашизм мог и не создавать тоталитарного строя
но.. создал
3. Установление партийной монополии никогда и нигде не приведет к добру
но... установил
4. Фашизм совсем не должен был ... презирать другие расы и национальности, приступать к их завоеванию и искоренению.
но.. .приступил
6. Величайшей ошибкой фашизма было возрождение идолопоклоннического цезаризма.
Ой ли?
Насколько мне известно, это его послевоенное сочинение, Раз он реально философ, мог бы это все отметить и ДО начала WWII, но, очевидно, не срослось. А так сказать ,если по-простому, то это больше выглядит как его покаянная: "мол я дрочил на фашиков, но я обосрался они обосрались, а я хороший."
раскрыть ветку (4)
Если бы вы заглянули по ссылке, то увидели бы, что выписанные тезисы, это то, в чем Ильин критикует политические режимы Муссолини и Гитлера.
Ну и :
"Раз он реально философ, мог бы это все отметить и ДО начала WWII,"
Он же не футуролог.
Ульянов / Ленин, вот не мог предвидеть революцию в России, но ничего - ценим его мы не за это.
раскрыть ветку (1)
Действительно, он же не футуролог, чтобы переобуваться ДО поражения его любимого Гитлера 😃
раскрыть ветку (1)
Ты, это, осторожнее, так можно и монархию к фашизму подвести. "Боже, Царя храни... ".
И неразрывные слитно пишется.
Не читали и Жуков не читал… Так что у него нужно почитать, чтобы понять глубину его философской мысли и сформированную им для России не только "левую" повестку?
Пытался Наши задачи — омерзительно. Планы как бы поднасрать большевикам пока они ослаблены после войны, а в идеале устроить ещё одну войну, и не спалится в сохранившихся фашистских взглядах
Спасибо за информацию.
Если вы читали Ильина, скажите правильно ли я понял его идеи, бегло изучив про него в интернете. Во-первых, он фанатичный ненавистник большевизма и коммунистического строя в СССР, что привело его к воспеванию раннего Гитлера. Потом их взгляды разошлись и ему пришлось эмигрировать в Швейцарию, после этого Гитлер погрузился в нацизм, а Ильин остался верен антибольшевизму. Во-вторых, Ильин будучи фанатиком до последнего отрицал успехи коммунистического СССР, и выпячивал недостатки. В-третьих, при всём описанном выше он боролся за будущее России (по его словам, конечно) и у него были весьма пророческие мысли (крах КПСС в месте со страной, это есть выше в вашем комментарии, кризис с Украиной), и, думаю, есть интересные мысли, которые не так широко озвучены и их стоит почитать.
Если всё что написано выше я правильно понял, у меня складывается впечатление, что стартовала кампания по отношению Ильина к черному (из разряда белое и чёрное), с целью дискредитации президента, поскольку он оперирует некоторыми тезисами философа. Я уже прочитал много диалогов и только от вас услышал, что учение Ильина далеко не однозначно и требует изучения.
раскрыть ветку (2)
Он ненавидел большевизм и коммунизм, по той простой причине, что до его эмиграции в 1922 из России, успел увидеть только "красный террор" и "военный коммунизм". Возможно, останься он до 1930 года, в СССР, его позиция была бы иной. Или бы все закончилось быстрее и печальнее для него.
То есть для него, коммунизм, как для нас фашизм /нацизм: если у нас сразу перед глазами расовая теория, план Ост и фабрики смерти ( соотвественно у антибольшевиков: классовая теория уничтожегия, Россия и её богатства - источник для мировой революции и разграбления, и , расстрел заложников в ходе кровавого террора, / высылка/заключение / расстрелы по принадлежности к классу и отношению к вкп(б)).
Делать из Ильина статую/икону нового порядка, как в свое время сделали из Ленина сторонники его учения, не стоит.
Это был человек - а значит у него были недостатки, заблуждения, смена жизненных фокусов и трактовок.
Иначе будет то же самое, что с современными коммунистам-мертвая теория ( появляться ортодоксы/старцы с единственно верным толкованием) , мало приминимая к текущей действительности и отсюда - никакая способность предложить альтернативу.
Ну и я не считаю, что дисскусия об Ильине - это нападки на Путина.
Наоборот, чем больше таких дисскусия, тем больше людей смогут разобраться, что им ближе.
В свое время, марксисты считали, что основное их занятие должно быть участие в публичных полемиках, чтобы увеличить число своих сторонников, так как оппоненты чаще всего проигрывал в компетенции и адекватности.
раскрыть ветку (1)
Странно, что он увидел красный террор и не обратил внимания на белый террор и интервентов. Получается, он по уровню мышления был лишь на одной стороне гражданской войны, причём весьма фанатично, а Ленин мыслями, я считаю, был выше Гражданской войны, что в конечном итоге и позволило ему её закончить и выйти победителем.
При этом у Ильина были пророческие мысли про Украину, что вызывает желание его почитать. А целом неоднозначный человек. Я согласен с вами, что это далеко не икона, не тот масштаб, идея борьбы на мой взгляд примитивна, по сути возврат назад, в отличие от Ленина, построившего новую формацию, и много ошибок, местами фатальных, которые сейчас усиленно поднимают на поверхность.
По поводу нападок. Все это очень похоже на скоординированную акцию, как обычно при которой вкидываются очень полярные тезисы, и цепочка просматривается весьма простая, ведущая к фашизму сами знате кого, с расчётом, что недалекие съедят и ещё попросят. И никого не волнует, что Ильин воспевал ранний фашизм и признавал ошибки ставшего классическим фашизма/нацизма. Посмотрим к чему приведёт, я рад бы ошибаться.
Зато в остальном фашизм "прав". Ультраправая фактически социал-дарвинистская идея это в принципе плохо.
За пассажами в стиле "социализм антисоциален" видно плохо скрываемое желание быть выше всякого быдла ведь господа этого заслуживают.
раскрыть ветку (1)
У меня тоже взгляд за этот тезис зацепился. По сути это тема отдельного рассуждения, и пока я его не видел, я с этим тезисом категорически не согласен.
А про "в остальном прав", по моему мнению в остальном остаётся беззубый фашизм, по сравнению с которым современные США прямо матерые фашисты. И к такому строю даже термин "фашизм" в классическом понимании неприменим.
Первые 4 пункта вполне логичные, если заменить само слово "фашизм", то даже ок. А вот 5 и 6 нужно читать выспавшимся.
ещё комментарии