27

Homo Deus прогноз на будущее (нон-фикшен)

"Homo Deus: Краткая история завтрашнего дня" Юваль Ной Харари


В своей книге Харари предлагает нам заглянуть в будущее, какие задачи перед собой поставит человечество? бессмертие? счастье? сверхчеловеческие способности? Разве всё это не делает из человека божество? Homo Deus!

Homo Deus прогноз на будущее (нон-фикшен) Что почитать?, Нон-Фикшн, Харари, Футуризм, Обзор книг, Длиннопост

Бессмертие!

Попробуйте представить христианство, ислам или индуизм в мире без смерти, будет ли мир таким же без рая, ада или реинкарнации?

Физик Макс Планк сказал знаменитые слова о том, что наука развивается с каждыми похоронами. То есть, только когда одно поколение уходит у новых теорий появляется шанс заменить старые.

А вам понравилось бы иметь Путина во главе государства еще девяносто лет? Более того, если бы люди жили по сто пятьдесят лет, Сталин все еще правил бы оставаясь крепким в свои сто сорок лет))


Счастье!

Сейчас средний американец потребляет 228 000 калорий энергии в день, чтобы не только питать свой желудок, но и автомобиль, компьютер, холодильник и телевизор. То есть средний американец использует в шестьдесят раз больше энергии, чем средний охотник-собиратель каменного века. Так что, средний американец в шестьдесят раз счастливее? Можно лишь скептически улыбнуться таким радужным выводам.

Счастье Харари понимает как биохимический процесс в мозге на который запросто можно влиять с помощью наркотиков, генной инженерии или непосредственного стимулирования мозга.

Стюарт Милль объяснял, что счастье - это не что иное, как удовольствие и свобода от боли, и за удовольствием и болью нет ни добра, ни зла. Каждый, кто хочет вывести добро и зло с чего-то другого (например, со слов Бога или национального интереса), обманывает вас и, наверное, обманывает сам себя.


Божественность!

Относительно малые изменения в генах, гормонах и нейронах были достаточны для преобразования Homo erectus- который не мог производить ничего лучше кремниевых ножей - в Ноmо sapiens, что творит космические корабли и компьютеры. Кто знает, какими могут быть результаты еще нескольких изменений в нашей ДНК?


Хотя попытки усовершенствовать людей и поднять их до уровня богов ведет гуманизм до его логического финала, однако одновременно обнаруживает внутренние недостатки гуманизма. Если начать с дефектного идеала, то часто его дефекты проявятся только тогда, когда идеал будет близок к реализации.

Homo Deus прогноз на будущее (нон-фикшен) Что почитать?, Нон-Фикшн, Харари, Футуризм, Обзор книг, Длиннопост

Дальше идёт краткий обзор религии и гуманизма.

Охотники-собиратели должны были постоянно спрашивать себя, о чем мечтает олень и думает лев. Иначе они не могли поймать оленя или убежать от льва. Если вам что-то было нужно от канадского оленя, смоковницы, облаков или скал, вы обращались к ним напрямую.

В теистическом космосе все не-люди молчали. Вам уже не надо было говорить с деревьями и животными. Тогда что же делать, когда вы хотите, чтобы деревья приносили больше фруктов, коровы - больше молока, облака - более дождя, а саранча держалась подальше от ваших полей? Вот тут на сцену выходили боги. Они обещали принести дожди, обеспечить плодовитость и защиту при условии, что люди будут им поклоняться. Это была суть аграрной соглашения. Боги охраняли и умножали продукцию ферм, а люди должны были делиться произведенным с богами.

В противоположность охотникам-собирателям фермеры жили в мире который контролировался и формировался человеческими мечтами и мыслями. Люди все еще были уязвимыми к опасным природных сил, таких как бури и землетрясения, однако они были гораздо менее зависимыми от желаний других животных. Сельский парень рано учился ездить на лошади, запрягать быка, хлестать непослушного осла и гнать овец на пастбище. Легко было и соблазнительно верить, что такие ежедневные действия соответствовали естественному порядку вещей или воле небес.


В новое время наука похоронила Бога и человек остался в одиночестве на подмостках вселенной и поскольку нет никакого сценария и поскольку люди не выполняют никаких ролей в какой-то великой драме, с нами могут случится ужасные вещи и никакая сила не придет спасти нас или предоставить смысл нашим страданиям. Не будет ни счастливого конца, ни ужасного, ни любого конца вообще. События просто происходят, одно за другим. Современный мир не верит в цель, а лишь в причины. Если в современном мире существует кредо, то оно звучит так: «происходит какая-то чухня». Но если происходит какая-то чухня без всякого последовательного сценария или цели, то и люди тоже не ограничены выполнением только заранее определенной роли. На сцену истории вышел гуманизм.

Homo Deus прогноз на будущее (нон-фикшен) Что почитать?, Нон-Фикшн, Харари, Футуризм, Обзор книг, Длиннопост

Гуманизм научил нас, что что-то может быть плохим только в том случае, когда оно вызывает у кого то плохие чувства. Убивать плохо не потому, что какой-то бог сказал ему «Не убий». Скорее убивать плохо, потому что это вызывает страшные страдания жертвы, членов его семьи, его друзей и близких. Кража плохая не потому, что в каком-то древнем тексте сказано «Не кради». Скорее кража плохая тем, что когда вы теряете свое имущество, то чувствуете себя плохо.

В средние века Бога был источником политических, моральных и эстетических обоснований. Вы не могли судить что правильно, хорошо или красиво. Сейчас я могу быть абсолютным атеистом и все же выводить очень богатую смесь политических, нравственных и эстетических ценностей с моего внутреннего опыта.


Но 20 век принёс кризис гуманизма который раскололся на коммунизм нацизм либерализм.


В либеральной политике избиратель знает лучше, а в либеральной экономике потребитель всегда прав, в социалистической политике лучше знает партия, а в социалистической экономике всегда прав профсоюз. Обоснование и смыслы все еще происходят из человеческого восприятия, ведь и партии, и профсоюзы состоят из людей, однако индивиды должны слушаться партию и профсоюзы, а не свои личные чувства.

Опыт Эйнштейна или Бетховена значительно ценнее чем опыт ни на что не способного пьяницы, и бессмысленно относиться к нему так, как будто он составляет такую же ценность. Так же, если отдельная нация последовательно возглавляет человеческий прогресс, мы должны по праву считать её выше других нации, которые делают незначительный вклад в развитие человечества.

Кинофильм «Третий человек» переносит нас в Вену сразу после окончания Второй мировой войны. Размышляя о недавнем конфликте, герой Гарри Дайм говорит: «В конце концов, это не так ужасно ... В Италии в течение тридцати лет правления Борджиа продолжалась война, террор, убийства и кровавые преступления, однако они взрастили Микеланджело, Леонардо да Винчи и Ренессанс. В Швейцарии царила братская любовь, они имели пятьсот лет демократии и мира, и они сделали? Часы с кукушкой ?».

Homo Deus прогноз на будущее (нон-фикшен) Что почитать?, Нон-Фикшн, Харари, Футуризм, Обзор книг, Длиннопост

Но история поглотила коммунизм с нацизмом и остался только либерализм, который верит в свободу, личность и рыночные ценности.


Однако эволюция не может быть совмещена с идеей личности и свободной воли. Потому что если люди свободны, то как естественный отбор мог их сформировать? Согласно теории эволюции, каждый выбор, который делают животные, - в отношении окружающей среды, пищи или самца / самки, - отражает их генетический код. Если благодаря своим соответствующим генам животное решает съесть съедобный гриб и спариваться со здоровым и плодотворным самцом (или самкой), эти гены передаются следующему поколению. Если из-за неудачных ген животное выберет ядовитый гриб и не здорового самца / самку, эти гены выродятся. Однако, если животное «свободно» выбирать, что есть и с кем совокупляться, тогда естественному отбору делать нечего?


Если под «свободной волей» мы будем понимать способность действовать согласно нашим желаниям, - тогда да, люди имеют свободу, как и шимпанзе, собаки и попугаи. Когда Полли хочет крекер, он ест крекер. Однако вопрос на миллион заключается не в том, могут ли попугаи и люди действовать согласно своим внутренним стремлением, - вопрос в том, способны ли они сначала выбирать свои желания. Почему Полли хочет крекер, а не огурец? Почему я решаю убить моего надоедливого соседа вместо того чтобы подставить ему другую щёку, я не выбираю этих желаний. Я чувствую конкретное желание, что зреет во мне, потому что это чувство, созданное биохимическими процессами в моем мозгу. Эти процессы могут быть детерминированными или случайными, но не свободными


Это не просто гипотезы или философские рассуждения. Теперь мы можем использовать сканеры мозга, чтобы предугадать желания и решения человека задолго до того, как она их осознает.


Считается, что я выбираю свои желания так же, как выбираю одежду, и моя судьба определяется этим выбором. Если я выбираю хорошие желания, то попаду в рай, если плохие - сгорю в аду. Тогда возникает вопрос, как я выбирать свои желания? Почему, например, Ева захотела съесть запретный плод, который ей подсунул змей? Было ли это желание ей навязано? Или пришедшее ей в голову случайно? А может, она выбрала его «свободно»? Если она свободно выбрала его, то зачем ее наказывать за это?


В реальности существует только поток сознания, а желания возникают и исчезают в этом потоке и не существует постоянного «Я», которое является инициатором желаний, а значит, нет смысла спрашивать, я выбираю свои желания целенаправленно, случайно или произвольно.


В следующий раз, когда желание возникнет в вашем мозгу, остановитесь и спросите себя: «Почему у меня появилась именно эта мысль? Может, я решил минуту назад подумать об этом, а только потом начал думать? А может, она возникла без всякой указания или разрешения с моей стороны? Если я действительно хозяин своих мыслей и решений, могу ли я решать не думать вообще в течение следующих шестидесяти секунд? ». Попробуйте, и увидите, что случится.

Homo Deus прогноз на будущее (нон-фикшен) Что почитать?, Нон-Фикшн, Харари, Футуризм, Обзор книг, Длиннопост

Если у нас действительно нет свободной воли, то это означает, что можно манипулировать и даже управлять желаниями человека с помощью наркотиков, генной инженерии или непосредственного стимулирования мозга.


Либералы поддерживают свободный рынок и демократические выборы, потому что верят, что каждый человек - уникальный ценный индивид, свободный выбор которого является высшим источником власти. В XXI веке три утверждения могут сделать эту веру устаревшей:


1. Люди потеряют свою экономическую и военную значимость, поэтому экономическая и политическая системы больше не будут предоставлять им значительной ценности.


2. Система будет продолжать находить ценность людей в коллективном выражении, но не в уникальности индивидов.


3. Система все еще ценить отдельных уникальных индивидов, однако они составят лишь часть новой элиты модернизированных сверхлюдей, но не массу населения.

Homo Deus прогноз на будущее (нон-фикшен) Что почитать?, Нон-Фикшн, Харари, Футуризм, Обзор книг, Длиннопост

Если гуманизм пал и либеральные ценности ничего не значат то что заполним вакуум новой религии?


Тут Харари выдвигает две теории. Наиболее любопытная это история и человечество как поток информации. Ведь на самом деле люди это не что иное как алгоритм- порядок действий по достижению некоего результат. Таким образом можно описать все живые организмы. А если всё человечество это система обработки данных тогда историю можно интерпретировать как процесс увеличения эффективности этой системы. Увеличивается количество процессоров из деревень в города, увеличивается разнообразие процессоров от крестьян и дворян до разнообразных профессий и социальных ролей, что увеличивает динамизм и креативность, увеличивается количество соединений и свобода перемещения.


На самом деле я могу ещё один пост запилить одной тока критики на хомо деус, тут есть о чём поговорить. Но тем не менее читать было очень интересно! На флибусте Хомо деус только в украинском варианте, но вроде как есть на торрентах и само собой в магазах, а если вы не знакомы с автором то рекомендую прочитать его «Sapiens: Краткая история человечества» очень занимательное чтиво!

Найдены возможные дубликаты

0

Мне и первая-то его книжка не особо понравилась, а вторую я повертел-повертел в руках, да и положил обратно. Харари - это, скорее, журналист, а не учёный, несмотря на профессорскую степень. У меня глаза на лоб полезли, когда я прочитал, что пшеница приручила человека, причём написано это было с немалой долей серьёзности. Всякого рода подобных перлов сомнительного качества там предостаточно. А чего стоит пропаганда собственного образа жизни (гей и веган), явная и не очень... На амазоне про его вторую книжку пишут, что она похожа на второе издание первой, и о будущем, несмотря на название, там мало чего можно найти.

Харари как автор явно переоценен, чувствуется, что в его раскрутку вложено немало денег. Я ходил в Бонне в прошлом году на замечательную историческую выставку, привезённую из Израиля. Так вот скажу, что то, что они выстроили экспозицию по мотивам оглавления книжки Харари - слишком много для него чести, увы.

Вывод. Вполне годное занимательное чтиво, но весьма субъективное и хромоногое в плане качества.

0

Книгу можно будет почитать, а вот пересказывать всё в свободной форме и с глупыми картинками -- не стоило.

0
Где бы ещё скачать эту книгу...
0

Пост критики было-бы очень интересно почитать, если найдёте время.

0

Прочитал тупейшую хрень про бессмертие и понял что дальше читать нет смысла.

Похожие посты
Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: