1337

Грядёт Апокалипсис в системе высшего образования. Антиплагиат.

Я работаю в системе помощи студентам с 2003 года. Сейчас у меня три конторы.


Если будет интерес, могу рассказать про внутреннюю кухню этого бизнеса. Прошёл все стадии – от раба на 20% до толстозадого капиталиста со своими собственными рабами, у которых тоже есть рабы.
Но сейчас немного о другом.


Антиплагиат начал внедряться постепенно, но особых проблем не вызывал. До сего года, а вернее сказать – до второй половины нынешней сессии.


Первый раз столкнувшись с ним, я почесал репу и начал изыскивать пути обхода. Некоторое время выручали библиотеки. Обычные библиотеки, в которые приходишь, берёшь стопку литературы, выбираешь страницы и ксеришь. Со временем все эти книги перекочевали в интернет, а также в курсачи и дипломные. И оказались в открытом доступе в интернете.


Я почесал репу ещё раз и начал думать дальше.


Наткнулся на библиотеку научных статей elibrary.ru. Великолепный ресурс, огромное количество статей антиплагиатом не ловилось. Каждая статья легко впихивалась как параграф какого-нибудь курсача, оставалось только сноски перенумеровывать.


Но потом антиплагиат подключил модуль elibrary.


Осталось два варианта – синонимайзер и тех.подъём. Несколько вариантов тех. подъёма улетучились буквально на моих глазах. То есть ещё вчера антиплагиат их не ловил, а сегодня стал ловить. Речь идёт, например, о вставке слова в виде формулы или замены пробела невидимым символом, который от пробела визуально никак не отличается.


Понимая тенденцию, я начал писать свою собственную программу синонимов на будущее. Вбил сотню-другую словосочетаний в базу и узнал про «модуль перефразирований». Будущего у синонимайзеров нет. Как и у инструментов по тех. подъёму. Уж слишком оперативно спецы Антиплагиата начали их вычёсывать.С контор и от исполнителей начали поступать сигналы один страшнее другого.


Я поговорил с исполнителем, которая делает мне всё, что так или иначе связано с экономикой. Она закрыла несколько моих дипломов в эту сессию. Я уточнил у неё – «сколько слов подряд сейчас являются плагиатом?». Её ответ поверг меня в шок. Три слова. То есть если вы скопировали из одной книжки три слова и из другой книжки три слова, то у вас текст будет подсвечен красным.


Сотрудница в одной из контор сказала, что Антиплагиат подсвечивает формулы. Формулы, Карл! У исполнителя, с которым она работает, пригорает не по-децки. Ибо он делает что-то техническое типа электротехники. То есть берёт формулу из учебника и подставляет туда исходные данные. Но и это ещё не всё. Полученный результат он сравнивает со значениями в таблице из книжки. Что-то типа теоретических значений из таблицы какого-нибудь Стъюдента. Таблица находится в тексте дипломной работы и она ТОЖЕ плагиат.


Любой адекватный научный руководитель закрыл бы на такой «плагиат» глаза, но от научного руководителя ничего не зависит. На плагиат работу проверяет совершенно другой человек, который просто загружает файл в программу и программа выдаёт результат. Нет 75% уникальности? До свидания.


А теперь вернёмся к трём словам подряд. Я закончил мех-мат по специальности теория вероятностей и математическая статистика. И я со всей ответственностью заявляю – количество словосочетаний в русском языке, состоящим из трёх слов КОНЕЧНО. Даже из четырёх слов конечно и из пяти. Я бы даже посчитал количество комбинаций, но пока не знаю как это сделать адекватно. Словосочетание «ёж некто иначе» является уникальным, но никогда не окажется в научной статье в силу бессмысленности.


Каждый день в системе антиплагиата появляются тысячи статей. Новые уникальные словосочетания из n слов стремительно заканчиваются.


И вот теперь мы переходим к Апокалипсису.


Скоро. Очень скоро. Уникальных словосочетаний из n слов больше не будет. Написать уникальную дипломную или курсовую работу будет НЕВОЗМОЖНО чисто математически. И решения у этой проблемы НЕТ. Если оставить антиплагиат, то никто не сможет дойти до защиты. А если убрать антиплагиат, то любой дурак сплагиатит себе «научную» работу за день. Сам или с помощью таких терминаторов как я.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
121
Автор поста оценил этот комментарий

так-с, я сейчас немного выскажусь в защиту антиплагиата и в огород нашей системе.
У меня есть сертификат, как антиплагиатчика(т.е. я прошел курсы и что-то в нем понимаю)
так вот антиплагиат проверяет заимствования на предмет ПРАВИЛЬНО ОФОРМЛЕННЫХ ССЫЛОК, т.е. процент заимствования низкий - так все нормально(особенно если ты сам публиковал части своих исследований, а потом объединил все в докторскую), подсвечено красным - исправь ссылку, либо обозначь это как не заимсвованный тест(автор же тот же)
Но наши долбоебы приняли все как проще и просто решили смотреть на процентики.
а ведь антиплагиат по сути предполагает, что проверяющий на плагиат владеет и матчастью и знает как в этом всем надо работать(и желательно иметь соответствующий сертификат)

п.с. 3 слова + распознает перестановки в диапазоне трех слов

раскрыть ветку (52)
37
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

>>особенно если ты сам публиковал части своих исследований, а потом объединил все в докторскую)


Хуй. Чтобы использовать в диссертации хоть что-то из своих собственных статей, и не попасть в плагиат, надо так изъебнуться в жонглировании словами, что Жириновский позавидует.

раскрыть ветку (2)
11
Автор поста оценил этот комментарий

ХУй, там перлы иногда бывают на уровне Кличко, куда там нашему Владимиру Вольфовичу.

У товарища в статьях, патентах и докладе на защите - всё понятно, но если трезвым попытаться прочитать его диссер...

На вопрос "Имярек, какого члена?", ответ был - "нужно было поднять уникальность текста"

5
Автор поста оценил этот комментарий

А что мешает цитировать самого себя? Есть максимальный процент самоцитирования, обычно это 30% от общего списка использованной литературы. В диссертации вообще не проблема, при общем списке около сотни позиций вписать свои десять статей.

В статьях тем более удобно - особенно когда сильно ограничен максимальным объёмом публикации.


Я, например, своим студентам рекомендую прогнать свой труд перед защитой через антиплагиат и внести недостающие цитирования для поднятия степени оригинальности текста.

22
Автор поста оценил этот комментарий

Вообще, если уж говорить о самой работе антиплагиата - верно, просто по процентам судить неправильно. Однако, остается главный вопрос в самом смысле антиплагиата - чего этим пытаются достичь? Какой смысл в проверке работы на заимствованность, когда она должна быть защищена? Если студент не разбирается в своей специальности, он банально должен слиться на вопросах даже при идеально слизанной работе, но если же он в специальности разбирается, так какая разница, кого он цитировал в своей работе? Самое нелепое, что даже те работы, которые предназначены для внедрения в какую-то организацию, тоже проверяются на списанность. И это при том, когда твой продукт идет в производство, т.е. имеет и научную, и практическую ценность.
Иронично, но знаю на своем опыте: сейчас все носятся с этой писаниной, кто не успел все требования по чистоте бумажек выполнить до определенной даты - отчисляются автоматом. Но вот когда эта бумажка таки приведена в "идеальное" состояние, на защите даже бездарей пытаются вытянуть хотя бы на троечку, минимизируя количество заваленных, чтобы не портить имидж учебного заведения.

Короче, похер всем на качество обучения, главное - заказать работу у правильных людей, которые смогут написать правильную бумажку. Потому что бумажки эти в статистику и отчеты пойдут, а знания ваши - нет.

раскрыть ветку (6)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Не. Тут еще антикоррупционная составляющая: как препод принял работу, если она чуть более, чем полностью слизана с википедии. Наверняка за взятку.
раскрыть ветку (2)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Я что-то нигде тут не заметил примеров, где преподы принимали цитирование википедии, т.к. это антиплагиатом блокируется. Но если все-таки работа будет просто куском википедии, то что в этом плохого? Как ни смотри, те темы, которые предоставляет учебное заведение по умолчанию, уже делались раньше не один десяток раз. Каждый год они одни и те же, различия минимальны. Неудивительно, что повторения будут все больше и больше. Однако, любая работа проходит один обязательный момент - защиту.
Так вот, вопрос этический: какая разница, слизана ли твоя работа, если ты в этой специальности отлично ориентируешься? В ходе защиты всегда выясняется, насколько хорошо ты примерно разбираешься в этой теме и специальности в целом.
Что, смысл именно в создании нового экземпляра работы на тему, которая насчитывает уже сотни аналогичных экземпляров, но написанных другими словами? Мало того, что практическая ценность этих работ отсутствует, у них нет даже научной ценности, т.к. это просто косвенные дубликаты. Они выглядят по-разному, но все повторяют один и тот же материал. Зачем множить эту дичь? Честное слово, лучше бы усилили экзаменацию, чем антиплагиат вставляли - в итоге бы студентам пришлось больше стараться по своей специальности, а не по копирайтингу.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Какой вообще смысл перефразировать текст, если надо указывать источник? То есть текст должен передавать тот же смысл,но быть перевернут так,чтобы антиплагиат не засек, что ты взял его из книги, которую итак указал в литературе??? Вопросы риторические ..
1
Автор поста оценил этот комментарий

Честно? Я сама писала и диплом, и магистерскую. И то, и то было дофига уникальным на момент 2013 и 2015. Писалось и то, и то за две недели. Хотя на самом деле теория - полностью взята из других источников, рассказана своими словами просто, а практическая часть - отвратительно никчемна, если быть честной. Но она настолько была специфическая в обеих работах, что "высокая комиссия" безоговорочно поставила пятёрки за лажовые с моей точки зрения работы. Просто потому что на вшивость меня проверить было возможно только будучи очень узким специалистом, на практике работающим с определённой методикой - а таковых в комиссии не было. Между профессорами и реальной жизнью бывает большая пропасть. Итог - работы ни о чем, но написаны, зачтены, все в шоколаде. Не считаю их достойными признания чем-то большим, чем курсовая, по качеству, но пусть.

Хотя надо признать, я долго смеялась, когда поняла, что моя бредовая идея из диплома через 6 лет, пусть и немного в другой плоскости, но стала реальностью 😂


К чему я это всё - заказчики у нас получили свои тройки, кто реально сам что-то делал или заказал сильно специфические работы (и почитал их хорошенько перед сдачей) - получили четвёрки и пятёрки. Даже если реально работы были не очень.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Раз уж сама успела на своей шкуре увидеть подтверждение моих слов, то можешь не сомневаться в том, что я писал честно. Такие вот дела. Нужно помимо диплома просить еще сертификат прохождения курсов копирайтера. Его просто обязаны выдавать.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Шта? Кому что кто обязан? Ну кроме студентов - они обязаны написать уникальную работу...

62
Автор поста оценил этот комментарий

В том-то и дело, что проверкой АП занимается баба Маша из библиотеки.

Которая вставляет в дисковод дискету с файлом.

А к ней очередь студентов.


Одна из моих сотрудниц сейчас пишет диплом. Вышку получает заочно. Все отчёты по практике у неё приняли. Писала, разумеется, сама. А диплом - это просто три практики. Она подходит к научному руководителю: "А какие модули АП подключены в нашем ВУЗе?"


Научный руководитель смотрит на неё непонимающе:

- Что?

- Ну... Кольцо ВУЗов, модуль перефразирований, е-лайбрари... Что именно подключено к системе проверки нашего ВУЗа? Как мне понять уникальность моей работы до того момента, пока я принесу её бабе Маше?


Научный руководитель:

- оО

раскрыть ветку (21)
23
Автор поста оценил этот комментарий

У нас в вузе понимают всю проблему антиплагиата, но есть правило,которое приняли сверху, что на защиту не допускаются ниже 60% оригинальности. Поэтому всех кто не может подтягивают до 60%. А на защите оценивают реальность проделанной работы в рамках вопросов в виде беседы по теме и исходя из этого ставят оценку. Поэтому если реально делал все и проводил, то 5 точно будет.

раскрыть ветку (3)
13
Автор поста оценил этот комментарий

Да тут даже не в антиплагиате дело, а в самой комичности ситуации. У тебя задание на разработку чего-нибудь в какой-то конкретной организации, уже известно, что этот продукт предназначается для внедрения в производство, но тебя все равно проверяют на списывание. Известно, что проект ты делал сам, но коли в объяснении его принципа работы используешь википедию - получаешь пендель.
Залить весь текст чисто данными своего проекта ты тоже не можешь, объем использования твоей работы ограничен, т.к. это уже собственность организации, для которой ты ее делаешь.

раскрыть ветку (2)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Пиздец, я вуз закончил в 2006, хвала всем богам, что такой хуеты тогда ещё не было ))
я даже на первом курсе (2001) застал рукописные курсовики ) У меня был комп и на мои "принтенрые" курсачи смотрели как на "мажорные"))
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

А ведь если бы сейчас принимали рукописные дипломы, антиплагиата бы не было по техническим причинам. Вот тебе и минусы цифровизации - открываются новые пути для бюрократического маразма.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Проблема есть огромная, особенно когда весь вуз поставил оригинальность -80 и даже 85% оригинальности, не учитывает особенности своих факультетов. И к сожалению (по опыту написания работ для студентов), выявила ужасную тенденцию качества статей. Из 20  статей просмотренных на е-лайбрари, возможно будет 1 статья качественная. Качество статей ужасное, многие статьи сдаются с технической оригинальностью.

2
Автор поста оценил этот комментарий

хм, нам год назад скидывали какой-то сайт и говорили что вот у него показатели будут наиболее достоверными. вроде он первый в гугле выпадает.

раскрыть ветку (7)
3
Автор поста оценил этот комментарий

https://www.antiplagiat.ru Этот?

Я по нему  проверял. 75% оригинальности, после проверки вузом - 40%. Короче, хуй знает, все дело в каких-то ебучих модулях и прочей херне. Черт его знает, как можно в этом разобраться, но слава богу пронесло и так

раскрыть ветку (6)
3
Автор поста оценил этот комментарий

В бесплатной версии не все базы доступны. К тому же у вузов есть закрытые базы работ своих студентов, к которым могут получить доступ только сотрудники. Я просил научника проверить мою работу перед загрузкой.


Случайно нашел способ обойти антиплагиат. Я писал диплом в LaTeX, поэтому на выходе была pdf. В нее нужно было вставить еще одну стран цу перед загрузкой, поэтому я отредактировал документ. Весь текст превратился в случайный набор символов, хотя внешне все выглядит отлично и печатается правильно. В итоге 1% плагиата.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
То есть в случайном наборе символов 1% сплагиаченых? 0_о
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Сейчас еще раз посмотрел. Только страница, которую я добавил отдельно копируется нормально. На ней шаблонный документ задания на ВКР.  Плюс округление до процента в отчете. При проверке оригинала показывало около 10%.  

1
Автор поста оценил этот комментарий
Я проверял в той, что просила денег за подробную проверку. Но да, что-то похожее про закрытые базы вузов я как раз и слышал. В любом случае, эта система работает крайне херово и добавляет геморроя тем, кто писал сам
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
У меня наоборот было на сайте 82%, в вузе 92%.
0
Автор поста оценил этот комментарий
Проверял на текст.ру
диплом и диссертация, разница в 4% была.
1
Автор поста оценил этот комментарий
Писала, разумеется, сама
И заказывала у себя сама?))
раскрыть ветку (6)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Вы думаете мне нужны неквалифицированные сотрудники?

Тема её дипломной - автоматизация системы приёма и распределения заказов в моей конторе.

Я руководитель практики от предприятия.

Я предложил ей в качестве проги на ВКР мою базу на дельфи, но ей моя база и прога не понравилась, решила своё нарисовать.

Нарисовала, придумала как базы данных будут между собой взаимодействовать. Защитила свои практики.

Теперь ей осталось на амбракадабре какой-то интерфейс написать, чтобы свой ВКР защитить. Как защитит и внедрит в контору, отойдёт от экселя как основного инструмента учёта заказов. И сама будет им пользоваться. И я им буду пользоваться.

Я, как могу, консультирую её и как руководитель от практики помогаю советами. Которые сводятся к тому, что нехер было велосипед изобретать, а надо было мою прогу брать за основу. Но коли уж слишком умная, а амбракадабра похожа на дельфи, а тебе только интерфейс осталось прикрутить и наладить ЭСКУЭЛЬ запросы, то это гавно вопрос. Как будешь свободна - пиши, звони, с пивом приеду и расскажу как эксель к ДБСтрингГриду прикрутить.


ЗЫ. Самое смешное, что её ВКР будет реальной прогой, внедрённой на практике, а не обычным фуфлом. Её научный руководитель от предприятия - реальным руководителем, который будет использовать её ВКР в своей практике. Более того - она сама будет использовать свою прогу в своей деятельности. Более того - прибыль конторы увеличится за счёт сокращения пальцеопераций, она к своей проге со временем прикрутит несколько модулей и так далее и тому подобное... А её научный руководитель и консультант по базам данных принесут прибыль моей конторе как бесплатные привлечённые эксперты, которые нахаляву повысили компетентность моего сотрудника.

раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Так это же хорошо, справка о внедрении это всегда плюс.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну это как бы да.

Но есть несколько нюансов.

С точки зрения АП её дипломная работа - это несколько скринов, несколько пустых таблиц и несколько стандартных SQL-запросов, которые вряд ли пройдут проверку на АП.

АП не будет вникать как именно на скринах повёрнуты стрелочки.

Но АП совершенно точно будет вникать в текст ВКР, который по определению будет водой, описавыющей амбракадабру, её интерфейс и принципы работы SQL-запросов.

И вот тут ей предстоит АД - описывать своими словами взаимодействие интерфейса абракадабры с базой данных оракла.

ЗЫ. Я очень хорошо помню свой ВКР - использование карт Шухарта в технологическом процессе на случаи ненормального распределения. 40 страниц текста. Вся уникальность - несколько десятков строк кода и сам факт того, что ненормальные распределения рассматриваются довольно-таки редко в практике.

0
Автор поста оценил этот комментарий

зачем тебе новая прога, если есть старая на дельфи?

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Мне незачем.

А ей свою захотелось - в моей работать неудобно было. Хотя как по мне - очень красиво нарисовал )))

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
прибыль конторы увеличится за счёт сокращения пальцеопераций, она к своей проге со временем прикрутит несколько модулей и так далее и тому подобное...

Это к чему тогда?

Автор поста оценил этот комментарий
А нафига им раскрывать карты? Чтобы она знала, оттуда можно безнаказанно плагиатить?
7
Автор поста оценил этот комментарий

А можно к вам вопрос по системе? Как прорамма проверяет оригинальность таблиц? Плагиатом при проверке ВКР выдает все таблицы, но общего у таблиц только форма и перечень показателей, которые являются общепринятыми. И вот докажи, что студент не списал проект у другого студента, на работу которого указывает система.

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Я таблицы картинками все загонял, чтобы ап не придирался. Ю

1
Автор поста оценил этот комментарий

я точно не помню, но по-моему перед проверкой таблицы, изображения, титульный лист и список источников изымаются из текста, либо помечаются проверяющим как часть текста, которую не следует учитывать во время проверки.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

мы тоже стараемся переместить все таблицы в приложения, они не проверяются. Но не всегда это возможно.

10
Автор поста оценил этот комментарий

Как? Как можно правильно оформить цитату, чтобы её воспринимало как цитату а не как плагиат?

раскрыть ветку (15)
5
Автор поста оценил этот комментарий
По ГОСТу, не?
раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий

антиплагиат сру, похоже, положил на гост

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Ну не знаю, сколько писала курсачи — все проходили антиплагиат университетский на 60% и более. Вообще без проблем, хотя я не пренебрегала цитированием. Может,в этом году что-то сильно изменилось, конечно, но не настолько же...
5
Автор поста оценил этот комментарий

О_О


В своей книге  Хуй Василий писал "Я написал вот такую хуйню, цитируй меня полностью" [1, c. 157].
Всё.  Вот тебе прямая цитата а не плагиат. В чём тут проблема?

раскрыть ветку (9)
13
Автор поста оценил этот комментарий

ругается на такую конструкцию как на плагиат.

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Это очень странно, т.к. у меня при проверке на "антиплагиатВУЗ"  подобная формулировка вполне адекватно  уходила в цитаты.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

справедливости ради - просто антиплагиат ру. до вуза, всю эту хрень удалять пришлось.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

У нас платная проверка на антиплагиатВУЗ стоит  в районе 3$.  Просто  как платная услуга, я другими никогда не пользовался.


К слову,  если хотите  - посмотрите  вебинар по   программе "антиплагиатВУЗ",  https://youtu.be/xMlsQNSgvus?t=2642   там упоминается момент о том, что  часть  плагиата вручную перемещается в "корректное заимствование" (т.е. цитирование) в ситуациях, когда это не сделала программа автоматически.

Я ссылку  с таймингом дал сразу.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Такая цитата уходит в цитирование, а не в оригинальность

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А почему такая цитата должна уходить в оригинальность, если это цитата?

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А это ты у разработчиков спроси.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Причём тут разработчники?  Человек удивлён тем, что цитата  оформляется как цитата, а не как оригинальный текст. Это вроде как вполне логично.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Человек удивлён тем, что это определяется как плагиат.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Бляха муха, вы в какой шараге учитесь, что вас не могут научить оформлять цитаты в вкр?!!
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А может дело в студентах?

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества