Глава 3. Предельный «творческий зуд»⁠⁠

Одна из главных ошибок в научном поиске - все свести к одному параметру. Сегодняшняя мода в медицине - все сводить к фасции. Более давний пример Э. Т. Стилла, американского врача-хирурга, основоположника остеопатии. «Стилл утверждал, что болезни являются следствием анатомических отклонений, вызывающих нарушение физиологических функций организма. Он считал, что посредством коррекции отклонений в мышечно-скелетной системе и восстановления нормального кровотока с помощью специальных мануальных приёмов можно добиться нормализации функций организма и самоисцеления его от любых болезней». [Вырвано из контекста].

Да, многие имеют проблемы со спиной, позвоночником. Но позвоночник сам по себе не идеально прямой, плюс, непонятно, как его держать правильно, для организма человека право и лево это сильное пространственное упрощение. Но сама идея, что возможно как-то улучшить свое здоровье без лекарств, и без «биотеха», ну или не в противовес, а альтернативно, параллельно ему, собственно, к ней мы и пришли с современной «биомеханикой», на мой взгляд правильная. Все-таки античное "познай себя" побеждает "боди-хоррор". Также как художники, ученые, и религия, искали ответ на вопрос как мозг видит тело, так и мы будем изучать строение клетки, а также полноценную модель мозга, чтобы не нужно было создавать лекарственную формулу методом перебора. Возможность увидеть себя по-новому, возможно станет первым паззлом.

Да пока что сторонников той же биомеханики не так много, это в основном энтузиасты, либо те, кому не помогают другие методы. Но массовый переход возможен. Мы как человечество также когда-то массово учились кататься на велосипедах, до этого – на коньках. Да постуральная мускулатура легко держит тело в равновесии при ходьбе, но с устройствами – приходится учиться. Сама эта книга, понимание новой возможности, уже перезапускает мышление людей.

В детстве я не понимал, почему у меня нет столько сил, при нормальном в общем то здоровье, и почему я не люблю спорт? Ответ я нашел в книге «Анатомические Поезда» Т.Майерса, где он рассказал про "викингов" и "храмовых танцовщиц". Первые тяготеют к грубой силе, вторые к гибкости. Там же, что для меня было важно, я узнал про людей, которые могут очень хорошо чувствовать положения своих суставов. Я чем-то похож на них. Эти возможности открылись мне при формировании еще вторичного сознания, в юности. Моя ошибка также была в попытке свести все к одному фактору, в моем случае - я искал идеальную симметрию. Да в юном возрасте я, как и многие другие не любил разгадывать загадки, хотелось все решить наскоком. Очень часто многие советуют чувствовать свое тело, но не все понимают как это. Вообще Т.Майерс собрал в своей книге много интересных вещей, что были описаны до него. Про некоторых авторов он даже не упомянул, например, про Н.А.Бернштейна. Но полноценно разобраться в вопросе прямохождения не смог. Тема то сложная, мы люди как будто вертикально плаваем по земле. Поэтому и потребовалась моя работа.

Вернемся к работам профессора С.В.Савельева. Мы к ним еще часто будем обращаться, хорошие ученики, как известно, должны опозорить учителя. Еще одной тайной, для меня была любовь к рисованию, черчению, геометрии, при непонимании академического рисунка с одной стороны, и математики с другой. Обычно такие люди как я идут работать дизайнерами, например, мебели. Исходя из логики, что архитектором или инженером без понимания сопромата не стать, а к работе с невысокой ценой ошибки такого человека допустить можно, плюс, в студиях всегда есть те, кто готов помочь.

Профессор описывал случаи, когда гениальная структура мозга не складывается полностью, например, не получается полноценного художника, тогда человек вынужден либо страдать, либо стать каким-нибудь искусствоведом. От себя добавлю. Можно фотореалистично рисовать, но не иметь воображения. А можно иметь воображение, но не уметь рисовать. Изначально, представителям первого варианта везло, даже без воображения такой человек мог считаться гением. Многое изменило создание фотографии, это был первый серьезный вызов для художников. Начинается массовый поиск не реалистичного изображения, где выигрывает уже вторая категория. В итоге, как известно, К.Малевич ставит в красный угол вместо православной иконы «Черный квадрат», показывая некоторый предел живописи.

Так становится понятен феномен подражателей, которые делают работы даже лучше мэтров, как бы улучшая их, что многим кажется странным: «если гений, то как его работы можно скопировать»? Это довольно простой механизм, процесс обучения основан на повторении за учителем. Необходима эмпатия, поэтому, если ученик начинает во взрослом возрасте это редкость. Даже если человек может сделать просто неплохую копию, это уже говорит о знании материала на уровне ремесленника. Если еще и может что-то добавить от себя, вообще мастер. Кстати, с этим связана ситуация, когда режиссеру низкобюджетного трэша доверяют крупный проект. Вам кажется, что эти фильмы плохие, но продюсер видит другое: энергию, которая помогла в сложных условиях создать законченный продукт. Хорошая идея тем и хороша, что не требует изначально больших денежных вливаний. Действительно, если у вас уже есть деньги, зачем вообще что-то делать?

Если маэстро сталкивается с работами подражателя, то на миг может испытать чувство вроде раздвоения личности ("я, или не я?"), а потом будет думать, думать… Ситуация чем-то напоминает «Двойника» Достоевского[i], который «посягает на репутацию и идентичность» главного героя, а потом и вовсе вытесняет его «из пределов собственного бытия».

Но есть еще и промежуточный вариант, работать в «креативной паре». Так работали А.Везалий и Я.С. ван Калькар, А.Мур и Д.Гиббонс, Х.С.Томпсон и Р.Стедман, в кино - А.А.Тарковский и Г.И.Рерберг.

Я столкнулся с теми же предпосылками, что и профессор С.В.Савельев, но выдвигаю другую гипотезу. Я считаю, что такие различные «компоновки» мозговых структур, если можно назвать "мутации", и дают развитие, например, появление новых видов искусств. Проблема в том, что ты как-то сам должен к этому прийти и все найти. Но когда уже все известно, подобно подбору спортсменов по заранее известным характеристикам, можно подбирать специалистов по характеристикам мозга. HR 2.0.

Мой случай опровергает мысль о том, что искусство в целом бесполезно, всего лишь «буржуазная надстройка» как считают некоторые. Однако, поскольку сейчас художников пытаются заменять нейросети, и это уже второй вызов изобразительному искусству, для человека будет важнее его здоровье, и развитие способностей в эту сторону. Мне очень повезло с образованием, и самообразованием, и я могу как-то описать свою историю, хотя, возможно, найдется гений, кто опишет и зарисует то же, но намного лучше меня, и моя работа будет не нужна. Да, люди теперь взрослеют дольше, но зато какой результат! Он возникает из расширенного интернет-кругозора, и идеи, что если кто-то делает что-то лучше, чем я, то я этим вообще заниматься не буду.

Если раньше мы читали книги, и находили там, дай Бог, 3-3.5 страницы полезной информации в сумме со всей книги, по меркам журналистики это хорошая программная статья, то сейчас проще сразу начать читать пост. Многим кажется, что процент филантропии в современной экономике совсем небольшой, но скажем в сегменте IT, условно-бесплатного можно насчитать больше половины, если учитывать работу с информацией, тех же блогеров.

Современный русский читатель пусть и не самый читающий, но самый эффективно читающий. Произошел качественный литературный переход. Стало понятно, что сам по себе большой объем прочитанного не является чем-то априори полезным, знания бывают вредными, создающими информационный шум.

С точки зрения писателя такой переход хорош тем, что любой школьник может сделать анализ текста по мотивам сочинений: «что хотел сказать автор?»; и отправить ему напрямую. Автор и благодарный читатель наконец то встретились.

[i] «Отечественные записки. Учено-литературный журнал, издаваемый А. Краевским. СПб.: Тип. И. Глазунова и Комп., 1846. № 2. С. 263–428. Ценз. разр. — 24 января 1846 г. В журнал включена первая прижизненная публикация повести «Двойник».