11781

Форма нашей планеты...3

Давно думал написать это в одном посте, т.к. в разное время попадались отдельные сообщения или комментарии на тему формы планеты (эллипс или геоид), а также рельефности поверхности. Такое ощущение, что люди даже близко не представляют себе реальность. Попробую это исправить...

Я вот про эти дурацкие картинки, которая всем так понравилась...

Началось всё с того, что я решил купить ребёнку рельефный глобус или рельефную карту, которая наглядно показала бы причины выбора маршрутов переселения народов, военных походов и т.д.

Изучив предложенные варианты я понял, что на масштабах комнатных карт или глобусов горы получаются настолько утрированно огромными, что для их изображения значительно преувеличивается площадь подошвы горных массивов и некоторые регионы становятся горными вместо равнинных. Как наглядное пособие - неплохо, но как более-менее реалистичное отображение - вообще не то.

Форма нашей планеты...

Такое положение меня немного не устроило и я решил попробовать самостоятельно изготовить глобус с реалистичным масштабом рельефа, ведь сейчас нет никакой сложности напечатать и раскрасить что угодно на 3D принтере. Взялся за анализ и понял, что занятие это почти бессмысленное. На масштабах глобуса в человеческий рост (2,0м в диаметре), глубина Марианской впадины получается 1,7мм.

Что сподвигло меня прикинут вообще масштабы озвученных мифов про "не шарообразность" Земли, геоидную форму и т.д.. Нарисовал эллипс в миллиметрах с разными радиусами по вертикали и горизонтали, ожидая получит тот самый эллипс-геоид-овал...

Но по факту вышел круг с крошечной погрешностью в вертикальном и горизонтальном измерении - 0,2%.

Сравнение масштабов планеты и её рельефа...

Сравнение масштабов планеты и её рельефа...

Получается, что наша планета - совершенно идеальный шар с лёгкими шероховатостями в виде гор, каньонов, океанов...

В одном из обсуждений на эту тему я увидел аргумент, что "если разница диаметров есть, то, всё же, не шар". Ну, формально я согласен, действительно не шар. Но как можно понять это? Ведь на масштабах планеты это хоть как-то получается измерить, а как это измерить на понятных нам масштабах?

Есть такой ГОСТ 25346-2013 "Система допусков на линейные размеры. Основные положения, допуски, отклонения и посадки". Этот нормативный документ, в числе прочего, содержит таблицу допусков по квалитетам точности изготовления деталей разного назначения.

Таблица 1 из ГОСТ 25346-2013 "Система допусков на линейные размеры. Основные положения, допуски, отклонения и посадки"

Таблица 1 из ГОСТ 25346-2013 "Система допусков на линейные размеры. Основные положения, допуски, отклонения и посадки"

Квалитет может быть разный, зависит он от требований к точности изготовления, а от квалитета зависит сложность изготовления, обработки детали и цена изготовления.
Квалитеты с 1 до 4-го используются для изготовления калибров и контркалибров.
Квалитеты от 5-го до 12-го применяют для изготовления деталей, образующих сопряжения (ГЦС).
Квалитеты от 13-го до 17-го используют для параметров деталей, не образующих сопряжений и не оказывающих определяющего влияния.

То есть, примерно на границе IT12-IT13 квалитета находится разница между машиностроительными требованиями к деталям для механизмов и обычными требованиями к качеству изготовления деталей для строительства и конструирования. То есть, контроль качества изготовления не мелкой (20-30см) детали при квалитете IT12 или IT13 доступен и понятен большинству населения - линейка, штангенциркуль, а при квалитетах ниже IT12 это уже микрометр на калиброванных столах для измерения - доступно не всем.

Возьмём для понятного примера футбольный мяч. Его наверняка держали в руках почти все.

Обычный футбольный мяч.

Обычный футбольный мяч.

Так вот, диаметр футбольного мяча - 22см, то есть 220мм, а это значит, что согласно квалитету IT12, точность изготовления металлического шара колеблется от 0,18%(для 250мм) до 0,26%(для 180мм) от линейного размера, при диаметре 220мм, точность нормального изготовления металлического шара - 0,214% от линейного измерения, то есть 0,47мм.

Сможет ли кто-то из нас без инструментов, "на глаз", оценить шарообразность футбольного мяча, если разница в диаметрах будет 0,47мм? Я сомневаюсь. Но тут спорить особого смысла нет.

С футбольным мячом есть ещё один интересный пример для понимания масштабов рельефа нашей планеты. Мы же все, наверняка, держали его в руках. Все видели на нём швы. Вот эти швы и будут отличной иллюстрацией для ощущения рельефа нашей планеты.

Для простоты расчёта предположим, что глубина шва на поверхности мяча - 1мм.
Диаметр футбольного мяча - 22см или 220мм.
Диаметр планеты Земля (возьмём экваториальный радиус из Википедии) - 12 756,2км или 12 756 200 000мм.

То есть, диаметр планеты Земля в 57 982 727,3 раза больше диаметра футбольного мяча. А значит, если бы шов на футбольном мяче являлся бы масштабной моделью каньона на поверхности планеты, то на теле нашей планеты такой каньон должен был бы быть 57,98км глубиной.

Даже если я ошибся в допущении и шов на футбольном мяче глубиной не 1,0мм, а 0,5мм, то каньон всё равно получается глубиной 28,99км.

То есть, Марианская впадина (до 11 км глубиной), если её масштабно изображать на поверхности футбольного мяча, должна быть глубиной 0,18мм - то есть просто ЦАРАПИНА НА КОЖЕ МЯЧА.

Как-то так...

Лига упоротых расчетов

512 постов7K подписчиков

Правила сообщества

Лига занимается странными веселыми подсчетами на основании уже имеющихся в общем информационном доступе знаний. Расчеты - ради лулзов и хорошего настроения. Не нудите сами и не занудничайте в адрес других, играть в Шелдона Купера хорошо до определенного предела.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
37
DERG
Автор поста оценил этот комментарий

Я вот про эти дурацкие картинки, которая всем так понравилась...

Картинки вовсе не дурацкие. Дурацкими их делают подписи.


Изначально эта картинка появилась в статье http://www.asu.cas.cz/~bezdek/vyzkum/rotating_3d_globe/index... где люди занимались визуализацией данных модели геоида egm2008. Отклонение геоида от референц элипсоида составляет МЕТРЫ. Даже не километры, а метры. Поэтому для наглядности они визуализировали модель с искажённом масштабе. О чём собственно и говорит легенда. Это нормальный подход для визуализации данных.


А потом дебилы перепостили эту картинку с подписью "настоящая форма земли".

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (7)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Да, спасибо большое, я эту статью читал когда эти картинки начали расползаться по интернету с подписями "реальная форма Земли", но как-то не подумал добавить про неё сюда...

раскрыть ветку (6)
2
Автор поста оценил этот комментарий

господи, спасибо что сделали меня менее тупой. Нет, безусловно если бы я задумалась о масштабах и начала прикидывать хер к носу - я бы это осознала. Проблема в том, что обычно мы о таких вещах не задумываемся глубоко. А на поверхности достаточно логичная мысль «ну наверное так и есть, у земли же есть рельеф» когда смотришь на стартовую картинку :)

А сидеть и считать…. Будет только любящий отец :)


с глобусом то что решили, в итоге? мне кажется набор карт наглядный (вот как Россия у вас в конце) хоть и недостоверно масштабированный - будет хорошим вариантом для ваших целей. Наглядность иногда важней - из за Меркатора у нас многие считают что Гренланлия большая))

и не всегда эти люди тупые прям. Скорей проблема как у меня, не приходило в голову мысленно визуализировать площади стран и сравнить их)


Бонусом - можно невероятно стильную стену в детской собрать)

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Про "Россию у меня в посте" забавно, Вы не первая пишете про эту карту, но я такую картинку не вставлял... Это, видимо, рекламу пихают в состав поста. )))

Карту или глобус не стал покупать, обычная географическая висит у ребенка в комнате, а по рельефу просто на картинках из интернета объяснял.
раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Серьезно???? пиздец…… она там настолько органично смотрится…..

господи машины нас уделают

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Это да. Скайнет не дремлет...
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

офигеть, обновила страницу и действительно.

в общем там стильная деревянная такая панель с подписью «карта России в масштабе» «или рельефная карта россии», я блин щас и не соображу что было. Внимательности ноль)

скринить надо было до обновления страницы, но об этом я не подумала также, как я не думала в сторону математически прикинуть рельеф :)

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Это, видимо, реклама какого-нибудь Меркатора. https://mercator-maps.ru
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества