Ещё один родноверческий медведь комом

Написал мне тут недавно @BootSect, и выяснилось, что в рамках мероприятия «Этнографический диктант» предлагалось ответить на следующий вопрос:

Существует русская поговорка «Первый блин комом». А на самом деле она звучала как «первый блин комам». Кто же были «комы», для которых весной пекли блины, чтобы задобрить?

«Правильный» ответ: медведи.

Ещё один родноверческий медведь комом Лингвистика, Лингвофрики, Русский язык, Занудная лингвистика, Пословицы и поговорки, Длиннопост

Была эта чушь и на Пикабу. Пожалуй, убью всю интригу на корню, но напишу сразу, что это, конечно же, бред. Причём бред, пропагандируемый теми же самыми родноверами, что рассказывают про медведя-бера.

Ещё один родноверческий медведь комом Лингвистика, Лингвофрики, Русский язык, Занудная лингвистика, Пословицы и поговорки, Длиннопост

Но это не значит, что тут не о чем поговорить. Сперва давайте разберёмся с поговоркой и её значением в целом. Даю слово фразеологу В.М. Мокиенко:

ПЕРВЫЙ БЛИН [ВСЕГДА] КОМОМ. Первая попытка обычно бывает неудачной
(из-за недостатка опыта, навыков).
Пословица, казалось бы, основана на чисто реальном бытовом наблюдении. Пока сковорода ещё недостаточно горяча, первый блин получается «скомканным», а не лепёшкой, плохо снимается со сковороды, если она недостаточно прогрета. Такая образная логика, действительно, повлияла как на современное значение пословицы, так и на её актуальную форму. Правда, аналогичные представления о неудачности первой попытки в пословицах других народов выражаются по-иному – напр., укр. Перша чарка колом (ср. рус. Первая чарка колом, вторая - соколом); польск. Piеrwszе kоty zа plоty; Piеrwszе śliwky rоbасzywki и т.п.

Чисто «материалистическое» объяснение русской пословицы, однако, вступает в противоречие с её древними, исходными вариантами. В старинных паремиологических собраниях она звучала иначе, чем сейчас: Первый блин и тот комом (1736 г.); Первый блин да комом (1741 г.). В них её смысл явно противоречит нынешнему. И не случайно. В связи с ритуальным значением блинов на Руси (их ели на Масленицу, при поминальных обрядах, на свадебных пирах и т. п.) первый блин считался особым и отнюдь не «скомканным», неудачным. В Рязанской губернии, напр., при каждом обычном печении блинов, наливая на сковородку первый блин, призывают всех родственников присоединиться к трапезе. Там же перед погребением, выпекая блины для поминовения, первый блин кладут в головах покойника. В поминальных обрядах умерших родственников как бы приглашали вкусить первый блин (или заломленный хлеб). В Тамбовской губернии такой блин клали на слуховое окошко для родительских душ, в Калужской – в субботу перед Масленицей его оставляли на божнице «для родителей», в других местах первый блин несли на погост и просто клали на могилу. В некоторых губерниях России на Масленицу набожные женщины съедали первый масленичный блин за упокой усопших. Таким образом, первый блин предназначался усопшим, был своего рода данью предкам, обеспечивающей связь с загробным миром. Именно поэтому к его приготовлению нужно было относиться с особым тщанием. И если даже первый блин, столь «ответственный» для культа усопших предков, выходил комом, то человеку грозили бедствия.

Исходным вариантом пословицы, следовательно, был Первый блин, да и тот
комом. Забвение старинного обряда привело к «подравниванию» смысла и формы пословицы к бытовым представлениям о выпечке блинов. Так из сакрального, благоговейно чтимого подношения умершим предкам первый блин превратился в пословице в свою противоположность.

Эта информация достоверна. Действительно, имело место изменение формы поговорки, и действительно, такой обряд существовал. Более того, подносили первый блин не только умершим, но и, например, овцам – от мора (Славянские древности, том 1, стр. 194).


Но, родноверы ведь нам предлагают иную интерпретацию, верно? А вот она ни на чём, кроме фантазий не базируется. Во-первых, мне не попадалось информации, чтобы блины подносили медведям (прикармливать дикого зверя возле своего дома – идея не из лучших). Хотя допускаю, что в символическом виде что-нибудь такое где-нибудь и могло практиковаться. Во-вторых, нигде, кроме родноверческих сайтов эта пословица не фигурирует с формой комам, а как видно из цитаты Мокиенко, первые её записи сделаны уже в XVIII веке. В-третьих, что самое важное, нигде и никогда слово ком не встречается в значении «медведь».


Но откуда же тогда растут лапы у этих комомедведей? Тут науке медвежью услугу оказал небезызвестный академик Рыбаков. Я воздержусь от оценки его вклада в археологию и историю в целом, но когда Борис Александрович брался за лингвистику, его измышления, к сожалению, были лишь немногим лучше творчества Задорнова. Причём, к несчастью, они были подкреплены авторитетом академика, поэтому по сей день кочуют из одной исторической работы в работу.


В данном случае Рыбаков писал о таком белорусском празднике как комоедица. Описание праздника из книги В.П. Шейна:

В этот день приготавливаются особые кушанья, именно: на первое блюдо приготавливается сушёный репник в знак того, что медведь питается по преимуществу растительною пищею, травами; на второе блюдо подаётся овсяный кисель, потому что медведь любит овёс; третье блюдо состоит из гороховых комов, отчего и самый день получил название «комоедица». После обеда все — стар и мал — ложатся, не спят, а поминутно самым медленным способом перекатываются с бока на бок, как можно стараясь приноровиться к поворачиванию медведя.

Что ж, этимология слова комедица довольно прозрачна и именно в таком виде она отражена в Этимологическом словаре белорусского языка (том 4, стр. 216).


Но вот, что писал об этом празднике Рыбаков:

У древних греков тоже был весенний медвежий праздник, и он назывался «комедией» (от «комос» – медведь). От веселых песен, плясок и шуток этого медвежьего карнавала пошло и позднейшее наше название комедии. Следовательно, традицию белорусских комоедиц необходимо возводить по крайней мере к далекому индоевропейскому единству, когда одно и то же название одинаково означало охотничий медвежий праздник. Однако точной даты возникновения подобного праздника у нас нет.

Я не буду особо комментировать абсурдное сопоставление греческих комедий и белорусской комоедицы. Обращаю ваше внимание на другое: Рыбаков пишет, что комос якобы значило «медведь». Взято это совершенно с потолка, слово κωμῳδία /комойдиа/ - довольно прозрачное сложение слов κῶμος /комос/ «весёлое и/или торжественное шествие» и ᾠδή /ойдэ/ «песня», то есть, шествопение. При этом мы знаем, что изначально комедией называли пения во время ритуальных шествий, и лишь позднее так стали называть вид драматических произведений.

Ещё один родноверческий медведь комом Лингвистика, Лингвофрики, Русский язык, Занудная лингвистика, Пословицы и поговорки, Длиннопост

И вот тут на сцене появляются родноверы. Они увязывают воедино выдуманного Рыбаковым комоса-медведя, комоедицу, первый блин комом и даже комель дерева. Публикуют это на своих сайтиках, а также в статьях в разных мурзилках. Ссылок не даю, дабы не рекламировать это «творчество».


И вот так у них медведь становится не только бером, но и комом. Подозреваю, что скоро нас ждут блистательные открытия ещё двух древнеславянских имён этого зверя – цен и триз.


Ну а потом приходят опилкоголовые создатели «Этнографического диктанта», не умеющие фильтровать информацию из Интернета, и тащат это всё в «просветительский» конкурс.


Такая вот комедия ошибок и подлогов. Комментарии излишни. Надеюсь, что получилось достаточно компетентно и не слишком скомканно.

Наука | Научпоп

7.7K постов78.5K подписчика

Добавить пост

Правила сообщества

Основные условия публикации

- Посты должны иметь отношение к науке, актуальным открытиям или жизни научного сообщества и содержать ссылки на авторитетный источник.

- Посты должны по возможности избегать кликбейта и броских фраз, вводящих в заблуждение.

- Научные статьи должны сопровождаться описанием исследования, доступным на популярном уровне. Слишком профессиональный материал может быть отклонён.

- Видеоматериалы должны иметь описание.

- Названия должны отражать суть исследования.

- Если пост содержит материал, оригинал которого написан или снят на иностранном языке, русская версия должна содержать все основные положения.


Не принимаются к публикации

- Точные или урезанные копии журнальных и газетных статей. Посты о последних достижениях науки должны содержать ваш разъясняющий комментарий или представлять обзоры нескольких статей.

- Юмористические посты, представляющие также точные и урезанные копии из популярных источников, цитаты сборников. Научный юмор приветствуется, но должен публиковаться большими порциями, а не набивать рейтинг единичными цитатами огромного сборника.

- Посты с вопросами околонаучного, но базового уровня, просьбы о помощи в решении задач и проведении исследований отправляются в общую ленту. По возможности модерация сообщества даст свой ответ.


Наказывается баном

- Оскорбления, выраженные лично пользователю или категории пользователей.

- Попытки использовать сообщество для рекламы.

- Фальсификация фактов.

- Многократные попытки публикации материалов, не удовлетворяющих правилам.

- Троллинг, флейм.

- Нарушение правил сайта в целом.


Окончательное решение по соответствию поста или комментария правилам принимается модерацией сообщества. Просьбы о разбане и жалобы на модерацию принимает администратор сообщества. Жалобы на администратора принимает @SupportComunity и общество Пикабу.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
24
Автор поста оценил этот комментарий

Приезжали к нам родноверы, поставили идола и проводили какие-то камлания. Усилиями местного попа были изгнаны. Впечатление произвели на редкость неприятное. Вроде бы милые и интеллегентные люди, но сразу переходят на агрессию, стоит с их системой мира не согласиться хотя бы на миллиметр. В их составе, кстати,  был один кандидат исторических наук (с его слов).

раскрыть ветку (56)
50
Автор поста оценил этот комментарий

К несчастью, кандидатская степень не равняется критическому мышлению:( Диссер он мог по какому-нибудь конкретному типу керамики у скифов, и это абсолютно не мешает ему быть мракобесом.

раскрыть ветку (22)
24
Автор поста оценил этот комментарий
К несчастью, ничто не гарантирует наличие критического мышления. Ни кандидатская степень, ни образование, ни социальный статус, ни какой либо другой фактор. Кстати сообщество пикабу в большей его части тоже не отличается критическим мышлением, только дай повод сразу кинутся шельмовать кого-нибудь. Толпой достаточно легко управлять, ей только дай повод кого-либо обвинить. Родноверов, православных, правительство, снежную королеву, без разницы, лишь бы покидать камни в кого. Именно поэтому у нас малые народности процветают, а основной этнос страны в жопе, потому, что живет по принципу homo homini lupus est.
Ух, куда-то меня понесло. Уж извините, накипело. Только кинь палку, как собаки кидаются с остервенением.
9
Автор поста оценил этот комментарий

Вот так вот, теперь еще и мракобесом обзывают.. Неделька, видимо, будет не самой приятной.

И уж если речь зашла о скифах, то тут БобСаныч тоже отличился, "Геродотова Скифия" - тоже "шикарное" произведение, где Танаис - это Северский Донец и т.д. В случае Рыбакова, как мне кажется, играла большую роль его неудачливость полевого исследователя. Он все пытался найти и открыть что-то грандиозное, как, например, А.В. Арциховский нашел грамоты в Новгороде, но ничего не получалось. Тмутаракань - не самое яркое, бросил. Любеч - тоже не сенсация, бросил. И т.д. Исследовательская зависть вкупе с положением буквально диктатора в мире археологии СССР наложили отпечаток, и получались вот такие попытки игр в лингвистику. Но это если пытаться искать оправдания. Тот же А.А. Формозов очень желчно и резко описывает его как неотесанного и невежественного интригана, интересовавшегося карьерной лестницей. (Хотя опять-таки, работа Б.А. Рыбакова по ремеслам Древней Руси - выдающийся труд, актуальность немного порастерявший уже, но для введения в курс дела - самое то до сих пор).

раскрыть ветку (16)
5
Автор поста оценил этот комментарий

теперь еще и мракобесом обзывают

Только не говорите, что Вы - родновер. Я на Вас подписан, кстати.

раскрыть ветку (15)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, скифолог, керамикой в том числе занимаюсь. Шутки, видимо, тоже не удаются по понедельникам.

Ого, здорово! Подписка взаимная, кстати=)

Пользуясь случаем, благодарю за пост!

раскрыть ветку (2)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Ну Вы это, смайликов побольше ставьте, а то я уже было расстроился. В свою очередь, тоже благодарю за увлекательные посты. Жду продолжения!
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Я же говорю, тяжёлый понедельник, не до смайликов=)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А можно узнать, чем, по вашему личному мнению, родноверы отличаются от христиан кроме возраста религии и еще не особо сложившихся канонов? Вопрос без ерничанья, действительно интересен ваш взгляд как человека, судя по постам, разумного и рассудительного.

(если что - я не родновер, скорее скептичный агностик)

раскрыть ветку (11)
11
Автор поста оценил этот комментарий
Родноверы больше лезут в лингвистику и историю, изобретая разные нелепости, поскольку остро нуждаются в создании новой мифологии. Хотя бывает, конечно, что и православные в этой области отличаются.

Все остальное, пожалуй, комментировать не буду, а то только подброшу дровишек в костер разгорающегося срача.
раскрыть ветку (10)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Хапну сейчас минусов, но всё-же попробую объяснить привычку к "изобретательству" у родноверов.

Информации по древнеславянским верованиям и обычаям крайне мало. Всё, что можно узнать из открытых источников - статьи всяких Хиневичей, Рыбаковых и им подобным, которые подаются под видом "только у нас правда - все остальные лгут". Тот же Рыбаков - академик, что не может не вызывать доверия к его "доказательствам" у рядового обывателя. Внятных статей, аналогичных Вашей, с объяснениями что/откуда произошло - почти не бывает. Обычно все опровержения "учений" пишутся без какой-либо аргументации, в стиле "вы придурки языческие нифига не разбираетесь". Как думаете, кому люди после такого верить будут?

Теми же "комами", которым блины носят - весь интернет завален. И да, я тоже верил, что ком=медведь. Хоть оно и вызывало сомнения, но других объяснений, до данной статьи, просто не было. Если бы было больше нормальной информации - родноверы меньше верили бы лже-лингвистам типа Рыбакова. Родноверие по большей части всё-таки вполне адекватная религия и, в случае если факты опровергают какие-либо постулаты, вполне позволяет даже видоизменения верований.


PS. А по поводу упомянутого traktoristm и ему подобных... Таких как они обычно даже сами родноверы называют долбославами. Не надо по ним судить обо всех.

раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Минусить Вас положительно не за что, наоборот, я плюс поставил за взвешенное мнение. Но все же возражу. Настоящая научная литература по славянскому язычеству есть, и ее можно раздобыть при желании. Но у многих людей нет никакого желания читать скучные научные статьи, а вот Задорнову поверить - запросто. Потому ученые и злятся.
2
Автор поста оценил этот комментарий

Проверенная научная литература скучновата для обывательского мозга. Где интрига?Где сенсация? Что не скажешь о родноверских трудах. Ух как забирает,когда читаешь! Кстати,это неизбежный принцип всех конспирологических теорий - шоб мурашки по коже!

3
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо за ответ

Родноверы больше лезут в лингвистику и историю, изобретая разные нелепости, поскольку остро нуждаются в создании новой мифологии.

Вот, кстати, интересно, есть ли какие-то исторические материалы о том, было ли что-то подобное с христианами на самой заре их появления? Интересное было бы чтиво.

раскрыть ветку (6)
6
Автор поста оценил этот комментарий
У христиан была немножко другая ситуация, поскольку они могли опереться на большой массив ветхозаветных текстов. Но да, там тоже есть о чем написать. Отдельная тема, кстати, как ошибались в переводах текстов, типа рогов Моисея.
раскрыть ветку (5)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Но да, там тоже есть о чем написать.

А будет? Нереально интересно)


Отдельная тема, кстати, как ошибались в переводах текстов, типа рогов Моисея.

Ага, а еще апокрифы про Лилит на основе неправильного перевода слова в имя. Тоже благодатная тема для поста, пожалуйста, очень ждем ))

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Что ж, думаю, будет, но надо сперва закончить уже задуманное:)
Автор поста оценил этот комментарий

Как-то вы грубо с Лилит. Во-первых не неправильный перевод, а естественная трансформация слова во взаимодействии мифов соседних народов. Да и слишком часто она встречается в мифах тех регионов, чтобы быть просто неверным переводом.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я дилетант, мне можно грубо) Я поэтому пост и выпрашиваю, получить более менее структурированную инфу по теме. А то ворох информации по этому вопросу превосходит все разумные пределы )

Автор поста оценил этот комментарий

У христиан была немножко другая ситуация, поскольку они могли опереться на большой массив ветхозаветных текстов


Вот только древние иудеи не опирались уже - они его в общем-то и писали, так что теперь? При этом Танах был кодифицирован только около II века до н.э., т.е. не такие уж и древние для христиан эти тексты и были.

Да и как буд-то бы нет массива любых других текстов на которые мог бы опереться неоязычник?
Вам какой больше нравится, Ригведа сойдет? Или лучше литературные произведения античных авторов, которые мы принимаем за древнегреческую мифологию (а унылые древнегреческие корпоративы с чаепитием и тортиком считаем за какие-то мистические праздненства связанные с культом Диониса)?

Но на самом деле может хватить и просто эпоса и сказаний - там уже все необходимое для формирование религиозных ценностей и мировоззрения уже есть. И даже есть кодифицированные тексты, ну там сказки Пушкина и шестикнижие Афанасьева, но возможно придется еще доработать напильником как всегда и делалось. Да и артуровский цикл тоже ниче так, кстатив мотивы оттуда иногда в неожиданных местах тоже появляются.

В этом то и прикол, любая религия по своей сути кабинетная - её описания пишутся людьми, людьми же и изменяются. Понятное дело что не просто так: так или иначе на основании традиций, взглядов, общественной морали и правил (которые также продукт человеческой деятельности кек).

Так что на самом деле действительно большой разницы и нет (кроме даты возникновения). Более того, приведу пример: стало бытовать мнение о наличии эрзянской и марийской традиционных религий в наши дни, вот только у них она прервалась не позже XVII-XVIII веков, а дальше было только ну типичное такое народное двоеверие, а потом в 90-ых годах они стали ее реконструировать и даже нашли пождержку в лице официальных властей, хотя это будет примерно тоже самое что родноверие или одинизм какой-нибудь там. Можете съездить на Раськень Озкс в Мордовии и сами посмотреть на республиканские моления. И ничего, всем норм.

Более того - эт собственно общемировой тренд на реконструкцию верований. По идее антрпологи, социологи и прочие гуманитарии вообще должны ломиться изучать этот феномен неоязычества в мире, т.к. это продукт постмодерна и живое свидетельство о каких-то идущих культурных изменениях. Лично я в этом не вижу ничего плохого, наборот, интересное же явление, а вот по Вашим постам у меня сложилось впечатление, что как буд то бы у Вас просто какой-то иррациональный страх перед этим (хз, типичная боязнь неизведанного?), т.к. не понимайте с чем это связано (но может и что-то другое, хз, мож профессиональное). Ничего личного, не хотел никого обидеть, просто мимо проходил :-)

Автор поста оценил этот комментарий

Ровным образом, как и у философов - слабые теоретики вполне успешно защищают диссертации по "истории философии". Сначала был этот, написал вот это, а потом другой развил его мысль и появилось вот это и все, можно считать докторская почти в кармане

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

1. рАвным

2.

слабые теоретики вполне успешно защищают диссертации
Ну из "сильных практиков" чот только Владимир Ильич и Адольф Алоизыч вспоминаются
раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Поддерживаю. "рАвным". Потому что РА! И вообще,все звукосочетания РО были внедрены анунаками с Нибиру. За чистоту рАдного языка! УрА!

ещё комментарий
8
Автор поста оценил этот комментарий

А как проявлялась их агрессия? Репою кидались?

раскрыть ветку (4)
19
Автор поста оценил этот комментарий

Обзывали "тупыми, с кашей в голове, зазомбированными". С учетом что лично я вообще ни в какого бога не верю, это выглядело странно. "Я верю в бога Рода". "А я вообще в бога не верю". "Ты тупой, зазомбированый пропагандой". Какая пропаганда? Что это было вообще?

раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий

"Зомбирование" - это их любимое словечко. Железный аргумент в любых дискуссиях.

раскрыть ветку (2)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Точно! Железобетонный аргумент. И не только у них. Одна мамашка антипрививочница мне говорила "вы как зомби, ни о чем не думаете и несете своих детей травить. А я изучала вопрос, много читала!"

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А я ведь щас подумал, что я, возможно, тоже зомбирован. Ну нет, ну правда, я же ничего такого о прививках вообще не читал, не знаю ничего, а вот она вопрос изучила. Спросите у неё контакты, как к ним в клуб записаться?

4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Для полноты картины потом стоило бы и попа изгнать.

18
Автор поста оценил этот комментарий
но сразу переходят на агрессию, стоит с их системой мира не согласиться хотя бы на миллиметр

Не то что православные, правда? Те то добрые, родноверов вот не прогоняют, да?))

раскрыть ветку (26)
19
Автор поста оценил этот комментарий

Да что там родноверов, нормальных здравомыслящих людей никогда хуями не обкладывают, не орут с пеной у рта, доказывая, что их бог хорош и справедлив. Милейшие люди.

10
Автор поста оценил этот комментарий

У нас еще йоги каждый сезон заезжают. Поп к ним равнодушен, местные тоже. Странно, правда? Может дело не в верованиях, а в людях? Каких-то людей не любят, а каким-то рады.

раскрыть ветку (10)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Вы не поверите,но йога изначально по своей сути не имеет никакого отношения к религии. Вот религии (в данном случае восточные) всегда очень неровно к йоге дышали,пытались всячески её приспособить под свои нужды, и со временем йога обросла разной бесполезной мишурой.

ещё комментарии
ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку