Ничто не истинно, все дозволено, кроме политоты, за нее пермач, идите на ютуб Помни! - Новостные/информационные публикации постим в pikabu GAMES - Развлекательный контент в Лигу Геймеров
Нельзя:
Попрошайничать;
Рекламировать;
Оскорблять участников сообщества;
Нельзя оценивать Toki Tori ниже чем на 10 баллов из 10;
Выкладывать ваши кулвидосы с только что зареганных акков - пермач
За неэтичное использование сообщества - тоже бан. Если ты выкладываешь пост в наше сообщество и получаешь стартовые плюсы от наших подписчиков, не думай, что вытаскивать потом пост в своё личное сообщество будет умным поступком.
А должны были, ориентировочно, как на третьем фото.
Скорее всего, фотограф новичок. Я в фототехнике ни разу не профи, но приходилось объяснять журналистам как пользоваться фототехникой. Почему? Был материально ответственным лицом в университете и выдавал молодым журналисткам фотоаппараты-зеркалки на время каких-либо мероприятий. Самое простое -- выставить на авто. Но это не спасет от кучи проблем, а как избавиться от этих проблем при съемке -- есть у журналистов отдельные предметы.
Не только это. Там еще некоторые фотографы забивают на ретушь и вот это вот все. И выкладывают чуть ли не как есть.
У меня подруга, прежде чем выложить фотку себе в инсту -- целую кучу времени проводила в фотошопе: накрасить губы, сделать макияж, убрать дефекты кожи и т.д. Это при условии, что она в реальности выглядела вполне приятно для меня.
У девушек свои закидоны в стиле "я не пойду на улицу ненакрашенной!"
Вряд ли посторонний фотограф будет заморачиваться над фотошопом над каждым учеником-выпускником.
Читал в книжке еще советской - как правильно смотреть фотографии. Оказывается правильно - одним глазом и близко к глазам (там от выдержки зависит). Т.к. фотоаппарат по сути фоткает 'одним глазом'.
Уже из нового -- с помощью одного глаза вполне можно получить объемную картинку. Для этого нужно просто "немного покачиваться", чтобы получить эффект паралакса.
Вот нафотошопили, но в сети были и фотки, которые снимали на камеру в движении.
Благодаря этому даже плоская картинка воспринимается как объемная.
Могу сказать большее -- есть толстушки-девственницы!
Мало того, у меня полно знакомых, которые в 18 лет -- худенькие, вес в районе 50-60кг при росте 170 см, а к 30 годам вес удваивается при том же росте...
Одна и та же девушка, но какая перемена внешности!
Если ее фотки поменять местами, то получится "как я похудела". Хотя некоторые умудряются удваивать вес за год-два.
Эм, в этой ветке друг друга почти никто не понимает.
даже на другую технику пытаются говорить про "50мм".
Раз 50 мм - это ЭФР, то его можно примерять к любой технике. Это значит то же, что и "40 градусов по горизонтали" (по крайней мере, для 3:2?).
Если 17 мм - это первый ответ про глаз (#comment_205696409), то вот что я вижу.
Человек спросил про фокусное расстояние (как написано в посте). Но в посте имелось в виду эквивалентное фокусное расстояние. Но эквивалентное фокусное расстояние тут не первично, лучше на картинке было указать градусы или метры. Это тема вечного срача "не ЭФР, а расстояние, lens compression не существует", поэтому на тебя накинулись.
17 мм довольно бесполезны, потому что их надо перевести в ЭФР. И потому что перевести можно разными способами, выбирая разные зоны зрения (можно взять центральное зрение, а можно учесть и периферийное). А ЭФР эквивалентно градусам поля зрения. Тогда 17 мм вообще не нужны, проще говорить о сразу о поле зрения человека и переводить их в ЭФР.
А она не нужна. Для видео приходится включать заблюривание, иначе бросаются в глаза слишком четкие дерганья картинки на каких-нибудь 30fps. Но если заблюрить, то уже можно и 30fps.
Повышать до 120 fps не всегда имеет смысл. Как зависимость от воспроизводящего оборудования, так и значение самой графики. Для условной лекции по физике хватит и 30fps, там итак все схематично, но дерганье картинки неприятно.
и вот это неправильно. "объёмность" сцены можно подчёркивать не только "геометрией".
Не всегда это нужно. Иногда объемность мешает передавать информацию, особенно в масштабных батальных сценах блюр съест кучу информации о действии, поэтому должна быть передача именно действия, а не объемности.
Также это касается мест, где подчеркивается детализация. Например, в играх на скринах блюр -- однозначное зло.
1
DELETED
Ну вы бы сразу сказали что вам для 3D. Я-то откуда знаю. Картинки в первоначальном посте были именно фотографическими.
изляшняя четкость картинки
это как? в 3d вы же работает с вектором. там чёткость и так всегда будет максимальная (ну если только с текстурами там чего-нибудь не намудрить)
из-за чего ближний и дальний план имеют одинаковую резкость
и вот это неправильно. "объёмность" сцены можно подчёркивать не только "геометрией". глаз же работает похожим образом.
Мне пришлось применить заклинание "мне для 3д", когда был акцент на излишнюю детализацию в стиле "прочитай 100 томов теории". Это такой контр-аргумент против фотографов. Стараюсь найти подобную аргументацию против специалистов, которые требуют погружение в их область деятельности, т.к. мне частенько приходится сталкиваться с подобной рекомендацией, особенно от врачей.
И да -- я разработчик ПО, т.е. нужно погружаться в целевую область, но не настолько, чтобы идти учиться в университет ради того, чтобы потом написать небольшую программу.
И тут срабатывает другая проблема -- если сказать сразу "я разработчик, мне для программы", то люди начинают пропускать целые важные разделы, мол, "тебе это не надо". Вот и приходится балансировать, не раскрывая о себе всех подробностей, чтобы собрать побольше информации, но в то же время чтобы не затянуло в трясину знаний, которые до сих пор неупорядочили. Даже Википедия страдает тем, что у нее в пределах одной статьи может колебаться уровень знаний от "для 3 класса" до уровня как минимум кандидата наук.
"платный дорогой", но не написано, что качественный...
Это как, вроде, Vertu -- китайские дешевые телефоны с пафосной отделкой стразами и корпусом чуть ли не из платины. Они максимум могли обеспечить качественный корпус, т.к. качественную работу микроэлектроники даже сейчас обеспечить очень сложно из-за противоречивых требований.
Зря. Лучше выставляй приоритет диафрагмы (но не забывай приглядывать на выдержку) и сохранение JPEG+RAW. Тот же Lightroom очень прост в использовании и поможет вытянуть RAW, при необходимости, да и сам RAW можно потом удалить, если совсем лениво. Режим auto - зло лютое, а сохранение в JPEG ещё и не даёт никаких возможностей для маневра.
Поэтому прошу приносить JPEG, мол, с другими форматами трахайтесь сами, вас этому и учат, это забота фотографа и редактора.
Работал ИТ-спецом в учебке у фотографов. Т.е. я по компам, а не по фотикам.
И до этого, и после -- обработка фоток является заботой фотографа или приносящего фотки. Обычно мне лень бесплатно учить других, поэтому и прошу выставлять настройки попроще.
Сам же на зеркалки делал для себя десяток фоток чисто побаловаться. Если доверяют сделать съемку мероприятия, например, когда фотограф хочет тоже попасть на снимок, то настройки зеркалки на совести того фотографа, ему/ей же и обрабатывать все фотки.
скорее предыстория создания. Отмазка -- это если я больше так не буду.
Но я так еще буду!
Статья с самым крупным рейтингом, что у меня была раньше -- в районе 500 рейтинга. Только что проверил рейтинг текущей пубилкации и сам офигел -- в районе 1500! Вчера, когда последний раз заглядывал, рейтинг был в районе 200.
Все, я почувствовал в себе прилив сил для генерации контента!...
UPD: а, блин, я обычно не с нуля что-то клепаю, а в результате какой-нибудь беседы. Кто-то выбесит, я хочу растолковать, а потом понимаю, что текста хватит на отдельную статью. Именно похожим образом родились практически все мои публикации!
Или просто в комментариях стараюсь придумать неожиданный поворот, если мне просто весело.
Из моей практики, уж лучше фоткать на телефон, чем в режиме auto на зеркале. Зеркала это отличный инструмент, но без минимума знаний, лучше доверься технике с встроенной обработкой кадров. В зеркале, конечно, тоже "мозги" есть, но они заточены немного на другое.
зеркалка выдает кучу сырых данных. Поэтому считается неприличным пересылка RAW-фотографий, это пошло еще из нулевых, когда интернеты были медленными, а всякие курицы с фотиками, которые скидываю RAW-фотки -- большим проклятием, т.к. RAW нужно обработать и нужны специальные просмотрщики. Не уверен, что стандартный просмотрщик Windows XP умеет просматривать RAW без проблем. А других ОС не было, Windows 7 вышла в 2009 году. До этого была Windows Vista, но про нее можно забыть как по страшный сон.
С тех пор если в руках зеркалка -- стараюсь выставить на авто-режим + jpeg формат фото.
Самое главное, это обработка и интерпретация мозгом. Тот же нос мы вообще н езамечаем. Так и наверно оптические искажения как-то интерполируются в мозгу хитро.
Вообще-то замечаем и видим постоянно. По нему происходит расчет неподвижной точки головы.
Вы не замечаете его только сознательно. Но информация постоянно сохраняется с учетом носа для определения различных искажений, связанных с движением глаз.
Полный вектор сохраняемых данных содержит не только информацию о носе, но и данные от других чувств, не различая чувства и сохраняя все единообразно. Получается полная эквивалентность слуха, зрения и т.д. Просто позже из-за большого объема данных происходит кластеризация и у многих происходит разделение функций по специализациям, из-за чего эквивалентность чувств утрачивается.
Здравствуйте. Ржу. Ближе всего к человеческому глазу, без искажения близлежащих "мест" (рука там ближе к камере) объектив на 135 мм. Даже по вышеприведённой картинке, посмотрите как искажено на 28 мм, на 17 исказиться ещё больше.
17мм -- это для человеческого глаза фокусное расстояние. Аналог ему уже неоднократно писали -- 50мм для 35мм пленки.Или вы на глаз можете прицепить другой объектив?
1
DELETED
Ну зачем это всё надо? Кто хочет разобраться, тот сам найдёт нужную инфу. Тем более что тут есть несколько уровней вхождения. Был такой ресурс - фото.ру (да и сейчас наверное есть). Я там лет 15 назад тусовался плотно. Вот там была куча подобных многолетних(!) холиваров: Никон vs Кэнон, плёнка vs цифра, КМОП vs CCD и т.п.
Тут же несколько уровней вхождения. Вначале на пальцах надо объяснить как фокусное расстояние влияет на картинку. Что длиннофокусные объективы делают картинку "плоской", но не искажают пропорции, а ширики наоборот - дают хорошее разделение планов, но с искажениями. Потом, когда человек впитает это (в том числе и на практике). Надо объяснять что это всё фигня, и что в теории фокусное на картинку не влияет - влияет точка съёмки. А выбор фокусного расстояния объектива как раз и позволяет просто занимать подходящую для данного жанра дистанцию съёмки. Что с близкого расстояния пропорции лица в портрете искажаются, поскольку "глубина рельефа лица" относительно дистанции съёмки довольно значительна. И поэтому, например, нос будет казаться крупнее относительно других черт лица. Что если сделать снимок объекта с одной дистанции разными фокусными - перспектива будет передана одинаково, только в разном масштабе. И снимок с ширика надо "кропнуть" и увеличить, чтобы получить картинку похожую на снимок с телевика. Но это в теории. Потому что на практике надо иметь приличный "запас разрешения" для кадрирования.
А есть ведь ещё ГРИП с её непонятками по поводу "кружка нерезкости", динамический диапазон, цветовые пространства... Всё это очень неочевидные вещи, для понимания которых реально нужно вникать в матчасть. Это не трогая ещё "художественные вещи", типа боке, рисунка, воздушной перспективы и т.п.
И главное зачем и кому всё это разжёвывать? Всё это описано уже тысячи раз в самой разной форме. Хотите в тысячу первый что-то уникальное показать?
И вы даете это с упором на фотографов. У меня же чистый 3д, я фотик в руках держать и не собираюсь!
У меня 3д рендер, соответственно,
куча подобных многолетних(!) холиваров: Никон vs Кэнон, плёнка vs цифра, КМОП vs CCD и т.п
уже сразу мусор, т.к. ни одна из перечисленных систем использоваться мной не будет, а холивар уровня "пленка vs цифра" -- вообще бессмысленен, т.к. в 3д нет пленки в принципе.
Потому что на практике надо иметь приличный "запас разрешения" для кадрирования.
Глупая рекомендация для 3д. Там максимум на черновом прогоне можно экпериментировать, на чистовом рендере запасы для кадрирования -- пустая трата процессорного времени на ненужный рендер.
для понимания которых реально нужно вникать в матчасть
Меня бесит подобная необходимость изучать совершенно другую систему с вашими физическими ограничениями и обмусоливанием разных физических объектив, которые имеют лишь ограниченные параметры. Соответственно, выбор объектива -- можно сразу в топку, т.к. мне понадобятся максимум его параметры в виде фокусного расстояния и размера матрицы самой камеры.
Хотите в тысячу первый что-то уникальное показать?
Есть для 3д без этой ненужной шелухи? Это совершенно другая аудитория и многих, как и меня, раздражает необходимость перелопачивать кучу мусора в поисках действительно важных вещей.
То, что для фотографов представляет ценность, для 3д -- несуществующие проблемы. Зато в 3д появляются проблемы, которых нет у фотографов -- изляшняя четкость картинки, отсутствие оптических искажений, из-за чего ближний и дальний план имеют одинаковую резкость и т.д.
Перспективные искажения заключаются в несовершенстве оптики. Это аберрации. Вот и вся зависимость. Пока это не удалось исправить инженерам. Глаз более совершенен, чем оптика. Потому, что по динамическому диапазону, что по углу обзора, несопоставимы с нынешним уровнем оптики. Периферическое зрение обязательно включать, ибо это неотемлемая часть зрения, то есть, это часть оптической системы. Самая большая плотность палочек (чувствительные к свету рецепторы, в отличии от колбочек) находится ближе к краям сетчатки и уменьшается к центру. Данная система в процессе эволюции образовалась для ночного зрения, но в первую очередь, для фиксирования движения на самой ранней стадии (защита от хищников, охота).
Не, там куча искажений, порождать которые современные инженеры не готовы. Т.к. центральная часть увеличивает сильнее и получается по направлению взгляда увеличение, а все остальное -- уменьшение.
И эта фишка фиксится на уровне мозга. Мозг настолько гибок, что даже перевернутое изображение делает нормальным спустя некоторое время. Аналогично для искажений.
Относительно глубины -- она может воспроизводиться даже на плоской гифке!
Не гуглятся гифки, где за счет небольшого движения камеры создается эффект объемности плоской гифки. Поисковик подсовывает ущербные технологии -- анаглиф или просто 3д рендеры.
При одинаковой дистанции кадры будут различаться куда сильнее.
На Хабре народ в фототехнике очень слабо разбирается.
Вы слишком заработались. Там обсуждение физической оптики. У фототехники свои расчеты.
Более адекватный комментарий:
Во времена фотопленки, когда по умолчанию кадр считали от пленки 35м как 24x36мм, наиболее близкое к человеческому зрению фокусное расстояние было 50мм. Сейчас на мобилах матрицы самых разных размеров и это фокусное уже не актуально для них.
Почему штатным объективом с постоянным фокусным на зеркалки ставили обычно полтинники?
Это касается только зеркалок! Первоначально обсуждалась мобильная фотография и там объектив, который хочется, уже не получится так просто поставить, смартфон для этого просто не предназначен.
По вашей ссылке:
В кинематографе нормальными считаются объективы с фокусным расстоянием, равным удвоенной диагонали кадра киноплёнки
Для среднеформатных фотоаппаратов с кадром 6×6 см нормальными считаются объективы с фокусным расстоянием 75—80 мм
Походу, вы налюбили всех со своим полтинником. И нужно учитывать не только фокусное расстояние, но и размер матрицы. Для смартфонов она ни разу не 35мм.
И далее как раз приводятся для смартфонов и там от 5 до 23 мм в зависимости от размера сенсора.
Вы хрень сморозили в первоначальном комменте. Фокусное расстояние не влияет на перспективу, блеать! Примеры того что вы привели - это влияние на перспективу дистанции съёмки.
Это не оценочные суждения. "Полтинники" потому и называют "нормальными объективами", что поле охвата у них сопоставимо с человеческим глазом.
Кстати, насколько я знаю, она вышла замуж. Пусть она совсем не в моем вкусе, но внешность не всегда является прям ключевым фактором в совместной жизни. Без сарказма.
При одинаковой дистанции кадры будут различаться куда сильнее.
Да. Полем охвата кадра или масштабом. Но не пропорциями лица.
Ну и я не ожидал, что придётся разжёвывать такие очевидные вещи - по умолчанию фокусные (даже многими производителями) прописываются как "ЭФР" (эквивалентное фокусное для кадра 24x36, так называемый full frame). Потому что размеров сенсоров сейчас такая куча мала, что цифры абсолютного фокусного совершенно неинформативны. Вот что вам скажет фокусное в 2мм для камеры (одной из камер!) вашего мобильного? Конечно я привёл цифры в эквиваленте ФФ. Уж извините, что не сделал приписку, что это ЭФР.
Если хотите буквоедствовать, то даже не 50мм, а 43мм. Т.е. считается что поле зрения глаза примерно равно полю покрытия объектива с фокусным расстоянием равным диагонали сенсора. "Полтинники" для зеркалок стали стандартом, потому что там есть небольшой жанровый перекос в сторону портретной фотографии, а дальномерках - жанровой (поэтому там по дефолту лепят 35мм обычно).
Могли бы сразу начать разжевывать такие вот очевидные вещи. Нас читают и те, кто далек от фотографии. Мы не в кружке фотографов, тут нужно разжевывать очевидные вещи. Очевидные вам, для остальных это может быть и неочевидно.
Ну харе уже! Ещё спорите со мной
Не, собираю материал для новых публикаций. Не исключено, что могу вас выбесить вас так, что вы опубликуете хорошую статью с разжевыванием всех подробностей -- почему черты лица не искажаются, визуальная передача для разного фокусного и т.д. и т.п. Главное -- побольше картинок! Иллюстраций как это работает, а не тупо текст.
Все никак не сделаю рендер, в Blender 3D при рендере можно выставить в настройках. Только что глянул -- можно выставить фокусное расстояние (50мм), размер сенсора (36мм по горизонтали),
Желтым -- т.е. можно эти значения анимировать! А, значит, можно показывать даже в динамике влияние и изменение фокусного расстояния.
Если бы это так с майнерами работало... Хотя, она там в Китай недавно не ездила? Что все майнеры, роняя видеокарты, самолетами в США перевозили свои слезы.
Лига Геймеров
55.7K постов91.8K подписчиков
Правила сообщества
Ничто не истинно, все дозволено, кроме политоты, за нее пермач, идите на ютуб
Помни!
- Новостные/информационные публикации постим в pikabu GAMES
- Развлекательный контент в Лигу Геймеров
Нельзя:
Попрошайничать;
Рекламировать;
Оскорблять участников сообщества;
Нельзя оценивать Toki Tori ниже чем на 10 баллов из 10;
Выкладывать ваши кулвидосы с только что зареганных акков - пермач
За неэтичное использование сообщества - тоже бан. Если ты выкладываешь пост в наше сообщество и получаешь стартовые плюсы от наших подписчиков, не думай, что вытаскивать потом пост в своё личное сообщество будет умным поступком.