Найдены возможные дубликаты

Отредактировал dovred 1 год назад
+9
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 3
0

Только хотел спросить - почему они не выпускают процы для компов, как и ответ подлетел https://3dnews.ru/962900

раскрыть ветку 1
0

Потому что 1,5-2ггц решения в пк нахрен никому не нужны, даже в бюджет сегменте, уже лет как 5 пожалуй.

0

с МТК ещё запили)

+2

Сиотрим на верхнюю фотку — смеемся, на нижнюю — грустим

+5

капитан ! а что тут ? где надо смеяться или грустить ?

раскрыть ветку 11
+5
Я за вами постою, капитана подожду
раскрыть ветку 8
+6
Ну это типа центрифуга для тренировочного раскручивания космонавтов. Типа тренировка на перегрузки. А все что написано это проприетарные интеловские технологии по "увеличению" производительности. Гипертридинг - многопоточность. В топовых семерках до 8 поколения было 4 ядра и 4 потока. В итоге по факту получался как бэ 8 ядерный проц. Турбобуст это типа проц в простое и в средних нагрузках шпарит к примеру на 2.7гГц, соответственно потребляет меньше, греется тоже. Как тольпо нагрузка возрастает, включается буст и он уже херачит на 3.1 гГц. Ну аот типа как то так
раскрыть ветку 7
+5

Если не знаешь над чем смеяться в посте, то начинай смеяться над его автором - золотое правило

раскрыть ветку 1
+10
Иллюстрация к комментарию
-2

У AMD слабея графика или в чем прикол?

раскрыть ветку 1
+1

или

Похожие посты
140

Правильная визуализация результатов

Отличный пример, как надо правильно показывать на графике сравнение с конкурентами. Сами по себе цифры не дают представления, а вот правильно сделанный график, может показать что вы настоящий профи)

P.s. на сколько данные на картинке верные не знаю, но все говорят, что у AMD прорыв и компания сейчас в самой лучшей форме и их процессоры очень хороши.

Правильная визуализация результатов Intel, AMD, График, Данные
649

13-килограммовый «ноутбук» от Mediaworkstations за 8000 $

13-килограммовый «ноутбук» от Mediaworkstations за 8000 $ Ноутбук, Рабочая станция, Производительность, AMD, Новости, Длиннопост

Компания Mediaworkstations выпустила в продажу мобильную рабочую станцию на базе процессоров AMD Ryzen Threadripper (3960X, 3970X, 3990X). Весит портативная компьютерная установка от 13 до 16 кг, в зависимости от конфигурации. Стоимость устройства a-XP Portable AMD Threadripper Workstation PC начинается от $7997 за минимальную конфигурацию (CPU AMD Ryzen Threadripper 3960X, 32 ГБ ОЗУ, Samsung 970 Evo Plus 250 ГБ SSD и GeForce RTX 2060 Super).


Габаритные размеры рабочей станции в сложенном состоянии — 44x35x23 сантиметра.


К стальному корпусу устройства в виде системного блока прикреплен 17,3-дюймовый дисплей с разрешением 1920x1080 пикселей и частотой обновления 60 Гц, яркость 300 нит. Можно доплатить $995 и получить дисплей с разрешением 3840x2160 пикселей и яркостью 1000 нит, а вот диагональ и частота обновления будут такие же, как у штатного дисплея.

13-килограммовый «ноутбук» от Mediaworkstations за 8000 $ Ноутбук, Рабочая станция, Производительность, AMD, Новости, Длиннопост

Рабочая станция оснащена механической клавиатурой. В качестве материнской платы в a-XP Portable AMD Threadripper Workstation PC используется ASRock TRX40 Creator. Максимальный объем устанавливаемого ОЗУ — 256 ГБ.


Производитель опционально позволяет установить в этот портативный ПК до трех HDD\SSD и до двух дискретных видеокарт. На выбор предлагаются решения Nvidia GeForce (производства PNY Technologies), Titan, Quadro и Tesla (T4 или V100).


В максимальной комплектации, включая отдельный ИБП, стоимость мобильной рабочей станции может превышать $30 тыс. Mediaworkstations дает трехлетнюю гарантию на все свои устройства. Компания позиционирует себя как производителя решения для профессиональных кино- и телестудии, специалистов, занимающихся разработкой визуальных эффектов, виртуальной или дополненной реальности, а также для научных исследований, искусственного интеллекта и для работы в системах автоматического проектирования (CAD/CAE/CAM).

Habr
13-килограммовый «ноутбук» от Mediaworkstations за 8000 $ Ноутбук, Рабочая станция, Производительность, AMD, Новости, Длиннопост

Если же для профессиональных задач одного 128-поточного Threadripper окажется маловато, всегда можно обратиться к по-настоящему тяжёлой артиллерии (до 22 кг). Модель a-X2P оборудуется двумя серверными процессорами AMD EPYC — в общей сложности получится 128 ядер и 256 вычислительных потоков. Также эта машина позволяет установить две NVIDIA Tesla или Quadro. И мониторов у неё тоже два. Или шесть.


Если выбрать в конфигураторе всё самое дорогое и добавить все возможные опции, исключая аксессуары, такой «ноутбук» обойдётся в немыслимые 46 615 долларов. И это без операционной системы.

DTF

Показать полностью 2
5013

Жуки на булавках

Вот такая «картина» уже много лет украшает одну из комнат у меня на даче. Это часть небольшой коллекции процессоров, где я хочу собрать хотя бы по одному представителю от каждого поколения.

Жуки на булавках Процессор, Коллекция, Витрина, Intel, AMD, Самоделки, Старые вещи

Несмотря на монтаж в духе анекдота «как прибили, так и держится», процессоры легко извлечь. Большая часть из них работает, так что периодически, когда меня тянет поиграться с ретрокомпьютерами, «жуки» просыпаются и покидают свои булавки.

265

7 мифов о современных процессорах Intel и AMD

Привет Пикабу! Давно не виделись! Противостояние двух противоборствующих лагерей «красных» и «синих» набирает обороты. И, увы, далеко не всегда в спорах рождается истина, а вот мифы — достаточно часто и сегодня мы их будем развевать.

Как всегда, текстовая версия статьи - под видео.

Миф №1. Процессоры от Intel — печки, которые обязательно нужно скальпировать для работы.


К сожалению, этот миф запустили не пользователи, а в основном обзорщики процессоров, которые любят прогонять на них жесткие стресс-тесты типа Prime95. Проблема таких тестов в том, что они дают абсолютно нереалистичную нагрузку на процессоры, с которой вы никогда не столкнетесь в реальной жизни. Они были созданы скорее для тех пользователей, которые проводят важные расчеты на своих ПК 24 часа 7 дней в неделю. Вы не из таких? Значит забудьте про Prime95 и FPU-тест в AIDA64.

7 мифов о современных процессорах Intel и AMD Процессор, Intel, AMD, Ryzen, Видео, YouTube, IT, Длиннопост

Конечно, фанаты AMD скажут — наши процессоры отлично проходят эти тесты. Увы — нет: как показывает практика, даже в стоке большая часть процессоров Ryzen 3000 греется в Prime95 свыше 90 градусов, что сложно назвать нормой. А ведь у них под крышкой качественный припой. И это еще раз подтверждает, что такие тесты не нужны обычным пользователям.

Но как тогда проверить систему на стабильность, скажете вы? Гоняйте ёё в тех тестах, которые имитируют вашу реальную работу. Занимаетесь рендерингом? Запустите Cinebench R20 на пару-тройку часиков. Работаете с видео? Тогда ваш выбор бенчмарк X265 HD. Такие тесты куда лучше отражают реальную нагрузку на систему в рабочих задачах, и, как показывает практика, топовые решения от Intel и AMD в них не будут перегреваться даже под разумным разгоном и не самыми крутыми суперкулерами и СВО.


Миф №2. Хотите играть? Процессоры от AMD вам не подходят.


Появление этого мифа уходит корнями к первому поколению процессоров Ryzen, когда обзорщики ставили к народным Core i5-8400 и Ryzen 5 1600 в пару, топовую GTX 1080 Ti, после чего оказывалось, что решение от Intel быстрее до 15-20%. Причем тесты зачастую проводились в HD-разрешении, дабы точно не было упора в видеокарту.

7 мифов о современных процессорах Intel и AMD Процессор, Intel, AMD, Ryzen, Видео, YouTube, IT, Длиннопост

Разумеется, такие тесты оторваны от жизни. Никто не будет ставить в пару к процессорам среднего уровня топовую графику. Это тоже самое, что поставить двигатель от жигуля и лады в ламборгини и пустить ее по бездорожью. И никто не будет с такими процессорами играть в HD — у более чем двух третей пользователей Steam уже есть FHD-мониторы. И если проводить тесты в FHD вместе с ожидаемыми в таких сборках RX 570 или GTX 1060, то результаты окажутся интереснее: да, Core i5 от Intel все-таки будет быстрее, однако реальное превосходство редко когда будет больше 5-10%.

7 мифов о современных процессорах Intel и AMD Процессор, Intel, AMD, Ryzen, Видео, YouTube, IT, Длиннопост

С выходом Ryzen 3000 разница стала и того меньше: в этих процессорах AMD хорошо поработала над одноядерной производительностью и поддержкой быстрой ОЗУ, так что в реальных условиях новые CPU от «красных» отстают от решений «синих» с одинаковыми конфигурациями ядер буквально на 2-5%, что практически не заметно.

7 мифов о современных процессорах Intel и AMD Процессор, Intel, AMD, Ryzen, Видео, YouTube, IT, Длиннопост

При этом стоят Ryzen 3000 обычно дешевле конкурентов из стана Intel, так что то, что процессоры от AMD не подходят для игр — миф.


Миф №3. Для процессоров Intel можно брать любую, самую простую ОЗУ, а вот AMD обязательно нужна высокоскоростная.


Для тех, кто внимательно читал информацию о внутреннем устройстве процессоров от AMD, это утверждение действительно может показаться мифом. Ведь в Ryzen частота шины Infinity Fabric, связывающей группы ядер, напрямую зависит от частоты ОЗУ. Поэтому чем быстрее память, тем больше данных можно передать по шине за одинаковое время, и тем, соответственно, быстрее будет работать процессор.

7 мифов о современных процессорах Intel и AMD Процессор, Intel, AMD, Ryzen, Видео, YouTube, IT, Длиннопост

Тесты это подтверждают — переход от DDR4-2133 к DDR4-3466 с нормальными таймингами ускоряет Ryzen 7 1800X вплоть до 20-25%, что сложно назвать небольшой величиной. Но что насчет процессоров от Intel? Ведь у них никакие шины не связаны с ОЗУ, значит прирост производительности от увеличения частоты последней должен быть минимален?

7 мифов о современных процессорах Intel и AMD Процессор, Intel, AMD, Ryzen, Видео, YouTube, IT, Длиннопост

На деле нет: прирост оказывается меньше, чем в случае с процессорами Ryzen, но он все еще достаточно значителен, чтобы не забывать про разгон памяти: так, увеличение частоты ОЗУ с 2666 до 3466 МГц приводит к росту FPS на i5-8400 на 10-15%. Почему так происходит?

7 мифов о современных процессорах Intel и AMD Процессор, Intel, AMD, Ryzen, Видео, YouTube, IT, Длиннопост

Все просто: чем быстрее ОЗУ, тем обычно меньше время доступа до нее. А чем меньше время доступа, тем меньше времени будет простаивать процессор и, значит, тем больше операций за секунду он успеет сделать. Так что то, что разгон ОЗУ на процессорах Intel не нужен — миф. И к слову, кто не знал — стандарт JEDEC для DDR4 подразумевает только ОЗУ 2133 и 2400 МГц. Все что выше — разгон, заводской или ручной.


Миф №4. Процессоры Ryzen отстают в гонке частот: они все еще топчутся около 4 ГГц, а вот Intel выпустила серийный процессор с частотой в 5 ГГц.


А никакой гонки нет. Маркетологи Intel давят на то, что тем больше частота — тем быстрее процессор, и они правы только в том случае, если это процессоры одного поколения от одного производителя. Сравнение производительности Ryzen и Coffee Lake только по частотам равносильно сравнению видеокарт по объему видеопамяти: дескать, раз у RX 5600 XT 6 ГБ видеопамяти, то она медленнее RX 5500 XT с 8 ГБ.

7 мифов о современных процессорах Intel и AMD Процессор, Intel, AMD, Ryzen, Видео, YouTube, IT, Длиннопост

На деле архитектурно процессоры Intel и AMD отличаются достаточно сильно, и роднит их лишь поддержка архитектуры x86-64 и некоторых наборов команд, что позволяет на них запускать одинаковые ОС и софт. Поэтому мериться частотами смысла нет никакого — единственным важным мерилом является общая производительность процессора.

К слову, если сравнивать процессоры обеих компаний с одинаковой конфигурацией ядер на одинаковых частотах, то получается интересный результат: на фикс частоте в 4 ГГц Ryzen 3000 обгоняет Coffee Lake, временами на 10-15%.

7 мифов о современных процессорах Intel и AMD Процессор, Intel, AMD, Ryzen, Видео, YouTube, IT, Длиннопост

И если мы теперь вернемся к реальным частотам, то есть около 4.3 ГГц у Ryzen 7 3800X и 5 ГГц у Core i9-9900K, то получается, что в рабочих задачах решение от AMD или на уровне более высокочастного CPU от Intel, или слегка слабее.

7 мифов о современных процессорах Intel и AMD Процессор, Intel, AMD, Ryzen, Видео, YouTube, IT, Длиннопост

Поэтому AMD нет смысла лезть в гонку частот, компания активно наращивает производительность при тех же 4 ГГц. А вот у Intel нет выбора: они используют архитектуру Skylake, пусть и слегка улучшенную, уже несколько лет, и единственный способ для «синих» увеличить производительность CPU — это постоянно увеличивать частоты их работы.


Миф №5. Процессоры Ryzen 3000 нет смысла разгонять, в отличие от Intel Coffee Lake.


Что ж, процессоры Ryzen 3000 действительно могут даже потерять от разгона в старом понимании этого слова, когда вы просто жестко фиксируете определенную частоту. Все дело в том, что AMD использует достаточно агрессивную политику увеличения частот: так, стоит нагрузить все 12 ядер Ryzen 9 3900X, как вы получите частоту скорее всего около 4 ГГц.

7 мифов о современных процессорах Intel и AMD Процессор, Intel, AMD, Ryzen, Видео, YouTube, IT, Длиннопост

Но с уменьшением количества активных ядер существенно растет их частота, достигая в случае с 1-2 ядрами отметки в 4.5 и даже 4.6 ГГц. Поэтому фиксирование тех же 4.1 ГГц на все ядра приводит к тому, что вы теряете производительность в приложениях, слабо использующих многопоток.


С другой стороны, попытка выставить, например, 4.5 ГГц на все ядра просто провалится — процессор быстро перегреется даже с хорошей «водянкой». Получается, что разгонять Ryzen 3000 особого смысла нет, AMD выбрала весь потенциал «из коробки»?

Нет. Не стоит забывать про то, что массовым продуктом является не Ryzen 9, а Ryzen 5. И, например, на Ryzen 5 3500 вы без особого труда можете получить стабильные 4.3 ГГц на все ядра, когда в стоке этот 6-ядерник выдаст вам около 3.9 ГГц — прирост в 10%. С народным Ryzen 5 3600 дела обстоят чуть хуже: в стоке он работает на 4 ГГц, и при желании из него можно выжать лишние 200-300 МГц, то есть 5-7% производительности.
7 мифов о современных процессорах Intel и AMD Процессор, Intel, AMD, Ryzen, Видео, YouTube, IT, Длиннопост

И, в общем и целом, это схоже с разгоном процессоров Intel Coffee Lake: так, родные частоты Core i7-9700K в стоке на все ядра — 4.6 ГГц. В разгоне вы получите 5 ГГц, то есть прирост в те же 8%. Так что в итоге про разгон современных CPU можно сказать одно — он дает минимальный выигрыш и поэтому не имеет смысла.


Миф №6. За PCI Express 4.0 будущее, Intel с поддержкой только PCIe 3.0 тормозит прогресс.


Это кажется разумным — чем быстрее шина, тем больше данных можно по ней передать, а, значит, тем быстрее будет работать подключенное по ней устройство. Однако здесь есть важный нюанс: если только подключенному устройству нужная высокая скорость.

7 мифов о современных процессорах Intel и AMD Процессор, Intel, AMD, Ryzen, Видео, YouTube, IT, Длиннопост

За примерами ходить далеко не надо: большая часть современных флешек имеет скорости чтения и записи на уровне 20-30 МБ/c. Им полностью хватает скоростей USB 2.0, поэтому подключение их в разъем USB 3.0 нисколько не увеличит их скорость.


С видеокартами аналогично: как показали тесты достаточно мощной AMD RX 5700 XT на плате с чипсетом X570 и поддержкой PCI Express 4.0, разница между ней и третьей версии шины лишь 1%, а со второй версией она не превышает 3%. При этом надо понимать, что PCIe 4.0 вдвое быстрее PCIe 3.0 и вчетверо быстрее PCIe 2.0.

7 мифов о современных процессорах Intel и AMD Процессор, Intel, AMD, Ryzen, Видео, YouTube, IT, Длиннопост

Но тогда почему в тестах видеокарта AMD Radeon RX 5500 XT на 4 ГБ быстрее при подключении по PCIe 4.0 в сравнении с 3.0, причем ощутимо, в среднем на 10-15%? Все дело в том, что когда видеокарте не хватает видеопамяти, она начинает использовать вместо нее ОЗУ, поэтому в данном случае выигрыш от новой шины очевиден.

7 мифов о современных процессорах Intel и AMD Процессор, Intel, AMD, Ryzen, Видео, YouTube, IT, Длиннопост

Однако стоит понимать две вещи. Во-первых, на данный момент есть только один чипсет с поддержкой новой версии PCIe — это топовый X570, и платы с ним стоят дорого. Во-вторых, раз это топовый сегмент, то ставить в пару к какому-нибудь 16-ядерному Ryzen 9 3950X среднебюджетную RX 5500, к тому же в версии на 4 ГБ, вряд ли кто-то будет.

И ситуация в ближайшее время не поменяется: про более массовый чипсет AMD B550 с поддержкой PCIe 4.0 слухов не очень много, а даты выхода нет вообще. Более того, 8 ГБ версия видеокарты RX 5500 XT от перехода на PCIe 4.0 вообще почти не ускоряется. А новые чипсеты Intel 400-серии под LGA1200 поддерживать PCIe 4.0 по слухам тоже не будут.


Какие можно сделать выводы? Чипсет с поддержкой новой шины один и он достаточно дорогой. У видеокарт с нормальным объемом видеопамяти смена шины ничего не дает. Итог — за PCIe 4.0 можно пока не гнаться.


Миф №7. Со своими 14 нм Intel безнадежна отстала от 7 нм процессоров AMD.


За долгое использование 14 нм техпроцесса с кучей плюсиков на конце Intel не ругал только ленивый. Дескать, этот техпроцесс устарел, все переходят на 7 нм и уже есть опытные образцы 5 нм процессоров. Однако многие забывают, что современные нанометры — это маркетинг, и затвора кремниевого транзистора меньше 10 нм вообще не может существовать в природе.

7 мифов о современных процессорах Intel и AMD Процессор, Intel, AMD, Ryzen, Видео, YouTube, IT, Длиннопост

Более того, 14 нм техпроцессы у разных компаний серьезно разнятся. Например, расстояние между затворами транзисторов, которое по сути является основным свойством техпроцесса, у текущих процессоров Intel составляет 70 нм. Много это или мало? У 14 нм техпроцесса от Samsung это расстояние — 78 нм, а у TSMC 12 нм техпроцесс, по которому делали Ryzen 2000, вообще 84 нм.

7 мифов о современных процессорах Intel и AMD Процессор, Intel, AMD, Ryzen, Видео, YouTube, IT, Длиннопост

В случае с 7 нм техпроцессом разброс меньше, расстояние между затворами оказывается на уровне 54-56 нм. Но вот интересно — Intel для своих 10 нм процессоров указывает шаг затвора в 54 нм!

7 мифов о современных процессорах Intel и AMD Процессор, Intel, AMD, Ryzen, Видео, YouTube, IT, Длиннопост

Поэтому забудьте про прямое сравнение техпроцессов также, как и про сравнение частот. На реальные размеры транзисторов он влияет достаточно слабо, поэтому делать по нему выводы об отставании или превосходстве той или иной компании точно не стоит. Помните — важен не размер, а то, как ты им пользуешься!


Как видите, мифов о современных процессорах хватает, поэтому прежде чем примыкать к фанатам «красных» или «синих», лучше изучите матчасть — вполне возможно, после этого ожесточенные споры в комментариях под любым материалом о процессорах вы будете воспринимать скорее как сборник анекдотов.


Мой Компьютер, специально для Пикабу!

Показать полностью 17
210

Итоги 2019: 16 ядер от AMD, 5 ГГц от Intel

Привет Пикабу! Давно не виделись) Вот и пролетел 2019 год, так что пора подводить его процессорные итоги. И, надо сказать, год получился крайне удачным — но, как это обычно бывает, не для всех. AMD смогла вдвое нарастить число ядер в десктопах, а вот Intel хвастается топовым процессором, способным работать на 5 ГГц по всем ядрам. Кто же из компаний показал себя с лучшей стороны в 19 году мы и поговорим. Текстовая версия, как всегда, под видео.

AMD: 16 ядер в десктопах и новый Athlon за 50$


Еще пару лет назад 4-ядерный Core i7 считался шиком для домашнего ПК. Но в 2017 году AMD показала, что это не так, представив 8-ядерные Ryzen 7. И летом этого года, когда Intel, казалось бы, вернула себе лидерство благодаря 8-ядерному Core i9-9900K, «красная» компания анонсировала 12- и 16-ядерные Ryzen 9, последний из которых поступил в продажу лишь недавно.

Итоги 2019: 16 ядер от AMD, 5 ГГц от Intel Процессор, Intel, AMD, Ryzen, Видео, Итоги, Длиннопост

Причем, что самое забавное, выход 16-ядерного «камушка» прибил не только домашнюю линейку на сокете LGA1151v2, но и составил серьезную конкуренцию высокопроизводительным процессорам на LGA2066: шутка ли, новый Ryzen 9 3950X временами обгоняет 18-ядерные Core i9, что вынудило Intel снизить цену на них вдвое — и все равно они выглядят не слишком привлекательно на фоне монстра от AMD, который можно поставить в почти любую плату на обычном сокете AM4.

Итоги 2019: 16 ядер от AMD, 5 ГГц от Intel Процессор, Intel, AMD, Ryzen, Видео, Итоги, Длиннопост

Но, разумеется, такие многоядерные CPU рассчитаны больше на домашние рабочие станции — конечно, на них можно играть, но все же есть решения ощутимо дешевле, fps на которых будет несколько выше. Это — более простые линейки Ryzen 7 с процессорами 3700Х и 3800X, а также Ryzen 5 3600 и 3600X.

Итоги 2019: 16 ядер от AMD, 5 ГГц от Intel Процессор, Intel, AMD, Ryzen, Видео, Итоги, Длиннопост

Первые имеют 8 ядер и 16 потоков с реальными частотами выше 4 ГГц. Это позволяет им в вычислительных задачах конкурировать с Core i9-9900K, потребляя при этом ощутимо меньше энергии. Что касается игр, то топ от Intel тут остается непобежденным, хотя решения от AMD местами подбираются критично близко к нему.

Итоги 2019: 16 ядер от AMD, 5 ГГц от Intel Процессор, Intel, AMD, Ryzen, Видео, Итоги, Длиннопост

Но все расставляет на свои места ценник: за 8-ядерный Core i9 в России просят порядка 35 тысяч рублей, а вот Ryzen 7 3700X обойдется на целых 10 тысяч дешевле. Так что если вы не профессиональный геймер, использующий FHD-монитор с частотой 240 Гц и RTX 2080 Ti, то не стоит переплачивать за решение от Intel.

И, разумеется, компания выпустила продолжателей своей бестселлерной линейки Ryzen 5, в которую входят многими любимые 6-ядерные Ryzen 5 1600 и 2600. Такая любовь вполне понятна: дешевле 10 тысяч рублей можно получить 12-поточный процессор, который играючи справляется со всеми современными играми и далеко не на последнем месте в расчетных задачах. В третьем поколении AMD не стала менять конфигурацию ядер — и у Ryzen 5 3600, и у 3600X их все также 6, но из-за лучшей архитектуры Zen 2 они способны конкурировать с некогда топовым 6-ядерным i7-8700K, который до сих пор продается аж вдвое дороже их!

Итоги 2019: 16 ядер от AMD, 5 ГГц от Intel Процессор, Intel, AMD, Ryzen, Видео, Итоги, Длиннопост

Однако далеко не все процессоры новой линейки Ryzen можно назвать удачными. Взять, например, тот же Ryzen 5 3500, имеющий 6 ядер без гиперпоточности и продающийся в России за 9 тысяч рублей. По своей производительности в рабочих задачах он слегка обгоняет Core i5-9400F с такой же конфигурацией ядер, однако в играх оказывается ощутимо хуже. И ладно бы решение от Intel стоило сильно дороже — нет, этот Core i5 можно найти за чуть больше чем 10 тысяч рублей, что делает Ryzen 5 3500 не самым лучшим решением для покупки.

Итоги 2019: 16 ядер от AMD, 5 ГГц от Intel Процессор, Intel, AMD, Ryzen, Видео, Итоги, Длиннопост

Это же касается и новых APU — Ryzen 3 3200G и 3400G. Их предшественники, Ryzen 3 2200G и 2400G, были достаточно популярны: еще бы, за цену, меньшую чем у 4-ядерного Core i3-8100, можно было получить его производительность и в довесок интегрированную графику уровня Nvidia GT 1030, которая худо-бедно  справляется с большинством игр на минимальных настройках графики.

Итоги 2019: 16 ядер от AMD, 5 ГГц от Intel Процессор, Intel, AMD, Ryzen, Видео, Итоги, Длиннопост

Что же изменилось в новых APU? Архитектура Zen сменилась на Zen+, что позволило докинуть 200-300 МГц к частоте процессоров и 150 МГц к частоте интегрированных Vega. С учетом того, что разгон предыдущих APU AMD не запрещала, проблем получить практически такую же производительность на них нет, а значит нет и смысла переплачивать за новинки одну-две тысячи рублей.

Итоги 2019: 16 ядер от AMD, 5 ГГц от Intel Процессор, Intel, AMD, Ryzen, Видео, Итоги, Длиннопост

Но все же один из новых APU оказался достаточно выгоден — речь идет об двухъядерном Athlon 3000G. Судя по всему, у AMD завалялось много ненужных кристаллов на архитектуре Zen, и компания решила их таким образом утилизировать по 50 долларов за штуку. А если серьезно, то предыдущий Athlon 200GE был хорош всем, кроме заблокированного множителя, поэтому разгон был доступен далеко не на всех платах.

Итоги 2019: 16 ядер от AMD, 5 ГГц от Intel Процессор, Intel, AMD, Ryzen, Видео, Итоги, Длиннопост

Теперь такой проблемы нет — AMD дала на оверклок свое благословление, а заодно и снизила цену, сделав новый Athlon отличным офисным процессором или базой для дальнейшего апгрейда.


В итоге, на конец 2019 года дела у AMD идут просто отлично: Акции AMD поставили рекорд за всё время, компания доминирует по продажам десктопных процессоров, а c выпуском своих 12- и 16-ядерных монстров «закопала» практически все десктопные решения конкурента. Но давайте посмотрим, чем на это ответила Intel.

Итоги 2019: 16 ядер от AMD, 5 ГГц от Intel Процессор, Intel, AMD, Ryzen, Видео, Итоги, Длиннопост
Итоги 2019: 16 ядер от AMD, 5 ГГц от Intel Процессор, Intel, AMD, Ryzen, Видео, Итоги, Длиннопост

Intel: Лучший игровой процессор и решения без интегрированной графики


Не будем очередной раз говорить, что у «синих» настолько серьезные проблемы с освоением 10 нм техпроцесса, что в начале 2020 года выйдет уже пятое (!!) поколение процессоров на все тех же 14 нм. И этот застой сильно тормозит компанию: если 4 ядра на таком техпроцессе работали отлично, то вот тепловыделение 6-ядерного Core i7-8700K временами заходит за 150 Вт, а у 8-ядерного Core i9-9900K и вовсе за 200 — слегка многовато для домашнего процессора, не правда ли?

Итоги 2019: 16 ядер от AMD, 5 ГГц от Intel Процессор, Intel, AMD, Ryzen, Видео, Итоги, Длиннопост

И что делает Intel? Правильно, ударяется в маркетинг. Во-первых, компания давит на то, что в реальных пользовательских приложениях и играх их решения выступают лучше процессоров от AMD, что в общем и целом правда. Однако компания предпочитает забыть, что с «реальными пользовательскими приложениями» играючи справляются даже Pentium пятилетней давности, а в расчетах новинки от AMD все-таки быстрее. Ну и конечно в своих промо-материалах Intel молчит о том, что цены на ее решения в полтора раза выше, чем на конкурентные CPU от «красных».

Итоги 2019: 16 ядер от AMD, 5 ГГц от Intel Процессор, Intel, AMD, Ryzen, Видео, Итоги, Длиннопост

Вторым шагом компания выпускает Core i9-9900KS с отборными кристаллами, способными работать на 5 ГГц для всех ядер при официальном тепловыделении аж в 127 Вт.

Итоги 2019: 16 ядер от AMD, 5 ГГц от Intel Процессор, Intel, AMD, Ryzen, Видео, Итоги, Длиннопост

Конечно, этот процессор стал лучшим решением для игр, любящих несколько быстрых ядер, однако его покупку сложно назвать адекватной: подавляющее большинство обычных Core i9-9900K способны работать хотя бы на 4.8 ГГц, так что реальная разница в производительности с новинкой оказывается считанные проценты. А вот разница в цене зачастую достигает 5-8 тысяч рублей, что просто за гранью разумного.

Еще одним решением Intel по преодолению дефицита процессоров стал выпуск «бракованных» решений с отключенной интегрированной графикой. Это действительно имеет смысл: последняя занимает порядка трети площади кристалла и крайне редко используется по назначению в процессорах уровня Core i5 и выше.

По началу с ними был казус: такие CPU стоили столько же, сколько версии с интегрированной графикой, что делало новинки бесполезными. Однако Intel быстро одумалась и сейчас продает процессоры с индексом F без «интегряшек» ощутимо дешевле: так, Core i5-9400F официально стоит 157 долларов, а за Core i5-9400 просят уже 182.

Итоги 2019: 16 ядер от AMD, 5 ГГц от Intel Процессор, Intel, AMD, Ryzen, Видео, Итоги, Длиннопост

Также в этом году компания расширила линейки неразгоняемых CPU, некоторые из которых имеет смысл покупать. Взять, например, Core i9-9900. Его максимальная частота на все ядра — 4.6 ГГц, что всего лишь на 100 МГц меньше, чем у более дорогого Core i9-9900K. С учетом того, что из последнего путем разгона гарантированно получится выжать еще лишь 200-300 МГц, разница в производительности между ними оказывается около 5-7%, что абсолютно не критично.

Итоги 2019: 16 ядер от AMD, 5 ГГц от Intel Процессор, Intel, AMD, Ryzen, Видео, Итоги, Длиннопост

Но, в общем и целом, 2019 год оказался для компании неудачным: в топах продаж везде Ryzen 3000, и Intel банально нечем крыть. Выпуск того же Core i9-9900KS можно назвать отчаянным шагом — дескать, смотрите все, 5 ГГц на все ядра, отличный игровой процессор. В данном случае так оно и есть, но его цена оказалась абсолютно неразумной и зачастую даже выше, чем у 12-ядерного Ryzen 9 3900X. Но давайте посмотрим, что компании выпустят в 2020 году — может, Intel сможет отыграться?


Заглянем в будущее


Что же ждет нас в 2020 году? Десктопные процессоры Ryzen 4000 и Intel Core 10-ого поколения. Первые, скорее всего, будут просто доработанными Ryzen 3000: поднимут частоты, возможно IPC, научат работать с более высокочастотной ОЗУ и так далее. Собственно, с учетом того, что Ryzen 3000 и так оказались ощутимо лучше большинства домашних решений Intel, таких доработок вполне хватит, чтобы пользователи активно стали покупать новое поколение CPU от AMD.

Intel же в начале года выпустит очередное поколение процессоров на 14 нм техпроцессе. Причем компания вновь наступает на те же грабли: если AMD для сокета AM4 выпустит четыре поколения процессоров, то Intel вновь спустя два поколения создает новый сокет LGA1200, который физически не совместим с текущим LGA1151v2.

Итоги 2019: 16 ядер от AMD, 5 ГГц от Intel Процессор, Intel, AMD, Ryzen, Видео, Итоги, Длиннопост

Что касается новых процессоров, то это опять же не то, что мы ждали. Топовый Core i9 теперь будет 10-ядерным: неплохо, но на 14 нм техпроцессе стоит готовиться к огромному тепловыделению, да и очевидно, что по производительности до 12- и 16-ядерных Ryzen ему будет далековато. По этим же причинам не удалось поднять частоты: да, буст на одно ядро у Core i9-10900K может достигать аж 5.3 ГГц, но в реальных задачах даже 5 ГГц на все ядра будет доступны разве что при использовании СВО, так что тот же Core i9-9900KS временами может быть чуть быстрее.


Более дешевые линейки также порадуют большим числом ядер или потоков. Так, теперь Core i5 будут 6-ядерными и 12-поточными, как и Ryzen 5. С учетом того, что в общем и целом Core i7-8700K, который имеет схожую с будущими i5 конфигурацию ядер и частоту, оказывается несколько быстрее Ryzen 5 3600, новые Core i5 могут стать интересными решениями, если Intel не задерет на них цену.


Еще одним неожиданным ударом по десктопным процессорам Intel стали анонсированные в начале 20 года мобильные AMD Ryzen 4000. Так, топовый Ryzen 7 4800H имеет 8 ядер и 16 потоков с частотой до 4.2 ГГц при тепловыделении в 45 Вт, и, по словам AMD, он оказывается быстрее 8-ядерного Core i7-9700K с тепловыделением в 95 Вт. Так что Intel уже явно пора уходить со старого 14 нм техпроцесса, так как проигрыш по тепловыделению оказывается уже двукратный.

Итоги 2019: 16 ядер от AMD, 5 ГГц от Intel Процессор, Intel, AMD, Ryzen, Видео, Итоги, Длиннопост

В результате мы видим забавную картину: AMD и Intel поменялись местами. Если раньше решения от AMD были нишевыми, в основном проигрывая конкурентам из стана Intel, то теперь все ровно наоборот: процессоры «синей» компании хороши только в играх, а во всех других задачах «красные» CPU оказываются и дешевле, и быстрее. И, судя по всему, в 2020 году Intel, которая, к слову в 10 раз больше чем AMD, не сможет вернуть все как было — нужно ждать 10, а скорее всего и 7 нм техпроцесса, но, увы, последний для компании все еще достаточно отдаленное и туманное будущее.


Мой компьютер, специально для Пикабу

Показать полностью 17
126

Meltdown: влияет не только на производительность

Источник - Хабрахабр

Обновления безопасности


Компания Microsoft выпустила обновления безопасности для операционных систем Windows, исправляющие критические уязвимости в процессорах Intel, AMD и ARM, которые исправляют раскрытые на днях уязвимости Meltdown и Spectre. Патчи могут привести к снижению производительности на затронутых системах и не только. Ниже будут приведены 2 скриншота и пояснения к ним.


Экспресс-тест на примере 7-Zip

До установки обновления безопасности KB4056890 (версия 1607)

Meltdown: влияет не только на производительность 7-Zip, Microsoft, Intel, Производительность, Информационная безопасность, Meltdown, Длиннопост
После установки обновления безопасности KB4056890 (версия 1607)
Meltdown: влияет не только на производительность 7-Zip, Microsoft, Intel, Производительность, Информационная безопасность, Meltdown, Длиннопост

В первом тесте получаем 8946 MIPS и 3:53 мин, во-втором 8558 MIPS и 4:06 мин. Разница составляет 4,3%. Теряем в производительности ради безопасности (по вине «прекрасных» инженеров Intel) если копнуть глубже, становится ясно, что не только в производительности.


До установки патча температура процессора в пике составляла 72 градуса, после установки уже 86 градусов. Время между замерами 35 минут. В итоге мы получаем не только менее производительный но еще и более горячий CPU (в среднем 10-15%).


Почему процессор стал теплее?


Возможно при работе он чаще сбрасывает спекулятивные инструкции из своего кэша.


Это все?


Нет. Это лишь вершина айсберга, вот что уже известно на сегодняшний день:


снижение производительности CPU на 5-30%


снижение производительности с операциями чтение/запись


увеличенное TDP 10-15% (CPU, HDD)


увеличение счетов за электричество на 10-30%


•проблемы с безопасностью по всему миру на миллиардах устройств


упущенная выгода и прочие убытки



И что нас ждет неизвестно. Meltdown, Spectre, IOHIDeous — хорошее начало 2018 го.

Показать полностью 1
149

Тесты заплатки для CPU Intel: производительность в играх не затронута

Источник 3DNews


В настоящее время в СМИ распространяется информация о не опубликованной ещё в полной мере уязвимости процессоров Intel, которая требует программной заплатки на уровне ядра всех популярных ОС и в теории может привести к значительному снижению производительности в самых разных задачах. Каковы же потенциальные потери от внедрения исправлений, получивших общее имя KPTI [Kernel Page Table Isolation]?

Ресурс Phoronix, освещающий связанные с развитием дистрибутивов Linux темы, решил провести ранние тесты различных задач на двух системах с ядром Linux 4.15-rc6, главным новшеством которого являются KPTI-заплатки. Уровень падения производительности ожидается в диапазоне от одной до двух цифр — в зависимости от того, как часто задача или приложение взаимодействует с изолированным в отдельной области адресного пространства ядром операционной системы. Если это простые пользовательские приложения, KTPI-обновления не должны сильно повлиять, особенно на более новых процессорах Intel с поддержкой функции PCID (Process Context Identifiers — идентификаторы контекста процесса, используемые процессором для определения закешированной информации, относящейся к различным адресным пространствам).

Тестированию в синтетических пакетах подверглись две системы: на базе Core i7 8700K Coffee Lake с Ubuntu 16.04.3 LTS и Core i7 6800K Broadwell E с Ubuntu 17.10. Компоненты тоже отличались, так что корректнее сравнивать результаты отдельного процессора с активированной заплаткой и без неё.

Например, бенчмарк файловой системы FS-Mark демонстрирует замедление на последнем ядре с Linux при активации KPTI. На системе с высокоскоростным накопителем Samsung 950 PRO NVMe SSD и i7-8700K провал оказывается чудовищным — почти двукратным. В то время как результаты системы с i7-6800K и обычным SSD Toshiba TR150 с интерфейсом SATA 3.0 проседают куда скромнее.

Тесты заплатки для CPU Intel: производительность в играх не затронута Intel, Процессор, Тест, Производительность, Информационная безопасность, Linux, Уязвимость, 3dnews, Длиннопост
Производительность обеих систем в тесте Compile Bench тоже пострадала. Если это не вызвано x86-заплатками, то в свежее ядро должны были быть внесены другие существенные регрессивные изменения (что весьма сомнительно).
Тесты заплатки для CPU Intel: производительность в играх не затронута Intel, Процессор, Тест, Производительность, Информационная безопасность, Linux, Уязвимость, 3dnews, Длиннопост

Работа открытой объектно-реляционной системы управления базами данных PostgreSQL стала тоже заметно медленнее:

Тесты заплатки для CPU Intel: производительность в играх не затронута Intel, Процессор, Тест, Производительность, Информационная безопасность, Linux, Уязвимость, 3dnews, Длиннопост
Аналогичная ситуация с замедлением наблюдается и в работе открытого сетевого журналируемого хранилища данных Redis на базе нереляционной высокопроизводительной СУБД:
Тесты заплатки для CPU Intel: производительность в играх не затронута Intel, Процессор, Тест, Производительность, Информационная безопасность, Linux, Уязвимость, 3dnews, Длиннопост
В то же время скорость работы приложений, ограниченных при работе преимущественно активностью в области пользовательского пространства, будет затронута, по-видимому, минимально, если судить по тестам кодирования видео в формат H.264, задаче компиляции и декодирования видео через FFmpeg:
Тесты заплатки для CPU Intel: производительность в играх не затронута Intel, Процессор, Тест, Производительность, Информационная безопасность, Linux, Уязвимость, 3dnews, Длиннопост
Аналогичная ситуация касается и игровых задач. Судя по ранним тестам, их проблема почти не коснётся. По крайней мере, с переходом на новое ядро в Linux с заплаткам KPTI падение производительности не выходит за рамки статистической погрешности. На системе с Radeon RX Vega 64 и Intel Core i7 8700K Coffee Lake наблюдается следующая ситуация (верхняя полоска — до заплатки, нижняя — после):
Тесты заплатки для CPU Intel: производительность в играх не затронута Intel, Процессор, Тест, Производительность, Информационная безопасность, Linux, Уязвимость, 3dnews, Длиннопост

Таким образом, в самых разных играх для Linux, использующих API Vulkan и OpenGL, не наблюдается сколько-нибудь заметного падения частоты кадров в результате использования ядра с обходом уязвимости чипов Intel. Как и в случае с рядом других пользовательских приложений вроде FFmpeg. В то же время ряд синтетических тестовых пакетов или специфические задачи вроде СУБД страдают порой весьма серьёзно. Похоже, рядовым пользователям беспокоиться особенно не о чем, тогда как владельцев облачных серверов на базе чипов Intel проблема, возможно, серьёзно затронет.

Между тем AMD в лице Томаса Лендаки (Thomas Lendacky) официально подтвердила, что её чипы не подвержены уязвимости: «Процессоры AMD не являются объектом тех типов атак, против которых направлены меры защиты KTPI. Микроархитектура AMD не разрешает ссылки на ячейки памяти, в том числе спекулятивные, которые дают доступ к высокопривилегированным данным в менее привилегированном режиме, когда такой доступ может приводить к ошибке страницы. Поэтому следует по стандарту отключать KPTI на процессорах AMD». Обсуждение новости уже привело к падению курса акций Intel и росту AMD.

Тесты заплатки для CPU Intel: производительность в играх не затронута Intel, Процессор, Тест, Производительность, Информационная безопасность, Linux, Уязвимость, 3dnews, Длиннопост
Показать полностью 7
Похожие посты закончились. Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: