ChatGPT ВРЕТ ВСЕГДА. (100-процентное ВРАНЬЁ.)⁠⁠

Имхо промпты простоваты. Вот, например, создание нескольких последовательных кадров. А для гифки, соответственно, он будет еще длиннее, по логике. Собственно, это уже почти гифка. Просто у большинства людей завышенные ожидания, но чудес не бывает:) Тут тоже надо поработать головой:)

Create a detailed pixel art frame animation for a game, where the final image is divided into multiple sub-images, each serving as a continuous animation keyframe. Design the sequence to depict [a wizard casting a spell: begin with intricate hand motions, then show the wizard conjuring a vibrant fireball, and finally capture the moment of casting the fireball.] Ensure the keyframes transition smoothly and continuously, and include as many frames as possible to achieve a high level of fluidity and detail in the animation

Единственное в чём он действительно хорош (ИМХО) – это в общении. Понимает контекст, иронию, сарказм, но пытается лизнуть с поводом и без повода.

Ничего не понимает в принципе - нейросетки это по сути статистические машины. Они принципиально ничего не могут понять - они подбирают вариант по вероятностям.

Врать - суть нейросеток.

Если кому интересен в философском смысле мир с нейросетками, и любит читать - могу посоветовать книжку Павел Иевлев "кровь на воздух"

Да по любой из представленных. Или по всем.

Если ты не знаешь что такое "промпт" - претензии предъявляй себе, а не нейросети.

Это платная версия? Ну и еще бы промпты посмотреть?

Цельного то чата нет.

Не мне оценивать сложности задания и способности нейронки к их выполнению. Кстати, объясню точнее что я имел в виду говоря, что, чтобы пользоваться нейросетями, нужно знать как они работают. Сравнения с браузером, смартфоном и прочими не совсем точные, потому что данные технологии за годы уже отточены под удобство использования и максимально быстрое освоение. То есть, любое действие интуитивно понятно и приводит к однозначным ожидаемым результатам. Нейросети - дикая территория и никогда не знаешь, что она выдаст в ответ на запрос. Можно дать описание изображения, но какое оно будет в итоге спрогнозировать невозможно. Максимум того, что можно ожидать - оно будет в чем-то соответствовать запросу. Но к чему я, для чего знать как они работают? Как раз для того, чтобы понимать, что может влиять на ответ. Во время диалога отправляется не только последний запрос, а весь диалог целиком, так что если в нем уже были высказаны нежелательные идеи, они будут иметь влияние на последующие ответы (условно говоря, ложка говна в бочке варенья). Это называется заражение промпта. Даже одно неуместное слово может негативно повлиять на все последующие ответы. Поэтому если цель - запутать нейросеть, чтобы затем высказывать претензии по поводу неадекватности ответов, то это самое то. Если цель - получить адекватные ответы - то при признаках появления нежелательных и ошибочных ответов, лучше начать новый чат или перегенерировать ответ, чем начать убеждать в неправоте. Поначалу нейросеть может согласиться с доводами, но это как "спящий ген", который проявится через два-три поколения, то есть запроса.

Ключевое: "с уточнением по уровню сложности". О чем вы спорите? Ваш изначальный пост был как раз о том, что при всех своих заявлениях его результаты им не соответствуют.

Универсальный инструмент всегда во всем хуже специализированного. Из всего перечисленного, гарантированно он может выполнить только 6 пункт. В остальных перечисленных случаях его можно использовать, но результаты будут неоднозначные, хотя и приемлемые в некоторых границах. Я не критикую сам ЧатГПТ. Моя критика направлена именно на пользователей, которые выходят за пределы его возможностей (что довольно легко), ловят галюны, а затем накатывают посты на Пикабу о бесполезности нейросетей. Они полезны, но надо отдавать отчет о границах этой полезности.

Теперь по поводу возражений ЧатаГПТ.

1. Персональные компьютеры 1980-х годов были громоздкими, медленными и дорогими по сравнению с современными. Они были совсем не мощными, практически не доступными для обычных пользователей и пользовались ими в основном только обученные профессионалы в профессиональных сферах. Автомобили на старте напоминали шаткие повозки с крайне неэффективными двигателями и были доступны только богатым людям.

2. Я не имел в виду, что нужно быть инженером. Моя мысль была в том, что, чтобы пользоваться инструментом, нужно понимать как его использовать. Чтобы пользоваться микроскопом надо знать, что им не гвозди забивают, а смотрят в окуляр перед этим разместив перед объективом объект изучения. А чтобы работать молотком, нужно понимать, что нужно держать за рукоятку, а не бить ей по гвоздям.

3. Об этом я в первом абзаце написал.

4. Мир движется и стремится, но пока что только в начале пути (как компы в 80-е). Как он сам признает, он не замена профессиональному ПО. Другими словами, хотите анимированный gif, схему электрической цепи, план квартиры с заданными параметрами - используйте специализированные инструменты.

Универсальный инструмент всегда во всем хуже специализированного. Из всего перечисленного, гарантированно он может выполнить только 6 пункт. В остальных перечисленных случаях его можно использовать, но результаты будут неоднозначные, хотя и приемлемые в некоторых границах. Я не критикую сам ЧатГПТ. Моя критика направлена именно на пользователей, которые выходят за пределы его возможностей (что довольно легко), ловят галюны, а затем накатывают посты на Пикабу о бесполезности нейросетей. Они полезны, но надо отдавать отчет о границах этой полезности.

Теперь по поводу возражений ЧатаГПТ.

1. Персональные компьютеры 1980-х годов были громоздкими, медленными и дорогими по сравнению с современными. Они были совсем не мощными, практически не доступными для обычных пользователей и пользовались ими в основном только обученные профессионалы в профессиональных сферах. Автомобили на старте напоминали шаткие повозки с крайне неэффективными двигателями и были доступны только богатым людям.

2. Я не имел в виду, что нужно быть инженером. Моя мысль была в том, что, чтобы пользоваться инструментом, нужно понимать как его использовать. Чтобы пользоваться микроскопом надо знать, что им не гвозди забивают, а смотрят в окуляр перед этим разместив перед объективом объект изучения. А чтобы работать молотком, нужно понимать, что нужно держать за рукоятку, а не бить ей по гвоздям.

3. Об этом я в первом абзаце написал.

4. Мир движется и стремится, но пока что только в начале пути (как компы в 80-е). Как он сам признает, он не замена профессиональному ПО. Другими словами, хотите анимированный gif, схему электрической цепи, план квартиры с заданными параметрами - используйте специализированные инструменты.

Не совсем халявный. А какие у него сильные стороны?

Нейросеть - это инструмент, причем относительно новый и не стандартизированный, чтобы соответствовать каким-то критериям и чьим-то персональным ожиданиям. Чтобы им пользоваться, надо понимать как он работает, какие у него сильные и слабые стороны, а также его область применения. Нейросеть - не всемогущая (откуда вообще такие ожидания, что халявная нейросеть способна выполнить любое задание). ЧатГПТ - нейросеть-собеседник, поддерживающая разговор, а не полемизирующая. Нужны анимированные изображения - ищите подходящую специализирующуюся на этом нейросеть. Нужны другие специфические задачи - ищите специализированную нейросеть. Собственно ЧатГПТ вам ответил почему он отвечает так как отвечает.