Ну так-то какой нибудь трамвай по выделенной ЖД вполне себе заменяет метро, остановки только подальше чем у автобусов поставить и вполне себе бюджетное метро получится.
У нас невозможно сделать трамвай, потому что город расположен на холмистой местности. Тот же проспект Карла Маркса, он к концу имеет уклон на высоту 10 этажа
Троллейбус в движении ощущается более шустрым, и там никогда не воняет выхлопом. Для экологии города он тоже полезнее. Хотя по мне и минусов хватает, так что не сильно жалею.
Троллейбус имеет лучшие характериски по разгону-торможению, не пердит, ну и сам по себе троллейбус живёт дольше, поэтому в долгосрочной перспективе дешевле автобуса, а по гибкости составления маршрута уже 10 лет ничем не уступает автобусу благодаря автономному ходу (в питере прекрасно работает). Но как говорил мэр какого-то города «мне будет проще закупить 10 пазиков», поэтому таким образом наземный электротранспорт истребляют в России, где-то заменяя игрушками гордо называемые электробусами (и стоит один как 15 пазиков примерно без учёта создания новой инфраструктуры с нуля), а где-то теми же пазиками. Вот как-то так
Для троллейбуса нужно прокладывать сеть проводов над дорогами, что, вперемешку с разноцветными знаками, разметками, билбордами, вывесками и другими ЛЭП смотрится крайне убого. Разве нет?
Знаки и не должны быть разноцветные (тогда куда смотреть водителю?), а в строго необходимом количестве, чтобы водитель их мог увидеть, а главное, на фоне всего этого увидеть пешехода Поверьте мне, здесь можно снести половину знаков и безопасность движения только возрастёт, потому что выбежавший на дорогу пешеход будет хотя бы заметен, а в этом кислотном трипе ты не знаешь куда смотреть Ну и троллейбусные провода тоже можно повесить так, чтобы они смотрелись опрятно
Пока электробус заряжается, троллейбус может сделать ещё одну ходку по маршруту. Лучше б сделали как в Питере, запустив троллейбусы с увеличенным автономным ходом, а провода оставили там, где не нужно растягивать паутины.
