Benchmark не имеет смысла⁠⁠

Нет, в таких конторах это так не решается, тут нет свободного рынка и если умасливать, оотначальников нескольких управлений, а это встанет в такое бабло, что и не сосчитать.

Зачем вы спорите, ведь явно не работали в таких компаниях, но пытаетесь доказать что есть рука рынка и прочее. Ее тут нет)

Закупают не то, что нужно специалистам, а то, что дешевле. И кроилово приводит к попадалову, но всем пофиг. И это касается не только закупок ИТ.

Еще раз - я предоставляю информацию . Я не принимаю решения и тем более не отвечаю за рукожопых разрабов .

Значит - Вы в этом процессе не особенно нужны, щито поделать.

Не предоставите информацию Вы - предоставит кто-то другой.

Информацию тоже можно по-разному предоставить: можно формально отписать, а можно сделать таблицы сравнения конкретного функционала и обосновать, зачем он нужен. Опять же, понятным для принимающих решения образом.

И потом приходят к нам - у нас не работает, все тормозит, мы уперлись в СУБД.

Странно.

Если Вы дали информацию, что Вы упрётесь в СУБД - и по проекту Вы в неё уперлись, к Вам вопросов не должно быть никаких.

Поиск решения конкретной проблемы - другая история.

А если Вы такой информации не дали - где как, но лично мне за подобное прилетает по шапке, это явная лажа в экспертизе.

Если есть необходимость в экспертизе - оформляйте запрос, информация будет предоставлена.

Вот именно. Но при этом чаще всего пропускается вторая часть: если фэйл будет именно в части экспертизы, отнесённой к Вашей компетенции - всё дерьмо потечёт именно на Вас.

Я инженер , эксперт направления. Я не общаюсь с манагерами и заказчиками.

Схожая фигня, но я часто общаюсь и с теми, и с другими (а ещё и с субподрядчиками - исполнителями по отдельным частям проекта), и как раз разъясняю преимущества нашего решения и недостатки других, именно в технической части.

Это помимо, собственно, проектирования решений.

Отсюда и некоторое понимание процессов.

Если есть необходимость в экспертизе - оформляйте запрос, информация будет предоставлена.

Вот именно. Но при этом чаще всего пропускается вторая часть: если фэйл будет именно в части экспертизы, отнесённой к Вашей компетенции - всё дерьмо потечёт именно на Вас.

Я инженер , эксперт направления. Я не общаюсь с манагерами и заказчиками.

Схожая фигня, но я часто общаюсь и с теми, и с другими (а ещё и с субподрядчиками - исполнителями по отдельным частям проекта), и как раз разъясняю преимущества нашего решения и недостатки других, именно в технической части.

Это помимо, собственно, проектирования решений.

Отсюда и некоторое понимание процессов.

Про себя могу сказать 100% - для меня цифры всех бенчмарков - пустой звук.

Значит, Вам надо обосновывать своё мнение как-то иначе - на примерах внедрений с цифирью. Это трудно - заказчики крайне не любят показывать кому бы то ни было свою внутреннюю кухню, но возможно.

При условии, разумеется, что руководство Вашей компании ориентируется на Ваше мнение по конкретному вопросу, где закупка/тендер.

Если нет - извините, Вам доказывать что-то вряд ли будут, отделаются формальными документами, лишнюю работу делать не любит никто.

Доказывать будут тем ИТ-специалистам, на чьё мнение руководство компании будет ориентироваться в этом случае.

Мне 50+ лет, и я тем, о чём пишется здесь, занимаюсь довольно давно.

А Вам ? И кто Вы по жизни ?

Тоже нет.

Решает - правильное обоснование цены заказчику, причём так, чтобы заказчик понял на уровне руководства, почему это столько стоит и что то, за что он не заплатит - он не получит в любом случае.

Это, разумеется, при разумных хотелках подрядчика по части маржинальности.

Бенчмарки сами по себе не решают, но будут хорошей подкладкой в документации, потому, что заказчик будет ориентироваться не на рекламу, а на мнение ИТ-специалистов, которым он доверяет.