Анализ фильма "Он вам не Димон"⁠⁠

Знаю, что немногие на пикабу любят политику и премьера, но я обещал сделать подробный анализ этого фильма. Мужик сказал - мужик сделал.

Честно – не люблю две вещи в нашем мире: политику и бизнес. И не люблю их за то, что они пытаются проникать в те сферы, где им совсем не место и губят все светлые начинания. Я их не люблю, но не отрицаю их существования и, более того, не отрицаю необходимости их существования на данном этапе развития общества. Просто когда политика и бизнес лезут в образование, медицину, науку, спорт, творчество и в частную жизнь людей – это неминуемо превращается в фестиваль спекуляций, лоббирования и ангажирования, а иногда и трагедией заканчивается.

Данный пост может задеть чувства верующих, поэтому те кто верит Навальному, Медведеву, в борьбу с коррупцией, в доброго кандидата в президенты, который придет и сделает всем хорошо, просьба не истязать себя данной информацией и поискать кружки по интересам. Здесь не ставится вопрос веры, здесь исключительно анализ и рассуждение.

Речь пойдет о нашумевшем фильме Навального «Он вам не Димон». Я бы хотел обойти всё это стороной и сделать вид, что ничего этого не было, но когда тебе даже некоторые друзья пишут сообщения о том, что «Власть совсем охуела!», тут сложно оставаться в стороне. А еще когда интернет буквально пестрит информацией про этот фильм. Особенно, когда по всей стране прошли эти шествия.

Что ж – я посмотрел этот фильм и меня он нисколько не удивил. Меня удивило то, что на такие «расследования» до сих пор кто-то ведется и то, что фильм собрал столько просмотров при том, что в итоге на митинги вышло в десятки раз меньше людей. В фильме есть правда, но лишь отчасти. А неполная правда это уже ложь, тем более когда она приправляется художественными приемами, манипуляциями, подтасовками и прочими «хитрыми» приемами.

Но обо всем по порядку.

1 Художественные приемы.

Их использование само по себе не является чем-то плохим, но многое зависит и от того, на что направлено их воздействие. Да и, как мы убедимся к концу поста, в купе с другими приемами, использованными в фильме, это воздействие тоже необходимо для убедительности.

Уже на заставке нас готовят к тому, что мы узнаем про несметные богатства империи Медведева, а далее начало каждой главы сопровождается отрывком из хита группы Комбинация, под которую танцевал Медведев на известном видео, чтобы мы не забывали про «маску простачка». Самое главное как нам показывают каждый объект (ни на одном из которых не было обнаружено ни одной живой души), как будто собираются продать его нам. Перед нами предстает всё великолепие этих объектов: постройки, убранство территорий, огромная площадь, огромная цена (но о ценообразовании в этом фильме я расскажу позже). Этим достигается нужный эффект – любой человек начинает негодовать: как все эти особняки, виноградники и яхты могут принадлежать одному человеку?

Хороший вопрос. Только для начала надо ответить на вопрос: а когда всё это стало принадлежать одному человеку?

2 Старый трюк

Есть такой прием, который очень часто используют разные псевдонаучные деятели в своих трудах, и который не сразу бросается в глаза: сделай предположение, а потом сделай из него утверждение, и вуаля – вся твоя теория становится доказанной.

И в фильме этот трюк используется часто. Причем чаще всего предположение вводится сразу как утверждение.

Уже на первой минуте твердо заявляется, что Медведев помешан на деньгах и элитной недвижимости и является одним из самых коррумпированных чиновников в нашей стране, и обещают, что к концу фильма мы это поймем. Запомните это утверждение – к концу поста я сопоставлю его с тем, что получилось в итоге.

Дальше я буду указывать тайминг, по которому можно будет быстро найти нужное утверждение.

1:55

Здесь Навальный говорит о том, что ему и его команде удалось размотать запутанный клубок из подставных лиц и компаний. Также он утверждает, что нам предстоит увидеть то, чего пока еще никто не видел.

Начнем с первого утверждения.

Подставное лицо - лицо, выдвинутое другим - номинатором (nominator) для действий от его имени, что часто делается для того, чтобы скрыть личность номинатора.

То же самое касается и подставных компаний. Выставленная впоследствии схема очень похожа на сеть подставных лиц и компаний, но в ней не хватает двух моментов: отправной точки и конечного результата. Другими словами непонятно какое изначально отношение имел Медведев к указанной недвижимости и как он в итоге сумеет этим воспользоваться. При более подробном рассмотрении каждого приобретения собственности компаниями станет до конца понятно о чем речь.

Второе утверждение вообще ложно, так как ранее эту же информацию выкладывал «Собеседник».

http://sobesednik.ru/investigation/biznes-krug-medvedeva

Причем у собеседника это вышло явно полнее и убедительнее. Отдельные части «расследования» встречаются в различных источниках намного раньше, чем даже в «Собеседнике». Так что вряд ли можно с уверенностью утверждать, что никто еще не видел информации, опубликованной в фильме.

04:14 – 05:03

Здесь появляется первое «действующее» лицо этой истории: Владимир Владимирович Дьяченко, «покупатель» шмоток для Медведва (во всяком случае так утверждает Навальный) и гендиректор двух компаний, которые занимаются покупкой, продажей и обслуживанием недвижимости, и через которые некоторые фонды, указанные в фильме, приобрели, интересующую Навального недвижимость. Из подтвержденных фактов только его должность в двух компаниях. Всё остальное – лишь догадки Навального, которые он выдает за доказанную информацию. А где доказательство того, например, что Дьяченко лично доставляет шмотки Медведеву и, вообще, заказывает их не для себя, а для Медведева? Если взять те же кроссовки Nike Air 95, то они были куплены в апреле 2014го, а во Вьетнаме в таких же Медведев появился только в 2015. А самое главное - зачем Медведеву заказывать через постороннее лицо в общем-то ширпотребную обувь и одежду. Кроссовки за сто баксов ну никак не порочат репутацию чиновника?

Если включить фантазию, то даже при допущении, что Дьяченко действительно покупал шмот для Медведева, то он мог при этом ни разу не пересекаться с Медведевым и даже не знать для кого этот шмот в целях безопасности. Поэтому кроссовки и рубашки ну никак не доказывают ложность заявления Дьяченко о том, что он «не имеет никакого отношения к Медведеву и никогда с ним не встречался». Но нас уже убедили, что Дьяченко обслуживает тайные активы Медведева, а доказывать не обязательно.

06:52

Здесь Навальный утверждает, что карьера еще одного «действующего» лица Ильи Елисеева резко пошла в гору в середине двухтысячных. Видимо, намекая, что это как-то связано с появлением Медведева на политической арене. По данным википедии, карьера Елисеева выглядит вот так:

• В 1991—2003 годах — ассистент, затем доцент кафедры гражданского права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета. Одновременно занимался частной юридической практикой.

• В 2003—2004 годах — вице-президент по общим вопросам Ассоциации «Юридический центр» (группы организаций, специализирующихся на издании юридической литературы (Издательский Дом Р. Асланова «Юридический Центр», «Юридический Центр-Пресс»), аудите («Юридический Центр-Аудит»), организации деятельности третейского суда («Юридический центр IUS»), а также переводе юридических текстов и иных документов («Юридический центр Сервис»)).

• В 2004 году — президент Ассоциации «Юридический центр».

• В 2005 году — старший юрист адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» (Санкт-Петербург), одним из учредителей которого является профессор кафедры гражданского права Санкт-Петербургского университета Николай Егоров. Вёл крупные российские и международные корпоративные проекты.

• С 1 августа 2005 года — заместитель председателя правления Газпромбанка.

На мой взгляд достаточно плавное развитие карьеры.

08:39

Здесь озвучивается самый главный посыл фильма: Всё, что оформлено на фонды – фактически принадлежит Медведеву. Но за весь фильм ни разу не предоставляется ни одного факта, подтверждающего, что Медведев может каким-либо образом владеть и распоряжаться указанным имуществом и, тем более, распоряжается им в данный момент.

10:52

Это один из самых интересных моментов фильма. Во-первых, здесь коверкают фамилию человека, а, во-вторых, профессиональный юрист позволяет себе выдвинуть достаточно серьезное обвинение против Алишера Усманова, не имея на руках ни одного неопровержимого доказательства. Что такое взятка: это когда одно лицо передает какую-либо материальную ценность другому лицу за оказание какой-либо услуги, которое может быть осуществлено только с нарушением закона или для лоббирования интересов первого лица. Факт передачи имущества олигарха во владение ФПСЗГП есть, но для того чтобы назвать это взяткой Медведеву нужно еще чтобы олигарх за это что-то получил, это уж не говоря о прямой выгоде Медведева.

Давайте немного познакомимся с Усмановым, особенно с его отношением к благотворительности.

17 сентября 2007 предприниматель за день до начала аукциона Сотбис за 111,750 млн долларов США приобрёл выставленную на продажу коллекцию искусства Мстислава Ростроповича и Галины Вишневской, состоящую из 450 лотов[49]. Примечательно, что по предварительной оценке, стоимость коллекции составляла 26—40 млн долларов США. После покупки Усманов безвозмездно передал коллекцию российскому правительству, в данный момент она экспонируется в Константиновском дворце (Санкт-Петербург)[9][50]. Тогда же, в сентябре 2007 года Усманов выкупил у компании Олега Видова Films by Jove, Inc. исключительные права на коллекцию советских мультфильмов и передал её детскому каналу «Бибигон»[51]. В 2013 году Фонд «Искусство, наука и спорт» Алишера Усманова устроил возвращение картины Франса Халса Старшего «Евангелист Марк» в ГМИИ им. Пушкина[52].

В мае 2011 года Усманов вошёл в пятёрку крупнейших британских благотворителей в рейтинге, составляемом газетой The Sunday Times. По данным издания, заслуга эта — в финансировании предпринимателем фонда «Искусство, наука и спорт»; общий объём благотворительных трат Усманова за прошедший год составил около $126,5 млн[53].

В 2013 году Алишер Усманов занял первое место в рейтинге российских меценатов по версии журнала Forbes[54].

4 декабря 2014 года Алишер Усманов на нью-йоркском аукционе Christie’s приобрёл за $4,1 млн Нобелевскую медаль Джеймса Уотсона (которую Уотсон был вынужден продать) и вернул её учёному, на что тот ответил:

Я глубоко тронут этим жестом, который показывает его высокую оценку моей деятельности после открытия структуры ДНК, посвящённую исследованиям в области раковых заболеваний

То есть по логике Навального, Усманов также дал взятки всему правительству, детскому каналу «Бибигон», ГМИИ им. Пушкина и нобелевскому лауреату.

Сами суммы тоже доходят до нескольких миллиардов рублей. В общем вопрос напрашивается сам собой: где доказанный факт того, что конкретно этот акт благотворительности является взяткой Усманова Медведеву?

Мы частично разобрали только четверть фильма, но нам уже навязали убеждение, что Медведев покупает шмотки через подставной ящик и ему лично привозит эти вещи гендиректор двух крупных компаний, олигарх дал взятку Медведеву в виде недвижимости, ну и это всё раскрыла команда Навального, которая, по заявлению его пресс-секретаря, состоит из 40 человек, и получает на свои расследования немалые суммы, несопоставимые с качеством конечного продукта.

3 Построение схемы и манипуляции с открытыми данными

Изначально я хотел построить схему заново, но потом решил, что нагляднее будет наоборот разложить существующую схему на составляющие и убрать лишние элементы.

Сначала определим круг основных действующих лиц помимо самого Медведева:

Дьяченко В.В.

Елисеев И.В.

Четвертков А.В.

Медведева С.В.

Медведев А.В.

Головачев В.Ю.

Полянский Ф.М.

Только двое из этого списка имеют прямую связь с Медведевым: жена и двоюродный брат. Также определенную связь имеют: одногрупник Елисеев и одноклассник Четвертков. Три человека из списка вообще никак не связаны с Медведевым. Сами по себе родственные и дружеские связи не являются коррупцией. Нужно еще доказать, что субъекты пользовались этими связями в личных интересах и из личной выгоды. Конечно Навальному ничего доказывать не надо, ведь юристы именно так и работают.

Теперь о структуре фондов и движению по ним некоторой недвижимости. Понимая, что Навальный – профессиональный юрист, все юридические несостыковки в его повествовании, мне сложно считать ошибками, тем более, что их слишком много. По моему скромному мнению это умышленные манипуляции. И самая первая такая манипуляция происходит на девятой минуте фильма, а точнее с 08:11. Здесь всплывает некий Леонид Рубцов. Он больше не всплывет в этом фильме. Но тут Навальный с особой интонацией сообщает, что Рубцов – СТОПРОЦЕНТНЫЙ СОБСТВЕННИК ФОНДА «ГРАДИСЛАВА»! Если произнести рядовую информацию в стиле «шок!сенсация!», то она сразу станет важной и интересной, хотя и у других организаций, указанных в фильме тоже есть стопроцентные учредители, которых нам даже вовсе не представили. В том, что у организации может быть только один учредитель – нет ничего противозаконного, равно как и в том, что у нескольких организаций может быть один и тот же учредитель. Вся суть в том, что в фильме кроме рисунка и слов, нам не предоставляют вообще никаких фактов того, что фонд «Градислава» каким-либо образом связан с фондом «Соцгоспроект». Единственным связующим звеном между Рубцовым и соцгоспроектом является фирма «Гирн ярд», где Рубцов занимает должность гендиректора. Только Рубцов учредил фонд «Градислава» 22 апреля 2011, а ООО «Грин ярд» была зарегистрирована 23 сентября 2013.

http://www.rusprofile.ru/id/6992335

http://www.rusprofile.ru/id/5633389

Ну и собственно сама передача имущества от одного фонда другому не является противозаконной.

Другими словами нам сообщили достоверную информацию и произвели впечатление, будто налицо преступная схема, без каких-либо доказательств.

19:34

Здесь речь идет о резиденции в Мансурово и всплывает выписка из реестра о правах собственности на эту резиденцию.

Навальный утверждает, что строительство резиденции профинансировала финансовая консультационная компания фонда Дар. И об этом свидетельствует запись в выписке, свидетельствующая, что компания «ФинКонсалтингК» получила в аренду на 5 лет этот участок по договору ипотеки. Срок истекает в 2018 году. Утверждается, что это компания от фонда Дар, но по найденной мной информации, учредителем является ФПЗОВС.

http://www.rusprofile.ru/id/5505061

Еще интересно, что в выписке, предоставленной в фильме, есть еще одна организация, которая взяла в аренду на 49 лет этот участок у агрокомплекса «Мансурово», причем сделала она это на два года раньше чем «ФКК» - ООО «Кшеньагро».

То есть получается землю приобрела в собственность компания ЗАО «Агрокомплекс «Мансурово», затем у этой компании в аренду на 49 лет берет ООО «Кшеньагро», которая в качестве залога за что-то отдает эту землю на 5 лет в аренду ООО «ФКК».

Почему ни в фильме, ни на сайте, посвященном этому «расследованию», нет никакой информации об организации, которая взяла этот участок земли в долгосрочную аренду на 49 лет?

Еще есть подозрение, что размер итоговой постройки несколько меньше самого участка. Поскольку участок на кадастровом плане выглядит иначе, чем постройка.

Еще есть подозрение, что нам показывают 3D-модель участка, но я не специалист в графике, поэтому если среди пикабушников есть профи в этом деле – поделитесь своей точкой зрения.

24:00

Я не знаю считать ли это ляпом или намеренным искажением фактов, но здесь Навальный перепутал организационно-правовую форму предприятия «Курскпромтеплица», сказав «ООО» вместо «ЗАО»

http://www.rusprofile.ru/id/5408566

В общем я просто оставлю это здесь.

29:07

Тут нам демонстрируют выписку из реестра по историческому зданию в Питере.

Тут есть одна странность: обе выписки «обрываются» на пункте 2.2, хотя там явно есть продолжение, ибо графа о переходе(прекращении) прав на имущество не пустая. Эта странность наблюдается и в других выписках, предоставленных в фильме. А ведь самое интересное: кому в итоге принадлежит всё это имущество. Почему команда Навального решила не раскрывать эту информацию?

Во всех этих организациях только одна, на мой взгляд, кажется странной – ООО «Управляющая компания фонда «Дар». Странно то, что потом эта компания была переименована в ООО «Орион». Только в Москве компаний с таким названием и опф больше десятка. Как будто они хотят затеряться в толпе.

4 Слабое звено

Как говорится: прочность цепи определяется прочностью самого слабого звена. В этом фильме таких звеньев несколько: денежные подсчеты, коррупционная составляющая, связь с Медведевым.

Денежные подсчеты

Оценка стоимости недвижимости это откровенное тыкание пальцем в небо. Авторы не считают нужным объяснять каким именно образом они определили рыночную стоимость этих объектов. Например, усадьбу, подаренную Усмановым, они оценили в 5 млрд рублей. Только на сайте указанном в фильме есть ссылка на сайт с подобными объектами и их стоимостью. Вся беда в том, что они находятся не в Знаменском.

Вот для примера сайт, на котором можно поискать элитные дома в Знаменском:

https://www.cian.ru/cat.php?deal_type=sale&engine_versio...

Если посчитать стоимость подарка Усманова исходя из этих цен, то получится около 2 млрд рублей. Иными словами заявленная в фильме цена выше более чем в два раза.

Далее нам показывают общую сумму инвестиций во все фонды, оцененную в 70 млрд рублей.

И только одна из всх перечисленных сумм подтверждена документально: 11 млрд в качестве кредита от Газпромбанка. Всему остальному мы должны верить на слово.

Коррупционная составляющая

Вот тут опять налицо манипуляция. Тем или иным образом, зрителя хотят убедить, что эти средства могли быть потрачены на строительство детсадов, школ, больниц и прочего, тем самым создавая впечатление, что это бюджетные деньги, но ведь ни одной копейки, взятой из бюджета в фильме не заявлено. Все суммы исключительно от частных компаний и лиц. Правильно или неправильно эти лица и компании распоряжаются своими средствами это другой вопрос, не имеющий никакого отношения к вопросу коррупции.

И, самое главное, ни один из этих фондов не является благотворительным, в чем нас пытается убедить Навальный. Фонд это некоммерческая организация, которая может заниматься, а может и не заниматься благотворительностью.

Фонды создаются гражданами либо гражданами и юридическими лицами совместно, либо только юридическими лицами. Будучи некоммерческой организацией, фонд имеет целью удовлетворение нематериальных потребностей. Например, могут создаваться фонды по защите потребителей . Фонд может использовать закрепленное за ним имущество только для достижения указанных в уставе целей. Имущество принадлежит ему на праве собственности. Сюда относится не только такое имущество, которое фонд приобретает в результате своей деятельности, но и имущество, переданное ему учредителями. Фонды, как и другие некоммерческие организации, могут заниматься предпринимательством. В этом случае на фонд распространяются общие правила, определяющие порядок предпринимательской деятельности некоммерческих юридических лиц. Для осуществления предпринимательской деятельности фонды создают хозяйственные общества либо принимают участие в них (например, выступают в качестве акционеров открытого или закрытого обществ, учреждают общества с ограниченной ответственностью и другие). Однако благотворительные фонды вправе участвовать в хозяйственных обществах только в качестве их единственных членов (ст. 12 Закона о благотворительной деятельности).

Одной из особенностей правового положения фонда является то, что фонд обязан ежегодно публиковать отчеты об использовании своего имущества. Внутренний контроль за работой фонда осуществляет попечительский совет, который действует на общественных началах. Он создается на основе устава, утверждаемого учредителями фонда.

Все зависит исключительно от цели создания фонда.

Связь с Медведевым

Вся связь этой «коррупционной империи» с Медведевым строится исключительно на неких интернет-покупках. Во-первых, следует начать с того, кто такие эти хакеры из «Анонимного интернационала». Они заявляют, что взламывают данные публичных лиц и торгуют этими данными. Помимо всего прочего, часть тех, кто возглавляет этот интернационал, была арестована в конце 2016 по прибытии из Украины. Если верить данным википедии, то они посетили Украину для передачи переписки Суркова украинской хакерской группировке «Киберхунта». Многие помнят, что именно из этой переписки вся Украина узнала про план «Шатун».

Что касается взломанных медведевских гаджетов, то сами хакеры осторожно заявляют, что опубликованные почтовые ящики МОГУТ принадлежать Медведеву. Ну то есть могут и не принадлежать.

Во-вторых, что касается самого ящика firtreeman14@gmail.com, цифры в его названии говорят о том, что изначально этот ник уже используется кем-то другим. Может быть это порядковый номер, а пожжет год создания ящика. Во втором случае получается, что ящик был создан в год взлома. Но это только предположение.

Напрямую Головачева с Медведевым ничего не связывает, поэтому и нужны все эти кроссовки и рубашки. Только это ведь не уникальные товары, чтобы их можно было идентифицировать. К тому же нам не известны размеры одежды и обуви ни Головачева, ни Медведева. Размеры одежды и обуви Медведева вряд ли отличается уникальностью, поэтому к нему можно привязать всех покупателей таких кроссовок и рубашек с аналогичными размерами.

К тому же как мы видим исходя из этих покупок, Медведев не тратит огромных денег на свой гардероб, что идет вразрез с образом коррумпированного чиновника и владельца империи.

5 Итоги

Что мы имеем в сухом остатке:

Мы не видим фактов воровства из госбюджета

Мы не видим фактов личного обогащения Медведева за счет приобретений фондов

Мы не видим фактов наличия в этих фондах указанных в фильме 70 млрд рублей

Мы не видим достоверной связи Медведева с е-мэйлом Дъяченко

Мы видим компромат на Елисеева, который находится в центре схемы и чаще всех упоминается в фильме

Мы не видим поданного заявления на расследование от Навального

Является ли Медведев белым и пушистым? Однозначно нет, как и все политики.

Является ли Медведев гениальным злодеем-коррупционером? По крайней мере в рамках этого фильма – нет.

Является ли Навальный шоуменом, решившим попиарить себя посредством громких заявлений? Безусловно да, но я не думаю, что он осознает противоречивость своей деятельности и то, кто за ним стоит. Это, конечно, только мое предположение, но я думаю Навальный не сам до всего додумался.

Безусловно коррупцию надо вскрывать и ликвидировать, но делать это грамотно и по закону.

Если ты говоришь, что закон превыше всего, то должен следовать этому принципу до конца, не делая себе исключений.

Истина, как всегда, где-то рядом.