Аллегорические Адам и Ева - проблема для христианства
Хотя каждый человек, обладающий научными знаниями, согласен с тем, что история Адама
и Евы в Эдемском саду является вымышленной, христианам редко приходит в голову, что это осознание подрывает истинность их религии.
Тезис: чисто аллегорическая интерпретация истории Адама и Евы не учитывает христианскую доктрину первородного греха и то, как грехопадение в Эдеме может рассматриваться как буквальное событие в рамках этой доктрины.
Аллегорическая интерпретация библейского текста Ветхого Завета приобретает больше смысла в свете недостатков полностью буквального толкования Библии. Её часто используют для опровержения антибиблейских аргументов об историчности описываемых событий.
Хотя такая интерпретация часто применяется, например, к потопу Ноя, существуют проблемы
с толкованием Эдемского сада как чисто аллегорического. Уже существуют проблемы с применением аллегорической доктрины к Адаму и Еве, поскольку Лука напрямую связывает родословную Иисуса с Адамом, а сам Иисус в своей речи о разводе упоминает историю сотворения мира.
Павел также связывает Адама и Христа (1 Коринфянам 15:22), где смерть связывается с Адамом, а Христос дарует жизнь. Этот отрывок ясно показывает вдохновение для учения о первородном грехе, согласно которому через грех Адама и Евы мы все рождаемся со склонностью к греху. Это учение служит центральным догматом христианства и используется для объяснения того, почему Христос должен был умереть, для объяснения Его заступничества за нас, грешников, для объяснения того, как грех отделяет нас от Бога, и так далее.
Но если Адама и Евы на самом деле не существовало, если эта история носит чисто аллегорический характер, что это значит для остальной части христианства? Является ли, следовательно, первородный грех допустимым учением? Это поднимает вопросы о том, почему же тогда Христос умер по настоящему, если причина на самом деле аллегорическая?
Аллегоричность Адама сводит на нет построения Павла. Очевидно, что если не было Адама,
то христианство не имеет смысла.
Буквальная интерпретация решает эту проблему, но порождает другие проблемы, поскольку она не подтверждается реальной наукой или историей и рассматривается учеными как миф. Буквальная интерпретация должна быть подкреплена реальными доказательствами.
В конечном счете, христианская доктрина во многом зависит от того, что Адам и Ева действительно съели плод по наущению говорящего змея, поскольку это во многом одно из важнейших событий в христианстве, потому что без него распятие пришлось бы переосмыслить, чтобы оно имело смысл в мире, где первородного греха никогда не существовало.
Христианство находится в беде независимо от того, принимает ли кто-либо историческую реальность Адама и Евы за истину или нет: если принять её за истину, оно столкнётся с серьёзным противодействием со стороны науки, а если принять её за ложь, это разрушит идею искупления.