2913

(033/366) 2 января родился Айзек Азимов

(033/366) 2 января родился Айзек Азимов Проекткалендарь2, Рисунок, Иллюстрации, Робототехника, Айзек Азимов, Робот, Три закона робототехники

Айзек Азимов один из самых влиятельных писателей-фантастов двадцатого века. Три закона робототехники, сформулированные Айзеком, являются фундаментальными законами, посмотрите вокруг себя, любой инструмент созданный человеком должен подчиняться этим трем законам.


Инструмент должен быть безопасным для использования

Инструмент должен выполнять свои функции при условии, что он не представляет ни для кого никакой опасности.

Инструмент должен оставаться в целости и сохранности во время его использования, если только его уничтожение не продиктовано соображениями безопасности или если это не входит в его функцию.

Это из эссе самого Азимова. Так что законы робототехники они больше законы чем робототехники ). Кстати на википедии приводится еще один замечательный пример. Законы можно отнести к чему угодно созданному человеком, например:


Государство не должно вредить людям или своим бездействием допустить, чтобы им был причинён вред.

Государство должно выполнять свои функции, если они не противоречат Первому Закону.

Государство должно заботиться о своей безопасности, если это не противоречит Первому и Второму Законам.

Найдены возможные дубликаты

+217

*Зануда мод он*
Азимов сформулировал 4 закона робототехники. Впервые нулевой закон озвучен в произведении "Robots and Empire" и звучит следующим образом:

Робот не может причинить вред человечеству или своим бездействием допустить, чтобы человечеству был причинён вред
Соответственно, в первый закон внесена оговорка на ограничение ради непротиворечия нулевому закону.
*Зануда мод офф*

раскрыть ветку 97
+13

*Зануда мод он*

"Фундаментальные законы" робототехники столь же фантастичны, как и все рассказы азимова, ибо к реальности они не имеют ни малейшего отношения, потому что создают противоречия. Другими словами - эти законы не более чем красивая "голивудская" выдумка, которая нравится несведущим в робототехнике, ибо кажется логичной, но в реальности их никто никогда не применяет и применять не будет, так как они кривые и противоречивые.

*Зануда мод офф*

раскрыть ветку 77
+119

Другими словами - эти законы не более чем красивая "голивудская" выдумка

Они стали популярны не благодаря Голливуду, Айзек и сам прекрасно справился с этим.


Которая нравится несведущим в робототехнике, ибо кажется логичной

Которая нравится, потому что является красивой частью большого пласта культуры. Как нравится история Ромео и Джульетты.


В реальности их никто никогда не применяет и применять не будет, так как они кривые и противоречивые.

Хочу услышать хоть одно противоречие в этих законах.

раскрыть ветку 74
+2
https://youtu.be/vjSohj-Iclc
за тобой выбежали)
раскрыть ветку 1
+1

1. Не вредить человеку, пусть решают, раз придумали.

2. Не мешать человеку вредить другим людям.

3. Бибикать и моргать лампочками.

-17
Четыре? А какой четвертый?
Я всего Азимова перечитал, не припоминаю что-то
раскрыть ветку 17
+9

Вы мой комментарий до конца дочитали?

ещё комментарии
+1
Выше указан источник и формулировка.
Переводя на современный человеческий - робот может переступить через/нарушить три закона, если в итоге будет благо всему человечеству в целом.

Примерно тем же все терминаторы руководствовались, только им представление о человечестве разное заложили.
ещё комментарии
+39

Мой любимый фантаст. Ни один из других не писал так ЧЕЛОВЕЧНО о роботах

раскрыть ветку 13
+32

У Азимова роботы гуманны и человечны даже более, чем некоторые люди (в том числе благодаря тем самым законам), в то время, как у других писателей роботы - эдакие злые терминаторы, стремящиеся поработить/уничтожить человечество. Азимов прям сломал шаблоны своими произведениями о роботах.

раскрыть ветку 3
+7
О да, двухсотлетний человек, например. Потрясающая деконструкция самого понятия человек и его выстраивание с нуля. Азимов придумал прекрасный способ говорить о людях иначе. F
раскрыть ветку 1
+1

Гуманны(Гума́нность (лат. humanus — человечный)) и человечны это одно и тоже слово

+2

Лем?

раскрыть ветку 5
+3
Возьми рассказ про робота-заклепщика из цикла про пилота пиркса у лема и какого нибудь норби у Азимова
раскрыть ветку 1
0
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
раскрыть ветку 2
0

У него есть серия научно-познавательных книг. Мне очень понравились про историю Франции, Англии и Темные века.

раскрыть ветку 2
+1
Вот спасибо. Эти не читал ещё. Советую про сверхновые и ближний восток в свою очередь)))
раскрыть ветку 1
+17

Слава роботам!

раскрыть ветку 3
+10
Иллюстрация к комментарию
+8

Убить всех человеков!

+4
Рабам слава!
+3
"Он либо робот, либо очень хороший человек" (с)
+9

Три наилюбимейших писателя: Азимов, Брэдберри и Хайнлайн.

раскрыть ветку 31
+12

я бы еще Лема, Саймака и Симмонса добавил

раскрыть ветку 7
+8

и не забудем о гравицапе (это конечно не научная, но все таки фантастика) =)

раскрыть ветку 4
+1
Шекли забыли и Гаррисона
-7
Симмонс то с какого перепугу....
ещё комментарий
+4

А Гарри Гаррисон?

+3

Ф. Дика бы ещё добавил

+2

Азимов, Лем, Стругацкие.

раскрыть ветку 5
+2

А как же Шекли?

раскрыть ветку 4
+3
По мне Бредбери мрачноват. От Скелета у меня мурашки по коже бегут. Кстати смотрели сериал Театр Рэя Бредбери?

Мои любимые это Азимов и Шекли. Гениальные люди. Предсказатели, предвосхитители, таланты
раскрыть ветку 12
+8

а Солярис Лема читали? не фильм смотреть - там многое просто показать невозможно, а именно читать. когда твоя собственная фантазия визуализирует  прочитанное просто обосраться можно.

раскрыть ветку 7
0

не смотрел, поскольку не поклонник сериалов. Рекомендуете к просмотру?

раскрыть ветку 3
+1
А Шекли ?
0

Плюс еще Роберт Силверберг!

+7

В отношении государства Третий закон вступает в неразрешимое противоречие с Первым законом.

раскрыть ветку 8
+19

Очевидно, что государство не должно вредить своим людям, т.е. тем, которые избрали его своим инструментом.

Но что-то мне подсказывает, что государства никогда не были инструментом людей, скорее узаконенной (самим же государством, хе-хе) формой насилия сильных над слабыми. Они продолжают собирать дань, дань уходит в первую очередь на дружину и дворцы себе. Спасибо хоть дороги строят и право первой ночи упразднили не афишируют.

раскрыть ветку 3
0
Но что-то мне подсказывает, что государства никогда не были инструментом людей, скорее узаконенной (самим же государством, хе-хе) формой насилия сильных над слабыми.

Ну вот ты и вплотную подошел к классовой сущности государства. Государство есть инструмент подавления (репрессий) для осуществления диктатуры правящего класса. А законы робототехники Азимова, конечно же, узки и формальны. И нежизнеспособны. Ведь основным критерием этих законов является человек, но нет даже малейшей попытки дать определение человека.

раскрыть ветку 1
0

в ряде случаев, государство может и должно вредить своим людям

0

в отношении государства, нужно поменять третий и первый законы и все будет как оно должно быть

потому как благо государства в целом, важнее блага отдельного его представителя в частности

раскрыть ветку 3
+1

Как только принимается парадигма о приоритете интересов государства над интересами гражданина сразу находится желающий заявить что "Государство - это Я!", а также возникает целый выводок желающих подтвердить что "Государство - это Он!" и на ровном месте возникает в лучшем случае путинская Россия, а в худшем - полпотовская Кампучия.

раскрыть ветку 2
+3

Автор фантастических законов робототехники.

+5

Этот пост не вполне верен. 2 января 1920 года в местечке Петровичи Климовичского уезда Гомельской губернии родился Исаак Юдович Азимов. Айзеком Азимовым он стал только после переезда его родителей в США.

раскрыть ветку 24
+2

ок. я не хочу ворошить, но мне интересно: в свете сказанного вами выше, вы его считаете американским писателем, советским писателем, русским писателем или белорусским писателем (нужное подчеркнуть)

раскрыть ветку 20
+19

Разумеется американским писателем, тут спору нет и быть не может. Но все-таки российского происхождения) Просто маленькая деталь.

раскрыть ветку 17
+1
Еврейским.
раскрыть ветку 1
+1

Ох и не донес до вас Азимов свои мысли, раз вы скатились в шовинизм.

раскрыть ветку 1
0

Шови... Шо ви говорите? Мне кажется, что вы не вполне понимаете смысл употребленного слова. СССР/Россия отнюдь не становится более великой державой только от того, что здесь родился и до трех лет жил Азимов. Так что мой коммент не во славу державы. Ненависти к иным странам мой коммент так же не несёт, ведь я написал США, а не Пиндосия, например.


Мой коммент всего лишь упоминание небольшого факта биографии писателя, а ваш - высосанное из пальца суждение обо мне.

0
"...Петровичи, Климовичский уезд, Гомельская губерния, РСФСР..." © Вика
+1

Азимов сам понимал, что этих формулировок недостаточно. Множество рассказов именно о том, кого считать человеком, что считать вредом и т.д.

+1
Только вот ирл они не работают. И для техники в том числе.
+1

Вот блин, почему Ньютон-Иссак, а Азимов-Айзек? Ведь Иссак же...

раскрыть ветку 2
+2

потому что он Айзек

в наглицком произносится как [айзек]

а вот Ньютон, он Исаак - это потому что в древности это имя просто привели к русской форме произношения, которое идет от библейского...

0

Так исторически сложилось. Ватсон и Уотсон. Луи и Людовиг. Шарль и Карл. Таких имен много.

+1
Иллюстрация к комментарию
+1
Круто, 02.01 родился Айзек Азимов и я! Но я пока ничем не прославился.
раскрыть ветку 3
+1
И у меня День Рождения)
раскрыть ветку 2
0
Сочувствую Брат по несчастью!)))))
раскрыть ветку 1
+1

По-моему, с инструментом должно быть ровно наоборот.


1) Инструмент должен выполнять свою функцию.

2) Инструмент должен быть безопасен настолько, насколько это не противоречит пункту 1.


Компромисс между функциональностью и безопасностью зависит от задачи, и его решают не только хорошей конструкцией инструмента, но и, например, техбезом.


Ну и с государством: если государство — адская диктатура, то оно должно выполнять свои функции (обогащать диктатора), и должно быть безопасно настолько, насколько это не противоречит функции обогащать диктатора.

раскрыть ветку 1
0

Очередность формирует приоритет задачи. Вы перевернули человека с ног на голову, но в виде оправдания подставили мир к его ногам

настолько, насколько

В случае выборки по первому вхождению ответа, первым (по Азимову) обработается безопасность, далее все остальное.

У вас же уже может успеть накрошить салата из мимо проходящих существ, а потом задуматься "а не больно ли им будет"?

+1

Законы робототехники можно обойти, если сделать цепочку роботов, не знающих о параметрах остальных звеньев. Например, один робот передаёт яд, а принимающий знает только, что это просто бутылка с жидкостью.

раскрыть ветку 18
+1

Мне кажется, что действие "подлить неизвестную жидкость в бокал человеку" должно блокироваться первым законом.

раскрыть ветку 14
+4

А если второй должен будет просто налить яд в стакан, а третий - просто принести стакан и поставить на стол, четвертый - пригласить человека за стол?

раскрыть ветку 11
0

Но если сказать роботу, чтобы он налил из бутылки что-то, он же будет проводить анализ жидкости? Да и нечем скорее всего.

раскрыть ветку 1
+1
Я уверен, если мы не уничтожим сами себя и в нашу жизнь войдут все-таки роботы, то они будут подчинены именно Трем Законам:
1. Робот не может своим действием или бездействием причинить вред человеку.
2. Робот должен выполнять приказы человека в той мере, в какой это не противоречит первому закону.
3. Робот должен заботиться о собственной безопасности в той мере, в какой это не противоречит первому и второму законам.
Лаконично и всеобъемлюще.
Однако, если говорить о произведениях Азимова, то мой несомненный фаворит все-таки роман " Конец Вечности". Когда я его прочитал мало сказать, что я был впечатлен. Я был потрясен. И в то же время несомненная халтура про Лаки Старра... Многогранный писатель.
0

Что-то похожее уже где-то было. Наверное, в романе Айзека Азимова "Обнажённое Солнце".

0

Не проще воткнуть нож в артерию? Законы то вымышленные и неприменимые к жизни.

0

Советую удалить пример с государством, ибо может быть сочтён экстремизмом))

0

"Государство должно заботиться о своей безопасности, если это не противоречит Первому и Второму Законам."


Как бы в случае войны 1 и 2 законы непосредственно нарушаются. Так что не катит.

0

категорическая ошибка

в плане государства, поменяй третий и первый постулаты и получишь то, как оно должно быть на самом деле

0
И у меня сегодня др, 30 лет. Попробую писать фантастику.
0
Ф
0

Ну я пойду это, Футураму пересмотрю. Не ну а чо.

0

Так про безопасность неправда же, возьмите любой станок, при неправильном использовании можно повредить себя. Да что уж там, при желании можно и микроволновкой.

0
Эти (вообще любые законы) можно рассматривать для государства и общества, только в идеальном обществе, где четко определено что такое вред, а что польза. ИМХО)
0
Инструмент должен быть безопасным для использования

только человек может использовать совсем безопасные инструменты для очень опасных дел:

Иллюстрация к комментарию
0

Какой к черту инструмент? Даже в оригинале робот написано

0

в нынешней россии ваш набор букв про государство тянет  на экстремизм

раскрыть ветку 1
0
И в роботах и в государстве законы можно обойти обозначив человеком любое произвольное понятие.
-2
Я вам новую конституцию придумал, не благодарите
1. Человек не должен вредить государству или своим бездействием допустить, чтобы ему был причинён вред.
2. Человек должен выполнять свои функции, если они не противоречат Первому Закону.
3. Человек должен заботиться о своей безопасности, если это не противоречит Первому и Второму Законам.
-2
Авп азимов это про него?)
-3

Никогда не понимал в чем хайп.

1. Предмет должен быть не опасен

2. Функциональное назначение предмета должно быть не опасно.

3. Нет смысла повреждать предмет пока он не опасен.

ГЕНИЙ, ШЕДЕВР ОТЕЦ РОБОТОТЕХНИКИ


Посмотрим как он для самонаводящихся ракет прошивку напишет

раскрыть ветку 3
-2

Речь не о предмете, а об инструменте, коим оружие не является. Впрочем, и с инструментом спорно - молотком можно нанести вред.

раскрыть ветку 2
0

Оружие чем не инструмент? Нож к примеру. Умный нож должен определять кожу и уходить в рукоять??

Законы надуманные на уровне школьной фантастики. Чем они и являются.

раскрыть ветку 1
Похожие посты
Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: