Серия «Монокорпорация СССР»

Современные люди видят советские предприятия, отдающие другим советским предприятиям продукцию в обмен на советские деньги, видят обязательный для выполнения единый народнохозяйственный план ( https://pikabu.ru/story/monokorporatsiya_sssr_gosplan_vsemogushchiy_9281025 ) и пытаются описать странности советской экономики через знакомые им термины.

Одним из таких терминов является "государственный капитализм" и именно им то многие и пытаются заткнуть дыру в собственном понимании устройства СССР. Типа, тогда тоже был капитализм, но особенной - там было сильное влияние государства на капиталистов. Нежизнеспособность данной идее настолько очевидна (в силу самого факта отсутствия этих самых капиталистов), что в её поддержку выдумали полнейшую нелепость "возможен капитализм с одним капиталистом" и приравняли государство к этому единственному капиталисту.

Я сейчас не буду затрагивать самого вопроса о том, почему неправильно говорить про СССР как про случай госкапитализма. Те кто понимают связь между капитализмом и экономической субъектностью, и так в курсе того, что после 1930 года внутри СССР просто не могло быть никакого капитализма, так же как не бывает капитализма отделами одной компании. Для остальных я буду раскрывать эту тему в процессе написания всей книги "Монокорпорация СССР: книга для тех, кто не успел узнать или успел забыть".

Сейчас же речь пойдёт о ещё одной странной попытке доказать идею "в СССР был госкапитализм" - через цитаты, в которых Ленин, Сталин и другие советские деятели сами говорят про государственный капитализм в СССР. Странность этой попытки состоит в том, что в используемых цитатах речь идёт совсем о другом.

Ага, это очередная глава в жанре "Похоже, что Михаил Елисейкин это единственный человек читающий первоисточники из которых берутся цитаты".

Не верите? Ну, поехали.

Ленин, 1917 года, очень популярная цитата:

> социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией.

Казалось бы, сам Ленин приравнял социализм к государственному капитализму, но есть два момента. Это слово "обращённая" в данной цитате и полная версия цитаты

> Ибо социализм есть не что иное, как ближайший шаг вперед от государственно-капиталистической монополии. Или иначе: социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией.

То есть, популярная цитата из Ленина, выдаваемая за приравнивание социализма и госкапитализма, говорит об обратном - социализм и "государственно-капиталистическая монополия" являются РАЗНЫМИ этапами развития экономики.

Другая цитата Ленина, но уже из 1918 года

> Я сказал, что государственный капитализм был бы спасением для нас; если бы мы имели в России его, тогда переход к полному социализму был бы легок

И это выдержка из большого текста про государственный капитализм, в котором рассказывается не о тождественности социализма и госкапитализма, а о том, что этот самый госкапитализм нужен для того, чтобы с его помощью победить главного врага, который совсем не "владелец заводов, газет, пароходов", а...

> Переходя от капитализма к социализму, они не должны забывать, что наш главный враг — это мелкая буржуазия, ее навыки, ее привычки, ее экономическое положение. Мелкий собственник прежде всего боится государственного капитализма, [...]

Кстати, там же есть отсылка к тексту 1917 года

> я говорил тогда, что государственный капитализм есть шаг к социализму; я писал это в сентябре 1917 г.

То есть, "государственный капитализм", что бы под этим не понималось, является не самим социализмом, а переходной формой с помощью которой будет сделан шаг к социализму.

Самое интересное тут то, что неправильная трактовка этих слова началась сразу же, о чём мы можем прочитать в ленинском тексте от января 1923 года

> Всегда, когда я писал о новой экономической политике, я цитировал свою статью 1918 года о государственном капитализме. Это вызывало не раз сомнения некоторых молодых товарищей. Но их сомнения направлялись преимущественно по адресу абстрактно-политическому. Им казалось, что нельзя называть государственным капитализмом тот строй, при котором средства производства принадлежат рабочему классу и этому рабочему классу принадлежит государственная власть. Однако они не замечали, что у меня название «государственный капитализм» употреблялось: во-первых, для исторической связи нашей теперешней позиции с позицией в моей полемике против так называемых левых коммунистов, а также я уже тогда доказывал, что государственный капитализм был бы выше нашей современной экономики; для меня важно было установить преемственную связь обычного государственного капитализма с тем необычным, даже совсем необычным, государственным капитализмом, о котором я говорил, вводя читателя в новую экономическую политику.

Да, вы всё правильно поняли, цитата Ленина о госкапитализме - это были слова в контексте какого-то спора, шедшего в 1918 году, в рамках которого стороны понимали о чём говорят. Представьте, что одна сторона говорит "это МЯГКОЕ", а другая спорит "нет, это ТЁПЛОЕ", и если мы не в курсе всего их спора, то можно неправильно понять смысл ВЫДРАННЫХ ИЗ КОНТЕКСТА АРГУМЕНТОВ В СПОРЕ.

Но дальше идёт "во-вторых", из которого следует, что речь не о суррогате и не о каком-то псевдо-капитализме, с одним единственном капиталистом, а о настоящем капитализме и настоящих капиталистах.

> Во-вторых, для меня всегда была важна практическая цель. А практическая цель нашей новой экономической политики состояла в получении концессий; концессии уже несомненно были бы в наших условиях чистым типом государственного капитализма. Вот в каком виде представлялись для меня рассуждения о государственном капитализме.

Напоминаю о том, что 1923 год это не только разгар НЭПа, но и время попыток привлечения иностранных КАПИТАЛИСТОВ на условиях концессий. То есть, речь идёт именно о том, что в ПРАКТИЧЕСКИХ ЦЕЛЯХ в СССР был восстановлен настоящий капитализм: с частной собственность, частным производством, эксплуатацией человека человеком, присвоением прибыли и привлечением инвестиций иностранных капиталистов и т.д.

Таким образом, государственный капитализм, о котором говорит Ленин, это временный отказ от построения социализма, необходимый для решения имеющихся проблем.

И ровно об этом же пишут и другие советские деятели. Например, Дзержинский в том же 1923 году пишет:

> Элементы эти во всей своей массе не только чужды интересам Советского государства и его системы государственного капитализма, но активно враждебны этой системе по всей своей собственнической психологии и устремлениям.

Да, он говорит о "системе государственного капитализма", но это лишь инструмент с помощью которого планируется заставить работать госчиновников набранных из кадров работавших до революции.

> Необходимо осознать, что организация дела гос. капитализма — это и есть эта борьба с этой стихией — для того, чтобы ее знания, опыт и воля построили нам дело.

Сталин в 1925 году, так же говорит о ВВЕДЕНИИ госкапитализма как инструмента для решения актуальных задач

> в этой обстановке Ленин считал, что лучшая возможность из всех возможностей—привлечь заграничный капитал, наладить с его помощью промышленность, ввести таким образом госкапитализм и через него устроить смычку Советской власти с деревней

А дальше объясняет, что задача почти решена, а госкапитализм не является "главной формой" советской экономики

> Вот как Ленин подходил к вопросу о госкапитализме. В 1921 году, когда своей промышленности у нас почти не было, сырья не хватало, а транспорт стоял, Ленин предлагал госкапитализм, как средство, через которое он думал связать крестьянское хозяйство с индустрией. И это было правильно. Но значит ли это, что Ленин считал этот путь желательным при всяких условиях? Конечно, те значит. Он шёл на смычку через госкапитализм потому, что не было у нас развитой социалистической промышленности. Ну, а теперь? Можно ли сказать, что у нас нет теперь развитой госпромышленности? Конечно, нельзя сказать. Развитие пошло по другому руслу, концессии почти не привились, госпромышленность выросла, выросла госторговля, выросла кооперация, и смычка между городом и деревней стала устанавливаться через социалистическую промышленность. Мы оказались в лучшем положении, чем думали сами. Как можно после этого говорить, что госкапитализм есть главная форма нашего хозяйствования?

Более того, в том же тексте есть прямое противопоставление социализма и госкапитализма

> Можно ли отрицать, что в области промышленности “госкапитализм” и “социализм” уже поменялись ролями, ибо социалистическая промышленность стала господствующей

Таких цитат можно найти много и они будут объеденены общей идеей о том, что советский государственный капитализм имевший место был в 1920-х годах, это настоящий капитализм, с помощью которого решаются временные проблемы на пути к социализму.

Ленин, Сталин, Дзержинский и многие другие говорили "государственный капитализм" имея в именно временный возврат к капитализму, как часть переходного процесса. Временного, конечного процесса.

Как вы все хорошо помните, о победе социализма в СССР было объявлено на 17 съезде в 1934 году. Более того, Сталин прямо объявил об отсутствии государственного капитализма в СССР

> Ленин говорил при введении нэпа, что в нашей стране имеются элементы пяти общественно-экономических укладов: 1) патриархальное хозяйство (в значительной степени натуральное хозяйство), 2) мелкотоварное производство (большинство крестьян из тех, кто продаёт хлеб), 3) частнохозяйственный капитализм, 4) государственный капитализм, 5) социализм. Ленин считал, что из всех этих укладов должен в конце концов возобладать социалистический уклад. Мы можем теперь сказать, что первый, третий и четвёртый общественно-экономические уклады уже не существуют, второй общественно-экономический уклад оттеснен на второстепенные позиции, а пятый общественно-экономический уклад - социалистический уклад является безраздельно господствующей и единственно командующей силой во всём народном хозяйстве. (Бурные продолжительные аплодисменты.)

Из всего этого следует очень простой вывод о том, что цитаты из Ленина и Сталина не просто не подтверждают идею "советская экономика это такой государственный капитализм", а прямо опровергают её.

То что советские деятели называли госкапитализмом, было частью переходного периода по построению советской эконоимки и это явление кончилось к 1930 году.

А уже начиная с 1930 года ( https://pikabu.ru/story/monokorporatsiya_sssr_data_osnovaniya_9250761 ), экономика СССР существовала в виде Монокорпорации, живущей с единым бюджетом и по единому народно-хозяйственному плану. Все легальные производственные организации в Монокорпорации СССР являлись "отделами", не имели экономической субъектности и подчинялись директивам "планового отдела" в лице Госплана.

Ну правда, "Монокорпорация СССР" это гораздо более работоспособная экономическая модель, чем "капитализм с одним капиталистом".

До встречи на следующей неделе.

Михаил Елисейкин / 2022-07-31

Следить за появлением новых глав можно тут - https://pikabu.ru/@motopila

#МонокорпорацияСССР #ГосКапитализм #ГосударственныйКапитализм

Это первый выпуск авторского бюллетеня оказался очень символичным, потому что выходит после как раз тех глав книги "Монокорпорация СССР", которые посвящены единому народно-хозяйственному плану.

Изначально планировалось, что проект будет состоять из нескольких десятков узкотематических глав имеющих размер в 2-3 абзаца и написанных в жанре "ну ребята, ну камон - это же ...". Исходя из этого была запланирована частота публикаций - два раза в неделю. Однако, в процессе написания я скатился в объяснени, цитирование и прочие обоснования, что стало требовать больше внимания и времени для написания каждой главы. И хотя уже есть список глав и материалы для них, но приведение черновиков в формат главы тоже требует времени, что вступило в противоречие с заявленным графиком публикаций.

Вобщем, риск лишится авторской удовлетворённости материалом перевесил авторский же кураж "как раз к 100-летию СССР закончу". Как следствие этого, режим публикации изменён на "1 раз в неделю".

Надеюсь, что это решение позволит мне поддерживать стабильное качество текста.

Однозначно можно утверждать, что изменение режима публикации не повлияет на количество запятых (их не станет больше) и опечаток (их не станет меньше). Ну ребята, ну камон - это же черновик.

Что интересно, читатели стали говорить о том, что "2 раза в неделю" это слишком часто до того как я это прочувствовал. Таким образом, изменение частоты публикаций это не "волюнтаризм", а "по многочисленным просьбам трудящихся".

До встречи на следующей неделе.

Михаил Елисейкин / 2022-07-22

Список опубликованных глав книги "Монокорпорация СССР":

00 - Вступление - https://pikabu.ru/story/monokorporatsiya_sssr_kniga_dlya_tekhkto_ne_uspel_uznatili_uspel_zabyit_9229176

01 - Анархия и справедливость - https://pikabu.ru/story/monokorporatsiya_sssr_anarkhiya_i_spravedlivost_9237894

02 - Дата основания - https://pikabu.ru/story/monokorporatsiya_sssr_data_osnovaniya_9250761

03 - Ликвидация частной торговли - https://pikabu.ru/story/monokorporatsiya_sssr_likvidatsiya_chastnoy_torgovli_9258404

04 - Экономические субъекты - https://pikabu.ru/story/monokorporatsiya_sssr_yekonomicheskie_subektyi_9271252

05 - ГОСПЛАН всемогущий - https://pikabu.ru/story/monokorporatsiya_sssr_gosplan_vsemogushchiy_9281025

06 - Нулевая пятилетка - https://pikabu.ru/story/monokorporatsiya_sssr_nulevaya_pyatiletka_9290372

В главе про всемогущий Госплан ( https://pikabu.ru/story/monokorporatsiya_sssr_gosplan_vsemogushchiy_9281025 ) было рассказано о том, что Госплан ( и как организация и как собственно сам единый народно-хозяйственный план СССР ) имел власть над любой легальной советской производственной (и не только) организацией. Выполнение плана было не просто обязательным - к концу существования СССР, План был превыше всего. Но об этом как нибудь в другой раз, а сейчас будет рассказ о том, почему же Госплан стал всемогущим.

Расскажу я это на примере НУЛЕВОЙ ПЯТИЛЕТКИ, которую, вы удивитесь, разработал не Госплан.

В целом, планирование началось практически сразу, потому что именно это было главной идеей вокруг строилась Монокорпорация СССР - "производство по заранее обдуманному плану" (см. главу "Монокорпорация СССР: Анархия и справедливость" ). Есть разные списки ранних перспективных планов, и существует идея возводить пятилетки историю к ГОЭРЛО и Кржижановскому. Конечно же, это правильный подход рассматривающий развитие планирования в советской экономике, но в данном случае речь не о планировании вообще, а о том планировании которое мы имеем в виду говоря "Пятилетка".

И те, кто посмотрел на обложку данной главы, уже поняли что речь пойдёт не о Кржижановском, а о Дзержинском. Взятие курса на индустриализацию в СССР принято отсчитывать от XIV cъезд ВКП(б), прошедшего в конце 1925 года. Почти за год до этого, в начале 1925 года, было организовано ОСВОК ВСНХ СССР ( Особое Совещание по Восстановлению Основного Капитала промышленности при Высшем Совете Народного Хозяйства СССР ). Это была большая специализированная организация, входящая в состав могущественного ведомства, управлявшегося тем самым Феликсом Эдмундовичем Дзержинским.

Этот самый ОСВОК занимался разработкой "Пятилетних гипотез" на период с 1925 по 1930 год. И это были не просто очередные промышленные планы, а именно тот самый единый хозяйственный план, по которому должен был жить СССР.

Вот как это описано в книге Струмилина (член президиума Госплан СССР), вышедшей в 1932 году (в конце книги указана дата написания текста - "май 1932")

> Насколько эта потребность в синтетическом народнохозяйственном подходе к построению даже отдельных отраслевых планов уже назрела к началу реконструктивного периода, можно усмотреть хотя бы из следующего факта. Приказом от 21 III 1925 г. президиума ВСНХ было образовано „Особое совещание по воспроизводству основного капитала госпромышленности СССР" (ОСВОК), для разработки перспективного плана промышленности на 1925/26 — 1929 30 гг. Но, несмотря на свой узко ведомственный состав и задачу, эта плановая ячейка ВСНХ, конкурируя до некоторой степени с Госпланом в своей работе, отнюдь не ограничилась рамками одной промышленности.

И чуть ниже

> Несомненно уже у ОСВОК'а мы встречаемся с очень широким, хотя и не удавшимся замыслом построения перспективного плана промышленности, как отрезка синтетического плана всего народного хозяйства в целом

и ещё ниже

> В Госплане первый черновой проект сводной перспективной ориентировки на-пятилетие 1925/26—1929/30 г. был закончен в начале 1926 г. В основе этих сводок лежали материалы ведомств и секций Госплана. В частности по промышленности в основу была взята довольно детальная проработка - по отдельным предприятиям и объектам строительства - пятилетки ОСВОК'а.

Тут есть проблема с названием и датой создания ОСВОК, но это не главное. Главное то, что член президиума Госплан СССР и один из разработчиков Первой Пятилетки, признаёт "Пятилетние гипотезы" созданные ОСВОК как синтетический (то есть, "объединённый") народнохозяйственный план, части которого легли в черновые варианты пятилеток разрабатывавшихся самим Госпланом.

Всё это Струмилин пишет в 1932 году, когда ВСНХ уже расформирован, пятилетка ОСВОК считается почти вредительством, а часть её разработчиков осуждена.

Впоследствии вредительская суть ОСВОКовской пятилетки становится общепринятым фактом и в статье "К истории первого пятилетнего народнохозяйственного плана", изданной в 1935 году в в журнале "Плановое хозяйство", этому посвящено очень много места.

Там много говорится о том, что ОСВОК ВСНХ разрабатывал плохие пятилетние планы, а Госплан разработал хорошие - в том числе, взяв за основу разработки ВСНХ.

При этом, справедливости ради, надо сказать о том, что "Пятилетние гипотезы" разработанные ОСВОК ВСНХ начали ругать практически сразу.

Осенью 1926 году Троцкий пишет

> В этих подсчетах принимали участие лучшие техники, хозяйственники, экономисты, статистики и пр. Полученные результаты являются, конечно, лишь первым грубым приближением. Требовать от них точности было бы нелепостью. Но это лучшие, наиболее серьезные, наиболее объективные данные, какими можно в настоящее время располагать

а потом говорит, что

> Таким образом, намеченная ОСВОК при ВСНХ программа пятилетнего развертывания промышленности является не сверхиндустриалистской, а явно минимальной, по существу дела — мизерной.

Летом 1926 года, в журнале "Вестник труда" выходит статья "Вопросы зарплаты в производственных программах на 1926/27 хоз. г.", в которой рассматриваются разные планы, включая ОСВОКовские

> За 9 месяцев 1925/26 г. в секциях ОСВОК'а заслушано 592 доклада. Просмотр опубликованных в «Материалах» 592 тем не обнаружил, за исключением трех случаев (крахмало-паточная, хл.-бумажная и торфяная секции), попытки поставить на обсуждение вопросы труда.

А в феврале 1926 года (ещё при жизни Дзержинского), в газете "Правда" выходит обзор брошюр "Пятилетние гипотезы по отраслям промышленности" , в котором написано о том, что эти гипотезы являются недостаточно единым планом

> Эти пятилетки составлялись порознь по каждой отрасли промышленности, не объединены в достаточной мере общей методологией и, естественно, должны рассматриваться лишь как самый начальный этап плановой работы. Но и как таковые, эти публикуемые рабочие гипотезы представляют огромный интерес и значение.

Таким образом, видно, что вовремя первых пятилеток и их создания, признавалось, что именно ОСВОК ВДНХ СССР разработал НУЛЕВУЮ ПЯТИЛЕТКУ - первый вариант того, что потом станет единым народнохозяйственным планом, по которому должен жить СССР. Впоследствии, создатели этих нулевых пятилеток были вредителями, но Госплан взял эти вредительские наработки и исправил.

И у вас, конечно же, есть два вопрос:

1) Что за хрень творили эти люди, устраивая такие разборки по поводу каких-то "планов"?

2) Где обещанный рассказ о том, почему Госплан стал всемогущим?

Отвечаю по порядку

Для обычного человека, "план" это такая аморфная штука, которая может быть заменена словами "если повезёт", "я надеюсь", "может быть" и т.п. Планирование обычного человека вертится вокруг вариантов типа "возьму зонтик, на случай если будет дождь" и "я планировал сходить в кино, но ничего интересного в кинотеатрах не идёт". Для обычных людей, план жто ПРОГНОЗИРОВАНИЕ возможного будущего и подстраивание под него.

Только вот дело в том, что в использованной Струмилиным формулировке "синтетического плана" ОБА слова имеют не то значение, о котором думает современный обыватель.

"Синтетический" это не искусственный, а объединённый.

"План", это не прогнозирование, а ... ПРОГРАММИРОВАНИЕ БУДУЩЕГО

Упрощённо говоря, у них было 100 рублей, 100 человек и 5 лет, и суть планирования состояла не в том, чтобы предсказать, сколько денег будет через 5 лет, а в том, чтобы расписать эти деньги и этих людей так, чтобы получить через 5 лет как можно больше продукции.

"Пятилетние гипотезы" ОСВОК и последующие "Пятилетки" Госплана, это не предсказание возможных путей развития, а бизнес-план в котором эти пути написаны. Бизнес-план, по которому должна жить Монокорпорация СССР - государство социальной справедливости, в котором осуществляется "производство по заранее обдуманному плану", а созданные материальные блага не присваиваются капиталистами и распределяются между трудящимися.

Именно поэтому государственный план составленный Госпланом назывался "директивами" и имело силу закона, обязательного для исполнения всеми и каждым - потому что, если каждый не будет строго выполнять свою часть единого народно-хозяйственного плана, то плохо станет всем.

Из чего следует неизбежный вывод о том, что вопрос "ПОЧЕМУ Госплан СТАЛ всемогущим" неправильный.

Всемогущество Госплана это не цель и не побочный продукт, а инструмент для решения задач стоящих перед Монокорпорацией.

Именно ДЛЯ этого Госплан и СДЕЛАЛИ всемогущим.

До встречи в ближайшую пятницу.

Михаил Елисейкин / 2022-07-19

Следить за появлением новых глав можно тут - https://pikabu.ru/@motopila

#МонокорпорацияСССР #ГОСПЛАН #ИсторияСССР

З.Ы.: Внимание! В комментариях может наблюдаться локальный филиал ада. Я буду стараться это читать, ибо ради получения критики весь этот проект и существует.

Однако, раз они не являются авторской частью данного текста, то вы их читать не обязаны.

Сейчас мы живём в мире, где слова политиков "у нас другая стратегия" не всегда имеют смысл - люди надевают на себя разные лозунги и знаки различия, но делают то что не имеет никакого отношения ко всему этому. Поэтому, с точки зрения многих современных людей, в СССР всё было так же как сейчас, только вместо слова "президент" было слово "генсек", а страной управляли люди в меховых шапках, сидящие под кумачёвыми транспарантами с надписью "СЛАВА КПСС". А когда этим людям было что-то надо сделать, то они вызывали директоров заводов, цитировали им случайные места из Полного Собрания Сочинений В.И.Ленина и принуждали выполнять их личные прихоти вопреки собственным планам заводов.

Да, в этом есть определённая доля истины, потому что люди всегда одинаковые, ситуации бывают разные, глупость и коррупция вечны. Однако, это не отражает сути происходившего, потому что СССР не был "страной построенной вокруг КПСС", а люди сидящие под транспарантами далеко не всегда транслировали свои решения.

Директора заводов были просто наёмными работниками выполняющими директивы руководства Монокорпорации СССР. Сами заводы не могли иметь никаких собственных планов, потому что не имели экономической субъектности ( https://pikabu.ru/story/monokorporatsiya_sssr_yekonomicheskie_subektyi_9271252 ), а то что от них требовали люди сидящие под транспарантами было лишь передачей того что они получили от более высокого начальства.

Но и самое высокое начальство тоже не само выдумывало, что именно надо требовать от заводов, оно лишь заверяло то, что для них разработал "плановый отдел Монокорпорации СССР" - ГОСПЛАН.

Да, именно так, СССР был "страной построенной вокруг ГОСПЛАНа" и это определяло то как работала советская промышленность и жило советское общество.

Если открыть Конституцию СССР 1936 года, юридически закрепившую возникшую в 1930 году Монокорпорацию, то там написано

Статья 11. Хозяйственная жизнь СССР определяется и направляется государственным народнохозяйственным планом в интересах увеличения общественного богатства, неуклонного подъема материального и культурного уровня трудящихся, укрепления независимости СССР и усиления его обороноспособности.

И вот именно эта формулировка описывает и цели и средства:

- целью тут ровно те, с которыми шли на штурм Зимнего в 1917 - рабочие трудятся и голодают, а владельцы заводов развлекаются и жируют. Давайте устраним эту несправедливость.

- средством же достижения этой цели является избавление от частной собственности на средства производства, проистекающей из них анархии производства и работа всей экономики по единому научно-обоснованному производственному плану.

То есть, те самые "пятилетние планы" были не голыми лозунгами про величие марксизма и не спортивным азартом "догоним и перегоним", нет - это были конкретные указания о том, что именно должен делать завод для того, что бы была достигнута ОБЩАЯ ЦЕЛЬ.

Вот вы сейчас сидите и думаете "ну что за глупость то, если один завод не сделал, то надо купить у его конкурента, а этот пусть разорится". Согласен, это отличная идея... но лишь в условиях капитализма, стихии рынка, конкуренции и частных производителей которым нужно выживать.

Вот именно потому и существует данный проект "Монокорпорация СССР: книга для тех, кто не успел узнать или успел забыть", что люди смотрят на СССР через сегодняшний опыт и все эти слова про "выполнение плана" выглядят странными и неразумными.

А они не странные и не неразумные, они совершенно нормальные для ситуации, когда у вас есть единая компания с единым планом и сотрудниками за которыми закреплены определённые обязанности. Если кто-то из сотрудников не выполняет своей части общей работы, то под угрозой выживание всей организации.

То есть, когда мы читаем о том, что какое-то советское предприятие не выполнило свою часть плана, то речь не о финансовом благополучии исключительно этого предприятие и его работников, а о том что срыв выполнения плана конкретного отдела ломает производственный план всей Монокорпорации.

И когда мы видим ситуации, что партийные или советские органы власти ВЫЗЫВАЮТ к себе директора какого-то предприятия и ТРЕБУЮТ чтобы он ВЫПОЛНИЛ ПЛАН, то перед нами не вмешательство самодуров в дела производства.

Нет, это ситуация, которую многие из вас видели в нашей современной жизни: начальник отдела вызывает подчинённого и пытается заставить его выполнить свою часть работы, от которой зависит работа остальных отделов и всей компании в целом.

И это именно то, что я вижу при изучении истории советской промышленности и техники - единая Монокорпорация СССР в которой все хозяйственные взаимоотношения происходят между отделами одной и той же организации.

* * *

И тут самое время поработать с возражениями и контрпримерами.

1) Существуют все эти рассказы о том, что кто-то ездил в район/область/главк/министерство и привозил оттуда изменённый план, но всё это происходило в рамках взаимоотношений "обратиться к начальству".

Директор завода мог приехать в вышестоящую организацию и сказать, что для выполнения нужны дополнительные ресурсы или план не будет выполнен. Если он был убедителен, то ему могли дать ресурсы или снизить план. Однако, ему могли дать ресурсы или снизить план, а могли дать выговор или снять с должности. Даже если эту историю рассказывают в виде "поехал в главк и выторговал" или "поехал в область и поставил условие", то это лишь красивые слова - директор сам ничего не решал и мог лишь посылать запросы вверх по цепочке.

Конечно же, директор мог быть очень хорошим управленцем и "выдвигать условия", но всё это работало только в том случае, если начальство, которому директор ПОДЧИНЯЛСЯ, считало что он является ценным сотрудником способным выполнить общую задачу. Хорошему сотруднику можно дать отдельный кабинет, место на парковке, служебный автомобиль и разные ресурсы, но если сотрудник будет отказываться выполнять свои обязанности - его уволят и возьмут другого.

Никакой экономической субъектности у заводов не было и если директор упирался и отказывался делать, то его можно было снять, поставить другого и завод будет делать то что велено.

2) Существуют рассказы об ужасном Хрущёве, который испортил Госплан.

Да, Хрущёв мог что-то изменить в системе подчинения и внутреннем функционировании Госплана.

Более того, это было не только при Хрущёве - в 1941 году был отказ от централизованного планирования производства ширпотреба с передачей части решений на местный уровень.

Однако, для самих предприятий это ничего не изменило: ассортимент, количество и цены могли утверждаться на уровне района, а могли на уровне Совнаркома СССР, но план продолжал оставаться ДИРЕКТИВАМИ которые были ОБЯЗАТЕЛЬНЫ для исполнения.

3) Существует история про Рязанское дело, когда выкосили поголовье мелкого скота. Эта история была использована для внутриполитической борьбы и очень сильно распиарена, поэтому я не уверен во всех её подробностях.

В целом, эта ситуация выглядит именно тем, самым стереотипом о котором я говорю - под лозунгом "догоним и перегоним" партийные самодуры стали командовать производством и натворили беды.

И если ситуация была именно такой, то это как раз и подтверждаем то, что в нормальном режиме СССР находился под управлением Госплана.

В нормальном режиме, партийные и советские органы власти могли задать общее направление и указать стратегически важные темы, потом они всё это утверждали и следили за выполнением.

Но сами планы и контрольные цифры писали органы планирования - ВСЕМОГУЩИЙ ГОСПЛАН.

А все остальные, включая партийные и советские органы власти, должны были этот план выполнять и тем самым вносить свой вклад в дело построение социализма.

До встречи в ближайший вторник.

Михаил Елисейкин / 2022-07-15

Следить за появлением новых глав можно тут - https://pikabu.ru/@motopila

#МонокорпорацияСССР #ГОСПЛАН

З.Ы.: Внимание! В комментариях может наблюдаться локальный филиал ада. Я буду стараться это читать, ибо ради получения критики весь этот проект и существует.

Однако, раз они не являются авторской частью данного текста, то вы их читать не обязаны.

Вопрос ликвидации частной торговли ( https://pikabu.ru/story/monokorporatsiya_sssr_likvidatsiya_chastnoy_torgovli_9258404 ) , производства и капитала упирается в терминологическую проблему - нет чёткого представления о том, что же в данном случае считать ЧАСТНЫМ. Устав Монокорпорации СССР (так же известный как "Конституция СССР 1936 года" ) содержал упоминание о "общественной", "социалистической", "частной" и "личной" собственностях. Однако, если попытаться провести чёткие границы этих вариантов, да ещё с учётом деления "социалистической" на "государственную" и "кооперативно-колхозную", то с этим возникнут большие сложности. Причём, эти сложности возникают не только при современных обсуждениях, но могли возникнуть даже в 1930-х - уже тогда поднимались вопросы об извращениях, искажениях и неправильной трактовке тех или иных идей о социалистической собственности.

Поэтому, в своей модели об СССР, как о монокорпорации, я опираюсь на более надёжный критерий - экономическую субъектность. Значительная часть глав в "Монокорпоарация СССР" будет именно о том, у кого эта самая экономическая субъектность была, у кого - нет, и во что это выливалось.

Для начала, раз уж вопрос терминологический, то сперва надо определиться с тем, что такое эта самая экономическая субъектность и как определить её наличие или отсутствие.

Я исхожу их следующей формулы: "Экономическая субъектность - способность распоряжаться собой при ведении экономической деятельности за пределами самого себя".

Способность распоряжаться собой может проявляться в разных вариантах:

- сам принимаешь решение стать производителем

- сам принимаешь решение что производить

- сам принимаешь решение у кого и по какой цене покупать сырьё

- сам принимаешь решение кому и по какой цене продавать продукцию

Ещё более важными проявлениями являются:

- не становиться производителем

- не производить

- не покупать сырьё

- не продавать продукцию

И, наконец, самым явным и бесспорным проявлением субъектности является отказ от субъектности - закрыться и прекратить экономическую деятельность.

Да, конечно же, не существует 100% субъектности (и не только экономической) - любой субъект ограничен условиями экономической, юридической и даже физической реальности.

- Продуктовый магазин не может просто так отказать покупателю.

- Есть разные виды лицензируемых товаров и услуг, которые нельзя продавать в режиме "так как вздумается".

- В конце концов, заключённые договора являются вариантов временного ограничения субъектности

Есть много разных случаев ограничения экономической субъектности, поэтому её никогда не бывает 100%.

А вот 0% субъектности бывает и мы часто видим это в жизни.

Наёмный продавец в продуктовом магазин не может определять ассортимент и цену товара - он является частью экономического субъекта, его подразделением, и подчиняется руководству этого самого экономического субъекта.

У него, конечно же, есть какая-то организационная автономность, чтобы он мог выполнять свою работу не обращаясь каждый раз к начальству, но экономической субъектности у него нет.

Мы часто видим такое и у отдельных сотрудников и у групп людей являющихся организованной единицей подчинённой какому-то экономическому субъекту. В случае с группами людей это называется "отдел", "подразделение" и т.д.

Возникает закономерный вопрос: если экономический субъект не всегда волен выбирать себе ассортимент, поставщика, покупателя и цены, то чем он отличается от "отдела", являющегося частью какого-то экономического субъекта?

Ответ есть и я уже про это упоминал - отличительной особенностью "отдела" является не то, что он не может определять цену и ассортимент, это бывает и у достаточно субъектных организаций, а то что отдел не может разориться сам по себе, без разорения субъекта в котором он является отделом.

- Транспортный отдел компании не может разориться - он обслуживает компанию и его расходы компенсируются за счёт общего бюджета.

- Штатная бухгалтерия не может разориться.

- Штатные уборщики не могут разориться.

- Если организация открыла свою собственную столовую, то это "отдел питания" и он может не зарабатывать деньги, а обеспечивать потребность работников в питании и именно таким образом вносить свой вклад в процветание всей компании. И такая столовая не может разориться.

Да, именно так, не всегда можно определить степень экономической субъектности в том или ином случае, но если ты не можешь закрыться по своей воле или разориться из-за своих ошибок - ты не субъектен.

Именно в этом суть "экономической субъектности" - твоё существование, как производителя товаров и/или услуг" зависит от тебя. Именно в этом суть "частного бизнеса". Именно в этом суть "капитализма" - экономической системы в которой частный бизнес проявляется свою экономическую субъектность.

И именно это свойство капитализма упомянуто у Ленина в достаточно известной экономической цитате

[...]неизбежное следствие самых основ капитализма: конкуренция между отдельными предприятиями ставит вопрос только так — разориться или разорить других;

(контекст цитаты посвящён империализму, как системе живущей по капиталистическим законам)

И если читать советскую экономическую литературу, то видно, что негативные, с точки зрения советских экономистов, экономические явления, связанные с конкуренцией, капитализмом, анархией производства, экономическими кризисами и пр., все они происходят из того чём выше писали "двое в комнате" - из неизбежной борьбы экономических субъектов за выживание.

Поэтому то СССР и был монокорпорацией, в которой промышленность была национализирована, а организации которые нам кажутся аналогами современных "производителей" являлись специализированными производственными отделами Монокорпорации СССР:

- они открывались по решению руководства Монокорпорации

- они выпускали то что было предписано плановым отделом

- они покупали сырьё по ценам установленным экономическим отделом

- они продавали продукцию по ценам установленным экономическим отделом

- не они решали у кого покупать и кому продавать

- если им надо было купить что-то за пределы Монокорпорации СССР или купить что-то оттуда - они обращались в отдел внешней торговли

И они не при каких обстоятельствах не могли разориться и любой их отрицательный баланс покрывался из общего бюджета Монокорпорации СССР.

Вот вам соответствующие цитаты

"Развитие советской экономики" ( 1940 , Утверждено Всесоюзным Комитетом по делам высшей школы при СНК СССР в качестве учебного пособия для экономических вузов )

В капиталистических странах существует также частная собственность крестьян и ремесленников, основанная на личном труде. Но масса мелких и средних собственников, не выдерживая ожесточенной конкуренции с капиталистическими предприятиями, разоряется и превращается в пролетариев. Постоянное обнищание народных масс, с одной стороны, и выделение кучки эксплоататоров—с другой, является непреложным законом капитализма.

Там же, сильно позднее

Производство советских товаров исключает разорение непосредственных производителей и эксплоатацию наемного труда.

Учебник "Политическая экономика" (1954)

Социалистическое государство может перекрывать временную убыточность одних отраслей или предприятий за счёт доходов, полученных другими отраслями и предприятиями.

И, не смотря на своё особое положение с Монокорпорации СССР, экономическими субъектами так же не были и колхозы.

"Роль товарно-денежных отношений в плановом руководстве колхозным производством" (1967)

Конечно, в социалистическом обществе не действует волчий закон капиталистической конкуренции, нет стихии рынка, поэтому колхоз как социалистический товаропроизводитель не может разориться и погибнуть, подобно тому как гибнут не выдержав конкуренции, кооперативы фермеров в капиталистических странах.

( И, конечно же, фиктивное банкротство при котором колхозы целиком переоформляли в совхозы - это не признак субъектности, а как раз наоборот. Потому, что само это якобы банкротство случалось из-за того что Монокорпорация переставала списывать их якобы долги. )

Таким образом:

1) В СССР была только одна легальная производственная организация являющаяся экономическим субъектом - Монокорпорация СССР, тождественная всей территории и экономике СССР.

2) Как следствие этого, в СССР не было никакой легальной промышленности и легальных капиталов, которые бы не находились под прямым и непосредственным управлением Монокорпорации СССР.

3) Данная ситуация возникла не случайно и не из властолюбия или стремления руководства страны к личному обогащению, а как часть процесса построения заявленного государства социальной справедливости - лишение промышленных предприятий субъектности было способом избежания негативных явлений связанных с конкуренцией и анархией производства.

Кстати, слова "легальная", "производственная" и "организация" являются важными, но об этом будут отдельные главы.

До встречи в ближайшую пятницу.

Михаил Елисейкин / 2022-07-12

Следить за появлением новых глав можно тут - https://pikabu.ru/@motopila

#МонокорпорацияСССР #ЭкономикаСССР #ПромышленностьСССР

З.Ы.: Внимание! В комментариях может наблюдаться локальный филиал ада. Я буду стараться это читать, ибо ради получения критики весь этот проект и существует.

Однако, раз они не являются авторской частью данного текста, то вы их читать не обязаны.

В вопросе датировки возникновения Монокорпорации СССР ( Монокорпорация СССР: Дата основания ) есть очень соблазнительная дата, к которой было бы очень удобно привязать смену экономической структуры СССР с многоукладной на монокорпоративную. Это дата известна как день, в который в СССР была ликвидирована частная торговля и, таким образом, НЭП был прекращён юридически - 11 октября 1931 года.

Это очень соблазнительная дата, но я не могу её использовать потому, что речь идёт об одном из неверных представлений о событиях в СССР. И это даже не проблема понимания сути происходившего в СССР. Перед нами "общеизвестный факт" которого, скорее всего, не было.

Но прежде чем оценивать достоверность "общеизвестного факта", нужно убедиться в факте его общеизвестности.

Начнём от того места, с которого начинают любые современные писатели текстов - с Википедии. На странице "Новая экономическая политика" написано "Юридически НЭП был прекращён только 11 октября 1931 года, когда было принято постановление о полном запрете частной торговли в СССР" и стоит пометочка "[источник не указан 244 дня]".

Если начинать искать, то обнаружится, что информация о постановлении о запрете частной торговле есть в очень большом количестве источников: начиная с контентных помоек и веб-сайтов работающих в жанре "в этот день...", и далее во всех видах источников.

Пресса:

"1931-м с введением запрета на частную торговлю эпоха нэпа заканчивается и юридически" ( Журнал "Коммерсантъ Деньги" , 04.02.2017 )

Проект Леонида Парфёнова "НАМЕДНИ":

"11 октября 1931-го запрещают частную торговлю — кроме рынков."

Научные и исследовательские статьи:

"Юридически нэп был свернут только 11 октября 1931 года после правительственного постановления о пол-ном запрете частной торговли в СССР." ("Заготовки сельскохозяйственной продукции в Советском государстве в 1917-1931 гг.", Жевалов С. А. , 2021)

Включая работы именно по НЭП:

"Юридически НЭП был прекращен только 11 октября 1931 года, когда было принято постановление о полном запрете частной торговли в СССР." ( "ПРИЧИНЫ ВВЕДЕНИЯ НОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ (НЭПА) В СССР" , Чесноков А.Ю., Меренков Д.О. Ершов Б.А.1 © 1Д-р. ист. наук, проф. , 2017 )

Об этом даже упоминается на сайте ИСТОРИЯ.РФ в тексте являющимся главой из учебника по Истории за 10 класс, но в сканах самого учебника этой фразы нет:

"Окончательно черты нэпа были ликвидированы в октябре 1931 г., когда было принято постановление о полном запрете частной торговли в СССР."

Этот факт упоминают исследователи и те кто исследуют советское время, и те кто ищет корни голода 1932-1933 годов, и те кто просто обличает сталинизм. Перед нами не просто какой-то исторический миф живущий в рассказах фриков, а реальный ОБЩЕПРИНЯТЫЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКТ на который опираются исследователи, авторы, пропагандисты и обычные читатели.

Знаете чего не хватает во всех этих текстах, статьях и исследованиях? Правильно - ссылки на источник и название постановления. Да, общепринятый исторический факт, на основании которого анализируют, объясняют и обличают, просто возникает из воздуха и ничем не подкреплён.

Самое близкое что я смог найти - постановление №848 "Об организации и составе Комитета цен при Совете труда и оборны" , датируемого как раз 11 октября 1931 года.

Вот оно:

> Для разрешения вопросов, относящихся к установлению отпускных, оптовых и розничных цен на продукты промышленности и сельского хозяйства, обеспечения проведения на практике установленных цен в государственно-кооперативном торговом аппарате в соответствии с задачами развертывания советской торговли и ликвидации остатков спекуляции со стороны частных торговцев, Совет Народных Комиссаров Союза ССР постановляет:

Вопросы того, что именно тут написано и как это правильно понимать, я посвящу ещё не одну главу из книги "Монокорпорация СССР", но в данном случае не требуется перевода с социалистического на капиталистический.

В этом документе нет слов про запрет с момента публикации, а явление, против которого направлен этот документ, сужено с "частной торговли" как таковой до конкретного действия "спекуляции со стороны частных торговцев".

То есть, постановление №848 от 11 октября 1931 года не влечёт за собой немедленного запрета или ликвидацию частной торговли, как об этом принято вещать из каждого утюга. Да, оно интересное, но лишь в качестве иллюстрации процессе формирования устройства Монокорпорации, но ничего радикального и принципиального в нём нет.

И дело тут даже не в самом постановлении №848 от 11 октября 1931 года, ведь может оказаться, что это не то постановление и есть ещё какое-то другое, и вот там написано что-то другое.

Дело в общей динамике процесса.

Сворачивание частой торговли началось ещё в конце 1920-х, вместе со сворачиванием самого НЭПа. Её даже не обязательно было запрещать явно, а достаточно было уничтожить базу на которой жила легальная частная торговля - легального частного производителя. Ведь чтобы продать что-то потребителю, надо купить это что-то у производителя.

А если мы вспомним что такое Монокорпорация СССР, то это, по определению, организация владеющая всей промышленностью и старающаяся распространить произведённые товары как можно более равномерно среди своих граждан-совладельцев. Включение в схему РАСПРОСТРАНЕНИЯ материальных благ звена в виде ЧАСТНОГО ТОРГОВЦА ведёт к росту непроизводительных издержек, и так же к тому, что частный торговец может начать выдвигать производителю свои пожелания по ассортименту, качеству и цене. Как вы можете догадаться, это абсолютно невозможная ситуация, противоречащая самой сути Монокорпорации.

Следовательно, частная торговля могла существовать только в условиях наличия производителей не подчиняющихся "плановому отделу" Монокорпорации СССР. Такие производители существовали, и если вы читали прошлую главу ( Монокорпорация СССР: Дата основания ), то знаете о ком речь - о кулаках, ликвидированных постановлением 30 января 1930 года.

Вот их действительно ликвидировали конкретным волевым решением - изменив законодательную базу на основании которой они работали, и физически отняв инструменты и продукцию.

Вы видите что-то подобное в приведённом выше постановлении? Вот именно.

С другой стороны, про ликвидацию частной торговли к 1931 году написано не только в современных нам рерайтах Википедии, но и в советской экономической литературе. Да, написано, но написано именно о ЛИКВИДАЦИИ, а не о ЗАПРЕТЕ. И разница тут принципиальная.

Когда советская экономическая литература пишет о том, что частная торговля была ликвидирована к 1931 году, то имеется в виду не волевое решение принятое в 1931 году, а финальный результат длительного процесса растянутого на годы.

Если читать документы, то в начале 1931 года речь идёт о том, какие значительные успехи были достигнуты в деле ВЫТЕСНЕНИЯ частной торговли и о том какие проблемы это вызвало.

Вот Постановление 6-го съезда советов Союза ССР по докладу о конституционных вопросах, от 17 марта 1931 года

> С сокращением частного сектора в товарообороте вопросы снабжения приобрели исключительное значение, в связи с чем, а равно с необходимостью специального руководства усложняющейся внешней торговлей был реорганизован Народный комиссариат внешней и внутренней торговли Союза ССР с разделением его на два народных комиссариата— Народный комиссариат внешней торговли и Народный комиссариат снабжения Союза ССР.

Вот выдержка "Обращения Совета народных комиссаров Союза ССР, Центрального комитета ВКП (б) и Центросоюза." датируемого 10 мая 1931 года и озаглавленного "О потребительской кооперации"

> Эти недостатки в работе потребительской кооперации объясняются главным образом тем, что, вытеснив частника и завоевав монопольное положение на рынке, потребительская кооперация стала пренебрегать принципом хозяйственного расчета и задачей развертывания советской торговли, ошибочно предположив, что уже назрели условия для непосредственного перехода к прямому продуктообмену.

Как видно, в 1931 году у советской торговли возникли более важные проблемы, чем остатки частной торговли - это были проблемы с тем, что сама советская торговля ещё не начала нормально работать.

И, кстати, осенью 1931 года появился ещё один интересный документ - Постановление СНК СССР "Об организации государственной инспекции цен" от 20 ноября 1931 года.

В нём сказано:

> Для проверки проведения кооперативными и государственными торговыми организациями советской политики цен и в целях борьбы с нарушениями установленных цен, Совет народных комиссаров Союза ССР постановляет

Вот там имеет место быть именно волевое решение о борьбе с нежелательным явлением: там описаны и цели и механизмы работы инспекций цен.

Там даже описаны права этих инспекций:

- давать указания о наложении взысканий

- налагать денежные штрафы

- привлекать к уголовной ответственности

И если сравнивать постановление от 20 ноября 1931 года с постановлением от 11 октября 1931 года, то видно, что второе является просто общими словами про организацию какого-то Комитета цен, который когда-то в будущем должен ликвидировать остатки спекуляции со стороны частных торговцев.

Резюмируя:

1) Постановление от 11 октября 1931 года, упоминаемое во многих текстах как "запрет частной торговли" не содержит никакого запрета и посвящено совсем другим проблемам. Ну а если вы считаете, что есть какое-то другое постановление с той же датой, то я с удовольствием на него посмотрю. Увы, многочисленные упоминаторы "запрета частной торговли", не утруждают себя такой мелочью как ссылки на источники и указанием более подробных реквизитов документа.

2) По факту, легальная частная торговля была добита "ликвидацией кулачества как класса" в начале 1930 года и к 1931 году перестала быть хоть сколь либо заметным явлением. То есть, даже если бы то что осталось явным образом запретили, то это бы не было настолько значимым, чтобы рассказывать об этом в каждом первом тексте про НЭП.

А если вы всё ещё хотите выдать постановление от 11 октября 1931 за запрет частной торговли, то я покажу как подобные запреты выглядят на самом деле.

В мае 1932 года появилось то, что известно как "колхозная торговля" - колхозам, колхозникам и крестьянам единоличникам разрешили продавать часть продукции без согласования с органами власти. Это создало базу на которой могла бы существовать массовая легальная частная торговля, однако данную возможность прикрыли сразу, и сделали это именно разовым волевым решением.

Постановление от 20 мая 1932 года содержит в себе пункт:

> 10. Не допускать открытия магазинов и лавок частными торговцами и всячески искоренять перекупщиков и спекулянтов, пытающихся нажиться за счет рабочих и крестьян.

Это тоже очень интересная формулировка, в которой слова "не допускать" применены к открытию магазина, а не к покупке сельхозпродукции у колхозника, но более важно именно то, что частные торговцы не запрещены как таковые - если бы они просто были под запретом, то магазины бы они открыть не смогли.

Ну а если задаваться вопросом о том, когда же именно была запрещена частная торговля в СССР, то есть очень интересная статья "Persona non grata: частник в советской торговле на рубеже 1920–1930-х гг." (автор: Твердюкова Елена Дмитриевна, кандидат исторических наук, доцент кафедры Новейшей истории России, Санкт-Петербургский государственный университет).

В ней нет ни слова про постановление от 11 октября 1931 года (после прочтения данной главы, это не должно вас удивлять), зато есть упоминание постановления от 20 мая 1932 года, а так же цитаты других исследователей и различные статистические данные. В статье показано, что легальная частная торговля хоть и была сведена практически до нуля, но существовала в СССР и после 1931 года, и сделан вывод о том, что реальным юридический концом частной торговли в СССР являются "Правила регистрации кустарных и ремесленных промыслов" от 26 марта 1936 года.

Что вполне согласуется с моей периодизацией становления Монокорпорации СССР, ибо это как раз за полгода до окончательного юридического оформления устава Монокорпорации в виде Конституции СССР от 1936 года.

До встречи в ближайший вторник.

Михаил Елисейкин / 2022-07-08

Следить за появлением новых глав можно тут - https://pikabu.ru/@motopila

#МонокорпорацияСССР #ЧастнаяТорговля

З.Ы.: Внимание! В комментариях может наблюдаться локальный филиал ада. Я буду стараться это читать, ибо ради получения критики весь этот проект и существует.

Однако, раз они не являются авторской частью данного текста, то вы их читать не обязаны.

Понимание того, что Монокорпорация СССР действительно базируется на идеях Маркса и Энгельса ( Монокорпорация СССР: Анархия и справедливость ), позволяет лучше понимать причины происходившего в ней. Тот факт, что Советский Союз представлял из себя единую организацию, с единым руководством, единым бюджетом и единым производственным планом, позволяет понять отличия советской промышленности (и даже советского общества) от государств с капиталистической экономикой, в которых есть много экономических субъектов живущих и ВЫЖИВАЮЩИХ на свои собственные деньги.

Однако, самого представления об СССР как о Монокорпорации недостаточно для использования этой идеи в качестве научной модели. Научная модель требует задания граничных условий, при выполнении которых она работает, и для исторической модели в число граничных условий должны входить временнЫе границы. Невозможно говорить "в этот период времени, советская промышленность функционировала по таким-то принципам", если нет представления о том где этот период начинается и где кончается.

И сейчас я хочу ответить на вопрос о том, в какой момент Монокорпорация из марксистской теории стала производственной реальностью.

Есть набор вариантов являющихся очевидно_неправильными: "в октябре 1917", "после победы большевиков в Гражданской войне" и "30 декабря 1922 года, в день подписания союзного договора".

Да, большевики стали строить свой государство социальной справедливости сразу же.

Конституция РСФСР, принятая 10 июля 1918 года, содержит положения, являющиеся основой для организации описываемой моделью.

> ГЛАВА ВТОРАЯ

> 3 [...]

> а) В осуществление социализации земли частная собственность на землю отменяется и весь земельный фонд объявляется общенародным достоянием и передается трудящимся без всякого выкупа, на началах уравнительного землепользования.

> б) Все леса, недра и воды общегосударственного значения, а равно и весь живой и мертвый инвентарь, образцовые поместья и сельскохозяйственные предприятия объявляются национальным достоянием.

> в) Как первый шаг к полному переходу фабрик, заводов, рудников, железных дорог и прочих средств производства и транспорта в собственность Советской рабоче-крестьянской Республики подтверждается советский закон о рабочем контроле и о Высшем Совете Народного Хозяйства в целях обеспечения власти трудящихся над эксплуататорами.

> г) [...]

> д) Подтверждается переход всех банков в собственность рабоче-крестьянского государства как одно из условий освобождения трудящихся масс из-под ига капитала.

> е) В целях уничтожения паразитических слоев общества и организации хозяйства вводится всеобщая трудовая повинность.

Перед нами описание организации, в которой все основные финансовые и производственные ресурсы, включая работников, находятся в прямом подчинении общегосударственных органов власти.

В дальнейшем мы видим практические проявления данной юридической основы. Например, 2 ноября 1920 года, вышел Декрет СНК "Об едином тракторном хозяйстве", в котором говорится о том, что всё тракторное хозяйство страны управляется из единого центра в соответствии с производственным планом.

> Все тракторы со всеми запасными частями, тракторными земледельческими орудиями и повозками, каких бы систем они не были, поступают на учёт Наркомзему и распределяются им согласно общему производственному плану.

Казалось бы, вот она, реально функционирующая Монокорпорация, но тут случилась Новая Экономическая Политика с частичной денационализацией промышленности, частной собственностью и эксплуатацией человека человеком. Возникает соблазн дать очевидный ответ - "дата окончания НЭПа". Да, но нет. У нас есть дата провозглашения начала НЭПа, но нет даты объявления прекращения НЭПа. НЭП плавно сворачивали и переключали соответствующий функционал на госуправление, так что нужная дата находится где-то на растянутом интервале в несколько лет.

Для себя я эту дату нашёл через поиск корня интересующих меня явлений - это 1930-1931 годы. В этом времени берут своё начало не только явно_промышленные явления, но и те промышленные явления, которые ошибочно считаются культурными и социальными. (и про которые я буду рассказывать в последующих главах)

Проблема в том, что "по моим наблюдениям" это не самое надёжное обоснование и я сам готов крикнуть из зала "Елисейкин выступает за научность, а сам не может расписать периодизацию изучаемого процесса".

Полностью согласен с возмущённым слушателем и расписываю периоды возникновения Монокорпорации СССР.

Вскоре после начала НЭПа проявилось то, о чём и так было понятно - частный производитель подчиняется не общему производственному плану, а конъюнктуре рынка и финансовой выгоде. Это приводит не только к таким крупным событиям, как "Ножницы цен" и "Хлебная стачка", но и к проблемам на местах. (Например, как говорит пермский историк Михаил Гриф, частники не всегда были согласны на те условия, которые им мог предложить Мотовилихинский завод) Кроме того, частные производители не наращивали производство теми темпами, которые хотели государственные органы власти, и любили заниматься перепродажей вместо производства.

Советское руководство это видит и начинает внутреннюю дискуссию о том, какое устройство экономики должна быть в СССР. Результатом дискуссии становится разгром "левых уклонистов" (н) с высылкой Троцкого из СССР, разгром "правых уклонистов" со снятием Бухарина и сотоварищей с высоких постов, и провозглашение Сталиным "Года великого перелома". Все эти события приходятся на конец 1929 года

По случаю этих событий принято говорить о "сталинизме", "диктатуре Сталина", "победе Сталина" и тому подобные персонификациях исторических событий, но это всё лишь мешает пониманию сути процесса. А суть этого процесса была в формировании ЕДИНОГО РУКОВОДСТВА монокорпорации. Это не лично Сталин победил лично Троцкого, Бухарина, Рыкова и других однопартийцев, чьи имена мы уже забыли. Победил один их взглядов на то, как именно Союз Советских Социалистических Республик должен быть устроен экономически, а несогласные покинули "совет директоров" и другие руководящие должности.

И это случилось в конце 1929 года

Но единого руководства мало - нужна единая производственная структура работающая по единому плану.

Тут многие вспомнят начало Первой Пятилетки, Коллективизацию и Индустриализацию. И снова, да, но нет - пятилетние планы, колхозы и строительство заводов были и до 1929 года, и сами по себе не являются определяющими данном вопросе.

А определяющим является не только процесс становления экономических ресурсов подконтрольных государству, но и ликвидация экономических ресурсов государству не подконтрольных.

И на 1930-й год приходится ликвидация частных сельхозпроизводителей и низведение частной торговли до уровня, за которым она перестаёт играть хоть сколь либо заметную роль.

Что характерно, ликвидацию частных сельхозпроизводителей принято рассматривать не как экономическое явление, а как элемент идейной борьбы по принципу "они думают не так как мы". Но в ситуации с кулаками (а речь именно о них) главным является именно вопрос организации производства. Потому, что если прочитать постановление от 30 января 1930 года "О МЕРОПРИЯТИЯХ ПО ЛИКВИДАЦИИ КУЛАЦКИХ ХОЗЯЙСТВ В РАЙОНАХ СПЛОШНОЙ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИИ", то речь там идёт не о каких-то абстрактных идеалах, романтических ценностях или иррациональной ненависти, а о экономических ресурсах:

> 1. Отменить в районах сплошной коллективизации в отношении индивидуальных крестьянских хозяйств действие законов об аренде земли и применении наемного труда в сельском хозяйстве (разд. 7 и 8 Общих начал землепользования и землеустройства). Исключения из этого правила в отношении середняцких хозяйств должны регулироваться райисполкомами под руководством и контролем окрисполкома.

> 2. Конфисковать у кулаков этих районов средства производства, скот, хозяйственные и жилые постройки, предприятия по переработке, кормовые и семенные запасы.

В данном постановлении, "кулак" показан именно в качестве частного производителя, а частный производитель не только работает по своим планам, но и торгует по своим ценам.

Таким образом получается, что если рассмотреть процесс "ликвидации кулачества как класса" с динамикой ликвидации частной торговли, то окажется, что 1930-й год - последний год, когда в СССР кто-то кроме госорганов мог устанавливать внутренние цены.

А именно УСТАНАВЛИВАЕМЫЕ государством и ЕДИНЫЕ внутренние цены являются и сутью и смыслом существования Монокорпорации СССР, именно они определяют и объясняют значительную часть специфических явлений, отличающих социалистическую экономику СССР от капиталистических.

Дело тут, опять же не в жадности, жестокости или других эмоциональных трактовках, а во всё той те анархии производства, непроизводительных издержках и социальной справедливости.

Например, вот что написано в постановлении от 18 августа 1930 года "О мерах по упорядочению построения розничных цен"

> В целях упорядочения построения розничных цен, упрощения калькуляции и расчетных отношений внутри обобществленного сектора, облегчения общественного контроля за ценами и рационализации перевозок, Совет труда и обороны постановляет:

То что я дальше напишу, это не "расшифровка секретных планов" или "перевод с тайного языка", нет - это просто иллюстрация того, как в документах совершенно открыто проявляются намерения и реализуемая стратегия.

"рационализации перевозок" - это про уменьшение непроизводительных издержек

"облегчения общественного контроля за ценами" - это про социальную справедливость

"упрощения калькуляции и расчетных отношений внутри обобществленного сектора" - это про цены по которым МЕЖДУ СОБОЙ взаимодействуют ОРГАНИЗАЦИИ

Таким образом, уже в 1930-м году мы видим ситуацию, когда внутри административных границ Союза Советских Социалистических Республик есть только одна организация являющаяся экономическим субъектом - государство.

Все остальные организации выступают в роли "отделов" подчинённых общему государственному руководство. И именно общее руководство решало, кто/сколько/чего производит, и по каким ценам продаёт при оптовой и розничной торговле.

1930-й - это год когда Монокорпорация СССР начала полноценно функционировать.

Ну а юридически это было закреплено в Конституции СССР утверждённой 5 декабря 1936 года

> Статья 4. Экономическую основу СССР составляют социалистическая система хозяйства и социалистическая собственность на орудия и средства производства, утвердившиеся в результате ликвидации капиталистической системы хозяйства, отмены частной собственности на орудия и средства производства и уничтожения эксплуатации человека человеком.

> Статья 11. Хозяйственная жизнь СССР определяется и направляется государственным народнохозяйственным планом в интересах увеличения общественного богатства, неуклонного подъема материального и культурного уровня трудящихся, укрепления независимости СССР и усиления его обороноспособности.

> Статья 14. Ведению Союза Советских Социалистических Республик в лице его высших органов власти и органов государственного управления подлежат:

> з) внешняя торговля на основе государственной монополии;

> к) установление народнохозяйственных планов СССР;

> л) утверждение единого государственного бюджета СССР, а также налогов и доходов, поступающих на образование бюджетов союзного, республиканских и местных;

> м) управление банками, промышленными и сельскохозяйственными учреждениями и предприятиями, а также торговыми предприятиями — общесоюзного значения;

и пр.

Таким образом:

- середина 1920-х начало подготовки к запуску Монокорпорации СССР

- 1929 год - создание единой управляющей структуры Монокорпорации СССР

- 1930 год - фактическое начало функционирования Монокорпорации СССР

- 1936 год - юридическое оформление устава Монокорпорации СССР

Да, в течении всего времени существования Монокорпорации СССР её внутренние механизмы и нормативная база менялись, но главное оставалось неизменным:

- единое руководство

- единый бюджет и отсутствие "негосударственных денег"

- единый план и отсутствие экономической субъектности у всех предприятий советской промышленности.

А что это меняет в нашем восприятии советской промышленности и советского общества, расскажу в следующих главах.

Потому, что этот текст уже кратно превысил запланированный размер.

До встречи в ближайшую пятницу.

Михаил Елисейкин / 2022-07-05

Следить за появлением новых глав можно тут - https://pikabu.ru/@motopila

#МонокорпорацияСССР #Кулачество #ЧастнаяТорговля

З.Ы.: Внимание! В комментариях может наблюдаться локальный филиал ада. Я буду стараться это читать, ибо ради получения критики весь этот проект и существует.

Однако, раз они не являются авторской частью данного текста, то вы их читать не обязаны.