1. Меняется природа нарушения. Вы не "начали движение" или "осуществили маневр" по своей воле. Вы оказались в ситуации вынужденной остановки на перекрестке (п. 1.2 ПДД: "Вынужденная остановка" — прекращение движения из-за технической неисправности...).

2. Ключевое следствие: В момент, когда автомобиль заглох, вы уже не создавали динамической помехи мотоциклу. Вы создали статическое препятствие на его пути.

3. Смещение фокуса вины. Суд будет оценивать:

   • Ваши действия: Не заглохнуть вы не могли. Но могли ли вы предотвратить ситуацию? (Были ли признаки неисправности раньше? Проводилось ли ТО?). И, что самое главное, предприняли ли вы все возможные меры для немедленного устранения помехи? (включили "аварийку", выставили знак аварийной остановки, пытались завестись, пытались откатить машину с проезжей части силами пассажиров/толкая сами и т.д.).

   • Действия мотоциклиста. Теперь вступает в силу п. 10.1 ПДД по отношению к нему. Двигаясь с огромной скоростью, мог ли он, учитывая дорожные условия (видимость), обнаружить возникшее на его пути статическое препятствие и принять меры к торможению или объезду? При такой скорости и, вероятно, ограниченной видимости из-за поворота — скорее всего, нет.

Итог по первому вопросу: Ситуация "заглох и не мог убрать" кардинально меняет картину. Она не делает вас автоматически невиновным, но переводит разговор из плоскости "не уступил дорогу" в плоскость "столкновение с внезапно возникшим препятствием", где бóльшая часть вины ложится на того, кто не справился с управлением и не выбрал безопасную скорость.

Какие ещё моменты могут смягчить вину водителя авто

Помимо технической неисправности, можно и нужно использовать все следующие аргументы:

1. Обстоятельства, исключающие вину (ст. 2.7 КоАП РФ — "Крайняя необходимость"). Это сложно, но можно пробовать. Например, если вы начали маневр, чтобы избежать опасности (сзади на вас несся другой автомобиль, и вам нужно было срочно уехать с его пути). Ваши действия должны быть направлены на устранение опасности, и причиненный вред должен быть меньше предотвращенного.

2. Доказательство ограниченной видимости.

   • Фото/видео с места: Сделайте замеры, сфотографируйте перекресток с места водителя. Покажите, из-за какого объекта (здания, забор, рельеф) мотоциклист появился внезапно.

   • Экспертиза: Можно ходатайствовать о проведении автотехнической экспертизы, которая установит, с какого расстояния мотоциклист стал виден вам, и вам — ему. И, главное, мог ли он, двигаясь с разрешенной скоростью, избежать столкновения.

3. Малая значительность нарушения (ст. 2.9 КоАП РФ). Можно просить судью ограничиться устным замечанием, если будет доказано, что ваша вина минимальна, а последствия невелики. Работает при незначительных повреждениях и при явной виновности второго участника.

4. Активное раскаяние (ст. 4.2 КоАП РФ). Вы признали вину (если признаете), оказали первую помощь, вызвали скорую/ГИБДД, помогали в ходе разбирательства.

5. Положительная характеристика с места работы/учебы, наличие иждивенцев, состояние здоровья. Стандартные смягчающие обстоятельства для любого административного дела.

6. Нарушения мотоциклиста. Это не просто "он был пьян", это — прямое указание на причину ДТП:

   • Состояние опьянения: Снижает реакцию, адекватность восприятия.

   • Превышение скорости: Докажите через экспертизу, что при разрешенной скорости столкновения бы не было. Это ключ.

   • Отсутствие шлема/экипировки: Подчеркивает его пренебрежение к безопасности, что говорит о его общей неосторожности.

Стратегия защиты (логический вывод)

Ваша главная задача — построить линию защиты так, чтобы суд увидел не "водителя, который не посмотрел", а ситуацию, в которой действия водителя автомобиля были адекватны обстановке, а причиной ДТП стала совокупность внешних факторов (ограниченная видимость) и грубейшие нарушения со стороны мотоциклиста.

Идеальная формулировка для суда (в связке с первым вопросом):
"Уважаемый суд, водитель автомобиля, убедившись в отсутствии помех, начал маневр. Из-за внезапной технической неисправности автомобиль оказался обездвижен на перекрестке. Водитель предпринял все меры к обозначению препятствия. В данных дорожных условиях (ограниченная видимость) мотоциклист, двигаясь с крайне высокой скоростью и находясь в состоянии опьянения, не имел объективной технической возможности избежать столкновения с внезапно возникшим на его пути препятствием, что и явилось основной причиной ДТП."

Эта позиция перекладывает бремя ответственности за происшествие на мотоциклиста, который не справился с управлением, а вас представляет как лицо, ставшее жертвой стечения обстоятельств