Ответ на пост «Это Андрей Боголюбский (по реконструкции Герасимова), а пост про происхождение древнерусских князей»
Этот пост затрагивает сразу 3 важных темы.
1. Новиопская реконструкция князя опровергнута последующими исследованиями:
"В 2007 году специалисты Российского центра судебно-медицинской экспертизы провели повторное обследование останков князя. Выводы комиссии кардинально отличались от заключений Герасимова. Эксперты установили, что Андрей Боголюбский принадлежал к числу типичных представителей среднеевропейского варианта большой европеоидной расы. Для данного типа характерны светлая пигментация кожи и волос, средний рост, прямые или волнистые волосы и прямая спинка носа. Согласно заключению 2007 года, присутствие каких-либо монголоидных черт в внешности Андрея Боголюбского полностью исключено.". Ну так было нужно, так было политически верно на тот момент - но реальности не соответствует. Миф развеян.
2. Отцеживание "процентов крови" с вычислением по этим процентам, насколько хорош или плох конкретный человек, и особенно политик - занятие забавное, да. Но опять таки - политически целесообразное. Если президент Франции Николя Саркози - этнический еврей, да ещё из Венгрии - да какая разница? Он вырос во Франции, любит Францию, он француз, прекратите грязные намёки! Но если это Николай Кровавый - а давайте-ка вспомним кое-что! Ага! Ну всё понятно! Ни капли русской крови - вот он и приказал повесить декабристов!
3. Ну и третья важная тема, про "ни капли русской крови, а потому он заведомо будет против русских, они ему чужие". Это даже лучше десяти-пятнадцати Саркози вместе взятых, по уровню Этодругина. Вы готовы, дети?
