Да, мозги пропаганда и всякие ВШЭи вычистили наотлично.

Стоимость давно стала синонимом "цены". И это напрочь выбило из вычищенных мозгов вопрос "А что общего у одинакового товара, продаваемого у двух барыг по разной цене?". Или, в другую сторону, "Что общего у разных товаров, продаваемых по одинаковой установившейся цене?" ("По рынку", ёптить!)

Правильно! Общее у них вообще - труд человека вообще. А у товаров - средней труд производителя. Вот этот труд и есть стоимость.

Объективная, не изменяемая хотелками продавца-покупателя-комментатора-экономического краснобая-ТС и т.д.

Цена же вполне себе изменяемая субъективно - см. маркетплейсы, каждый уважаемый мелкий спикуль корячит свою цену. (Сюда же. Смешно все чаще читать "Цена должна устанавливаться объективно цена, а не <что-то там>!")

Но вы, господа политэкономы продолжайте авторитетненко: "Продавцы подняли стоимость и теперь все ст'оит выше рынка!" - глаза вытекают.

***

Ну и про труд. Придется повторить цитату.

Если бы капиталист платил работникам 100% стоимости их труда - он всегда имел бы нулевую прибыль

Товарищ явно что-то слегка из "Das Kapital". Но очень слегка.

Труд не имеет стоимости. Он ее производит.

Стоимость имеет рабочая сила - способность к труду. И ее стоимость равна стоимости ее, рабочей силы, воспроизводства. Капиталист вполне себе может платить и "стоимость рабочей силы" и даже трахец больше на определенном этапе конкуренции. (Собственно, совокупно весь "золотой миллиард" и, собственно, определенный этап конкуренции с СССР. Увы, закончился - золотой миллиард все менее золотой и все менее миллиард. Вспомнят еще "А как при СССРе-то жили!")

***

Отсюда и "Капитал - самовозрастающая стоимость". Прибавочная стоимость, идущая в карман капиталиста - произведенная стоимость минус издержки.

Пока хватит.