Мусорные войны и судебный конвейер: как пенсионерку-дачницу заставляют платить за ТКО из несуществующего дома, вшив в дело чужие кредиты
Привет, Пикабу! Хочу поделиться историей, от которой не только у юриста волосы встанут дыбом.
Региональный оператор "Хартия" и Бутырский районный суд Москвы создают долги из воздуха!
СУТЬ ДОЛГА:
В 2014 г. я купила земельный участок в Щёлковском районе Московской области, вблизи деревни Огуднево (так написано в документах).
До 2018 г. он использовался под огородничество, затем мы приступили к строительству садового дома. В декабре 2019 г. закончили строительство и зарегестрировали дом, но статус "ЖИЛОГО" и официальный адрес администрация Щелково присвоила ему только в августе 2021 г.когда участки присоединили к деревне.
В доме никто не прописан, бываем там только на выходных.
В ноябре 2025 г. приходит судебный приказ о взыскании с меня за вывоз мусора 6 МИЛЛИОНОВ 327 ТЫСЯЧ 643 РУБЛЕЙ с 1 января 2019 г за весь период, включая фактически целый год, когда дома ещё не существовало!
Причем, мы всегда увозили мусор с собой так как ближайший мусорный контейнер находится на расстоянии 1 км от участка (при нормативе для деревни - не более 500 м). Соседи утверждают, что мусор забирается пакетным способом с дороги раз в неделю по средам (грубейшей нарушение норм СанПиН), что начисто лишает меня возможности воспользоваться данной услугой, поскольку я здесь бываю только на выходных.
КАК СУДИЛИ (Бутырский конвейер):
Первая инстанция (судья Игнатова Е.А.) и апелляция встали на сторону монополиста. Ладно бы они просто спорили по закону, но Игнатова устроила настоящий праздник халатности! Текст решения явно копировался "на коленке" с многократным повторением одинаковых абзацев. В материалы моего дела официально были вшиты:
Чужие кредитные требования ПАО Сбербанк к неизвестной гражданке Шуйковой Т.Н.
2.Чужие нотариальные доверенности.
3. Чужие протоколы Госуслуг.
Мое дело слепили шаблонным методом, защищая интересы регионального оператора, даже не читая.
ЧТО ДАЛЬШЕ?
Решение апелляции вернётся в Бутырский суд после 12 октября. Дальше я иду во Второй кассационный суд. Терпеть этот абсурд я не намерена и готова дойти до Верховного суда, который, кстати сказать, в определении от 16 апреля 2026 г 307-ЭС26-1924 четко указал: включение в платежные документы задолженности за пределами трехлетнего срока исковой давности является НЕЗАКОННЫМ.
Уважаемые дачники и юристы! Сталкивался ли кто-нибудь с таким абсурдом? Как боролись с "Хартией"? Буду благодарна за силу пикабушного лайка, чтобы вывести тему в топ. Страна должна знать своих "героев"!
Что мне нужно будет делать, если Второй кассационный суд тоже вдруг отклонит мои требования? Я уже ничему не удивлюсь.