Тема размытых границ между черным и белым
Я думаю, что чаще всего система в обществе, стремясь к справедливости ко всем, даже не смотря на то что человек является неадекватом или просто отвратительным человеком, наоборот стерла границы между добром и злом.
Какой бы поступок человек не совершил, в этом всегда ищут это «НО», которое могло бы хоть немного оправдать его. И стараясь соблюдать этот баланс между хорошими и нехорошими качествами человека, граница просто напросто медленно стирается. Если че то там сделал, у человека плохое детство было, давайте немного ослабим злобу к нему.
Смотрим в его биографию и такие: человек от этого еще и к зависимостям пришел. Смотрят дальше и такие: его жизнь привела к этому. И дальше идем, дальше и дальше. Пока граница совсем не сотрется. Пока во всем не найдем объяснение, благодаря которому находится и снисходительность и понимание, а факт поступка как будто бы обесценивается.
Я про то, что граница между добром и злом стёрта. Теперь чтобы назвать человеческий поступок плохим поступком, а не какой-то там травмой, следствием тяжелого детства, или еще чем-то, по настоящему уверенно назвать этот поступок плохим, нужно не просто совершить плохой поступок, а прям хорошенько постараться.
Выловить на улице какого-нибудь несчастного, выпотрошить, приготовить из него стейк, угостить этим соседей, съесть этот стейк самому, потом пойти на дно интернета, чтоб анонимно рассказать об этом во всех подробностях и какое это было удовольствие — только тогда поступок назовется своим именем – плохим поступком.
Я понимаю, что мир не делится на черное и белое. Но все же между черным и белым есть граница. И она стёрта.
К примеру, что-то типо свободы слова. А что делают с этим преимуществом многие? Резко и вызывающе высказываются о какой-нибудь личности, допустим. И это называется свободой слова. Как ты назовешь это злом и призовешь окружающих осуждать такое? Ведь это свобода слова, что тут такого, люди ведь разные, у людей ведь мнения разные.
Вот, к примеру, в этом месте граница стёрта. Тут есть четкое зло, но оно находится в серой зоне между добром и злом. В любом случае это не добро, но и называть это злом «не норма», ведь это его право на свое мнение. Право есть у каждого, давайте признаем. Но там есть граница.
Она нарушается не от того, что человек просто резко высказался. Она нарушается от того, что за этим следует. К примеру, это мнение может повлиять на другого. А этот другой передаст другому. Это порождает слухи, сплетни, неприязнь к объекту сплетен. Это порождает обиду или печаль у человека, если он каким-то образом узнал, что про него такое мнение.
А еще с правом идет и обязательство. Раз у тебя свобода слова, будь любезен, помни что еще и обязан не переступать нравственный общепринятый кодекс, просто соблюдай самую обычную вежливость и чувство такта, пусть ты и говоришь неприятную правду. Это твоя обязанность идущая рядом с правом на свободу слова. Если ты не соблюдаешь эту обязанность, то твое право не должно учитываться, ты просто мудак и всё. И не чеши там про какое то там право, раз не соблюдаешь и грань. Если не признаются и не соблюдаются обязательства, то и праву не должно быть места. И эта тема свободы слова просто пример в нашей основной теме про размытые границы.
И к чему ведёт это изначальное «не-зло, а якобы норма, потому что право»? Это ведет ко злу. Настоящее зло проявляется на конечной станции, а его корни в мелочах, где границы добра и зла не учитываются. Так что четкие границы должны быть везде без каких-то там «но». Иногда оно сильно вредит, или наверное часто, не знаю.
Но определенно, людям бы стоило перестать впихивать везде «но». Да, мир не черно-белый, он еще и серый (капитан очевидность, похлопайте), но даже когда происходящее сходится в сторону тотально черного, большинство мешает это с белым.
Мы (не все, но многие) сами того не осознавая, признаем лишь запредельное, категорическое зло, а все, что «меньше» этого, тонет в обсуждениях контекста, причин, травм и т.п. Да, я понимаю, что люди пытаются выявить механизм того злого поступка, его причины, мотивы, но это не должно обесценивать сам конкретный поступок, к которому все это привело.
Пытаясь прийти к балансу, создается и иллюзия баланса. Блин, баланс как по мне самая сложная штука в этом мире. Просто попробуй его соблюдать и сойдешь с ума.
И знаете еще что? Ведь все мелкие нехорошие вещи вроде равнодушия, эгоизма, лжи, хамства, которые являются корнями конечного события (плохого поступка), если считать их чем-то привычным и объяснимым, вместо того чтоб стараться нести ответственность и быть сдержаннее — это копится, копится и выливается в поступок, в тот самый плохой поступок.
А если и не выливается, в любом случае негативно влияет на окружающих, не говоря уже о себе. Как по мне, одними из самых колючих проблем общества являются обобщение (но это уже другая тема) и размытые границы.
Теперь наше отношение к окружающему миру, происходящему в нем, человеческим идеологиям, правам, поступкам и многим другим вещам, наше отношение делается гибким. Так быть не должно, все же есть места, где нужна четкая граница, категоричность и принципы. Это проклятое «но» не должно все это убирать.
Мы как будто сами того не замечая, стремясь к морали, развиваем понимание ко всей ненормальной дичи и глупостям, от чего сам факт происходящего смягчает наше отношение к нему. Что вы думаете обо всем этом? Правда хотелось бы узнать ваше мнение (без «остроумных» подколов и высмеиваний. Мнение думающих, а не прохожих троллей).