RNDNikich

Снимал на телефон Xiaomi mi 9 t pro. Только выдержку поставил, остальное не трогал. 19.07.2020 в 01:00

Здравствуйте, это мой первый пост. По русскому языку как и по литературе у меня оценка граничила между 2 и 3 в школе, так что сильно не ругайтесь, но критику если что я принимаю.
Однажды летом, я ехал на машине и подъезжая к пешеходному переходу решил проехать его, т.к. в голове прикинул "ага, пешеход будет находится между замощёнными трамвайными путями, в момент, когда я пересеку пешеходный переход по правому ряду" и с этой мыслью поехал. Через метров 60 меня останавливает инспектор и говорит "Вы не пропустили пешехода, пойдёмте для оформления протокола". Это пешеходный переход у нас рыбачий для ГИБДД.
Естественно это пешехода уже не найти, т.к. пока я достал документы чтобы предъявить инспектору, он уже скрылся с горизонта, да и я тогда не знал, что его можно использовать в качестве свидетеля.
Сел в машину инспектора и он мне объясняет, что я нарушил такой-то пункт тем самым мне полагается штраф. Инспектору я сказал "мол, нету в правилах пропустить пешехода, есть уступить дорогу! При условии если он изменить направление движения или замедлит свою скорость, чего и не было. Так что уступить тут было не обязательно. Посмотрите на записи со своего регистратора" На что мне он ответили - "Вот вам книжка по ПДД, и посмотрите на этот пункт". Я прочитал и сразу понял, что правила старые, открыл и показываю инспектору "тут 2011 года правила, а сейчас 2017". Долго спорили, но не доказал.
По завершению оформления протокола, меня попросили расписаться. Прочитал я этот протокол и вижу, что подписи надо ставить под пунктами, что я согласен с нарушением и вторая, что мне выдали копию протокола. Я инспектору поясняю, что не буду подписывать там где написано, что я согласен с нарушением. Инспектор говорит "вам всё равно придется его подписать, это условности, копию вы всё равно обязаны получить". На то время я был не грамотен, долго не сопротивлялся и подписал, хотя был не доволен.
Приехал домой, рассказал отцу эту историю и он мне сразу сказал "надо было составить протокол о несогласии" И я тут же после этих слов рванул к инспекторам, город маленький и они были ещё на месте. Я дождался очереди к их машине. Сажусь и говорю: "я хочу составить протокол о не согласии с нарушением". На что инспектор сказал - " ты уже подписал тот первый протокол, что согласен. Значит ты согласен!" Меня это взбесило, я грозно на него посмотрел, хоть и студент) и достал телефон из кармана, хотел набрать отца по громкой связи. А инспектор наверное подумал, что я собираюсь включить камеру и заснять всю эту "дичь" и тут же сказал - "ладно, сейчас составим". Всё, довольный, но взбешённый я уехал домой.
Подал заявление в суд, чтобы это оспорить, думал что правда на моей стороне и я справлюсь с этим инспектором.
Суд начался в назначенное время и дату, инспектор не приехал, только отправил видел запись с видеорегистратора. На заседании попросили представиться и т.д. И тут прозвучал этот вопрос - "доверяете ли вы суду?" Ответ был таков: "А от этого ответа, что-то поменяется?" Судья попросил ответить просто да/нет. Усмехнувшись и сказал да. Далее был самый трэш. Я объяснил правило судье по поводу пропустить и уступить, что это разные вещи. Она внимательно прочитала правила, посмотрела видео. И говорит, что пешеход мог поменять скорость и направление хоть этого им на видео и не было, он так же уверенно и не спеша шёл. Я ей объяснил, что могло это произойти или нет можно проверить одним единственным способом, проехать этот пешеходный переход и посмотреть, что и было сделано. Но эти доводы она категорический отказалась принимать, утверждая что всё равно это событие могло случиться. На что ответил "да в фантазиях и параллельной вселенной возможно, но вот все факты и видеодоказательство", короче, как об стену горох, всё бесполезно. Судья (женщина) явно не владела логическим мышлением. (Если что я не сужу по половому признаку, но в плане логике есть такая тенденция по моим наблюдениям, хотя НЕ все женщины такие!)
Вынесла приговор, что я не сбросил скорость перед пешеходным переходом (на селе она этого не спрашивала), хотя там перед ним лежачий полицейский, в итоге, я нарушил и не правильно трактую правила.

Обратился в областной суд, пояснил в письме, что там был лежачий полицейский и ещё раз привёл все аргументы, но видимо надо было самому там присутствовать, чтобы повлиять на решение, но не мог ни как туда приехать. Опять проиграл дело. После чего мне уже объяснили почему судья на стороне ГИБДД и вышестоящие судьи не хотят отменить решения других судьей.
Но у меня вопрос этот в голове отложился на лого "доверяете ли вы суду?" Теперь я знаю ответ не только по новостям, но и на личном примере!
Может совет какой дадите, буду рад) (Кроме "бесплатных", типо не нарушай)