Ответ на пост «Многопартийность (плюрализм мнений), как способ устранения внутриклассовых противоречий»1
Мейн готт, зря я залез в «свежее» в час ночи. Давненько не натыкался здесь на столь вопиющий бред! Да ещё и по моей любимой теме.
Помолясь, приступим-с, дорогой товарищ писатель данного поста.
Красной линией через все абзацы скользит твердая убежденность в том, что при коммунизме (а речь, как ни крути, про него) отход от линии партии означает смерть (политическую, ясное дело). Эта убежденность и является фатальной для всего поста, делая его тезисы нежизнеспособными. Ведь именно настоящая демократия и тот самый пресловутый плюрализм, свободный от влияния «шкурных интересов» делает коммунизм коммунизмом. Именно идея свободы и равенства всех людей на Земле движет всеми, кто хочет снять оковы с рабочего подневольного люда. И именно при коммунизме любой дурачок с его «особым» мнением будет хотя бы выслушан. А ещё лучше, если он не воспитается дурачком вовсе. Ведь только при коммунизме сможет проявить себя настоящая демократия, в полном смысле этого слова. А при этой самой демократии наступит и вожделенный автором плюрализм.
Второй по значимости тезис о том, что демократия = мнение разных ПАРТИЙ — неверно. Потому что демократия — это власть НАРОДА, а не партии. Речь не про ПАРТИОКРАТИЮ, а про то, что каждый Вася, которому дадут бесплатное образование и достойную работу, где его не будут унижать и гнобить, избавят от кредитов, надобности наскрести на дешевые макароны… в общем, речь о том, что Васе государство (народ, а не партия) закроет все его базовые социально-биологические потребности, а потом ещё и разрешит… нет, даже не разрешит, а обяжет вести политическую жизнь. Ну там, выборы депутатов от завода/двора/колхоза, а также их прямой отзыв и возможность самому влиять на свою судьбу и идти в эти самые депутаты. Возможность трудиться на благо общества, а не чьего-то кармана. Возможность быть уверенным в завтрашнем дне, уверенность в том, что ты и твои соседи (в прямом смысле, люди, которых ты знаешь по именам) помогаете друг другу, трудитесь друг ради друга, и всегда придете друг другу на помощь в любой ситуации. А партия? А что с ней? Да пусть называется хоть собранием анонимных совкодрочеров, пусть только не вытирает ноги о рабочих, а отстаивает их интересы*. То, что описывает автор — и есть !капиталистическая! монопартийная система, которую мы наблюдаем в США (ой, их там две? Не смешите мои тапки!) да и во многих других западных, восточных и каких хотите странах (в тч и странах СНГ, не буду же я тыкать пальцами, за тыканье бьют по рукам нынче).
*сноска под звездочкой: интересы рабочих —это общественная собственность на средства производства, плановая экономика, распределение прибавочного продукта на социально-экономические нужды трудящихся
Приравнивание советского опыта к образованию коммунистического государства — это полная чушь, которая лишь указывает на то, что автор абсолютно не разбирается в терминологии и марксизме как таковом. Советский опыт есть лишь первые робкие шажки к социализму (переходная стадия, ведущая к коммунизму), да и социализм достигнут не был из-за предательства и разложения внутри КПСС. И даже такой неудачный опыт показывает нам, как много может достигнуть общество, идя этим путем. Я не буду перечислять всех заслуг СССР, вы и сами их прекрасно знаете. Но вы, сидящие в машинах/квартирах в кредит, с телефоном в кредит и кушающих ужин из продуктов, оплаченных с кредитки, вспомните, что в Союзе понятие «кредит» было чем-то из страшилок и карикатур журнала «Крокодил».
В заключение пробегусь по штампам, которые автор из себя извергает. Репрессии, образ этого мерзкого партийного аппаратчика, обернутого в красный флаг, и прочие продукты пропаганды нацистской Германии.
Никогда нельзя цепляться за частность, рассматривать ситуацию в вакууме, складывать всё так, как удобно для твоих выводов. Ситуация всегда сложнее и комплекснее. Если репрессии — значит вопрос: кому это выгодно? Кому было выгодно репрессировать поименованного персонажа? Не тем ли дельцам, которые через 10-15 лет продадут страну, не дав ей сделать новый скачок вперёд? Почему гасились технологии в позднем СССР? Не потому ли, что руководство партии поставило страну на КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЕ рельсы? Кому не выгодно вкладывать миллиарды денег в разработки роботов/ИИ/сложных систем планирования, а дешевле загнать африканского ребенка в шахту, а забитую индусскую женщину в швейных цех? Не буржую-мироеду, нет? Ну что ж, если вы неверно ответили на вопросы выше, то, поздравляю, через вас усилия нацистской рейхспропаганды, к огромному сожалению, были не напрасными.
От себя порекомендую автору поглядеть на марксизм под другим углом, избавившись от штампов внутри головы. Никогда не поздно свернуть на путь света, не так ли?)
А для всех остальных, кто зачем-то почитал мою писанину, рекомендую: не слушайте меня-идиота, не читающего книжек. Слушайте товарищей: К. Сёмина и А. Батова, товарища Р. Майснера, К. Жукова, посмотрите парочку видео с канала Держать Курс, послушайте белорусских товарищей с канала КрасноBY и прочих интересных людей.
РОТ ФРОНТ! ✊🏻