Я не знаю, что тут с жалобщиком: то ли у него один шаблон на все случаи, то ли тут отработал ИИ, то ли у жалобщика психическое заболевание. Но это таааакой бред...
Текст большой, поэтому скриншот для затравки и ссылка на полный текст - исключены только моменты, которые могут деанонимизировать жалобщика (чтобы он не написал ещё одну жалобу). Хотя если вы имеете дело с закупками мед.изделий и мед.оборудования, то данного ИПшниКа вычислите на раз ;)
Я считаю, что такие жалобы УФАС должен возвращать без рассмотрения, так как они не содержат описание нарушения и доводы по конкретной жалобе. Но, увы, УФАС в основном жалобы принимает и рассматривает, пусть и признаёт чаще всего необоснованными.
Новая книга, август 2026 г. только вышла из печати. Посвящена практическому применению ИИ (я знаю, что сейчас нет ИИ, у автора и у меня это для простоты изложения) в госзакупках, состоит из описания разных моделей ИИ, почему они ошибаются, содержит алгоритмы и промпты для заказчиков и поставщиков. Автор - Кирилл Владимирович Кузнецов, в госзакупках очень давно и считается признанным экспертом в этой сфере, в компетенции которого нет сомнений.
Фото автора книги
Вначале хочу отметить 3 момента: 1) в ИИ я скорее неуверенный )) пользователь, но пользователь, применяю его регулярно (бесплатный чат-бот), 2) потому что кто сейчас не использует ИИ в работе (там, где он применим), тот теряет определённое конкурентное преимущество - где-то больше, где-то меньше, но на 100% уверен, что в одной и той же сфере сотрудники, применяющий ИИ и не применяющий, - находятся в неравных условиях, при этом 3) применению ИИ можно и нужно научиться.
Мне книга понравилась тем, что объясняет то, что я как неуверенный пользователь ранее не знал (разные модели ИИ, как они работают, почему ошибаются и т.д.), причём вполне доступно объясняет, ну и даёт конкретные инструменты, по типу copy-past. То есть в книге приводится не только чек-лист по составлению промпта, но и примеры таких промптов. Некоторые, кстати, можно также посмотреть по ссылке ниже.
По работе я пробовал разные специализированные (госзакупочные) ИИ - пока они довольно неудовлетворительные. ВСЕ галлюцинируют или не отвечают почти в половине случаев. Тем не менее, в госзакупках хватает ситуаций, где ИИ вполне может эффективно применяться. И вот книга в том числе об этих моментах. А учитывая, что умение работать с ИИ это однозначный "плюс" к квалификации закупщика, крайне рекомендую к чтению и применению.
Аннотацию и примеры промптов из книги можно посмотреть тут в теме автора. Сама книга в ближайшее время появится на Озоне.
Было это достаточно давно (2013 г.), я тогда работал в УФАСе и как-то пришёл ко мне относительно молодой парень. Говорит, что начал недавно участвовать в госзакупках как поставщик (подрядчик, если точнее) на работы по уличному освещению, а там такой мрак и ужас, сплошная коррупция и договорняки, можно, говорит, я на нарушения в закупках буду вам жалобы писать?
Я говорю, что безусловно можно и нужно, мы от всех жалобы принимаем и если там нарушения, конечно, их признаём. И он начинает периодически присылать жалобы. Только вот... когда мы рассматриваем его жалобы, оказывается, что там написана всякая фигня. Ну, как пример, он жалуется на закупку муниципалитета по организации уличного освещения и в подтверждение своих доводов ссылается на дело о контрабанде, рассмотренное ЕСПЧ о_О
В итоге мы в УФАСе начинаем ему отказывать (= признавать жалобы не обоснованными). А далее интересная история. Судя по всему, человек решил, что "всё там куплено", приходит от него очередная жалоба с припиской "заявляю отвод на рассмотрение моей жалобы Ивановым, Петровым, Сидоровым, потому что они плохие, у меня с ними конфликт интересов, они рассматривали другую мою жалобу и признали необоснованной". Фамилии условные, он перечислил ФИО членов комиссии УФАС, которые рассматривали его жалобу, их обычно трое.
На самом деле никакого конфликта интересов там нет 100%, но мне очень не хотелось влезать в споры с данным гражданином, поэтому я пошёл к руководителю УФАС, говорю, мол, так и так, давайте других сотрудников в комиссию отрядим. Ну, мы так и сделали. А те - ну что ты будешь делать! - опять признали жалобу необоснованной.
От него прилетает опять жалоба с припиской "заявляю отвод на рассмотрение моей жалобы Ивановым, Петровым, Сидоровым, Кузнецовым, Васечкиным, Носовым, потому что они плохие...". Ну, ладно, дали жалобу на рассмотрение комиссии в другом составе.
...Через некоторое время "нетронутые" сотрудники у нас кончились )) А в приписке к жалобе перечислялось уже порядка 10 наших сотрудников. Очередную жалобу мы переправили в ЦА ФАС России, типа во избежание, ла-ла, просим центральный аппарат рассмотреть жалобу. Те тоже признали её необоснованной и в следующей жалобе в приписке к нашим сотрудникам добавились трое из ФАС России ))) Мы эту жалобу тоже хотели отправить в ФАС, но оттуда нам сказали идите вы нахрен, что сами разбирайтесь в этим гражданином. Когда он пришёл на очередное заседание, увидел меня и моих коллег из своего списка "плохих", начал возмущаться, на что я сказал, что людей больше нет, поэтому рассматривать будем мы. Гражданин стукнул дверью и ушёл.
Примерно параллельно гражданин начал обжаловать наши решения в суде. А суд ему тоже отказал, ну, нет нарушений в решениях УФАС. В итоге гражданин начал жаловаться, что и судьи плохие! С ними у него тоже конфликт интересов, тоже нужен отвод.
Фрагмент из решения суда
Ещё один фрагмент
Однако и все суды ему отказали. Так что он всё проиграл и я полагаю, что гражданин поныне уверен в полной продажности и УФАСа, и судов, и вообще всех ))
Его комментарий на одном юридическом сайте
Ну и по поводу заголовка. Дело в том, что фирма гражданина называлась ООО "Сила света", сейчас ликвидирована. Соответственно, раз он проиграл, то силы тьмы победили, хе-хе-хе )))
PS: ИНН 2538152156, суды по ИНН можно посмотреть тут. Вроде у него были ещё суды, потому что он писал про 10 судов, но искать их не буду.
Серия "Профессиональные жалобщики". Тут не смешно, а скорее поучительно.
Я первый раз столкнулся с "профессиональными жалобщиками" году эдак в 2013-м. Жалобы приходили десятками и сотнями от организации, учредителем которой выступала какая-то женщина, которую никто не видел и по слухам она умерла. Интересы организации по доверенности представлял г-н Т., при этом от заказчиков или поставщиков регулярно приходила информация, что после подачи жалобы этот Т. приходил либо к заказчику и предлагал купить у него консультацию или "обучение" по закупкам и вот тогда жалоба будет отозвана, либо Т. приходил к победителю закупки и предлагал "выкупить" жалобу, иначе она будет рассмотрена, признана обоснованной, УФАС выдаст предписание и победитель перестанет быть победителем.
Также по слухам г-н Т. платил студентам по 500 р. и давал шаблон жалобы и список типовых нарушений, чтобы они их искали. Сейчас, к слову, этим чаще всего занимается ИИ.
Мы несколько раз пытались передавать материалы на Т. в правоохранительные органы, в какой-то момент времени Т. понял, что "петля затягивается" и сбежал в другой регион, где его ещё не знали. Вроде бы там он тоже продолжил своё чёрное дело, но это была уже не наша забота ))
Тут в одном обсуждении про риски участия в госзакупках человек высказал мнение, что для того, чтобы не попадать на всякие госзакупочные риски, проще вообще не иметь дел с тендерами. Ну, для кого-то может и да, но на самом деле для большинства предпринимателей это не сработает. Потому что арифметика решает. Попробую объяснить.
Ещё минимум столько же закрытых закупок (+ ГОЗ) и закупок у единственного поставщика. Скорее всего даже больше, но для простоты округлим 24 открытых + 26 закрытых и ЕП.
Итого госзакупки и 223-ФЗ это примерно 50 трлн. руб. в год, то есть - почти каждый 4-й рубль в обороте России - госзакупочный.
Слишком накладно для бизнеса упускать такую прибыль, несмотря на все риски.
Русский народ традиционно славится своим невероятным, порой поистине вековым терпением. Мы умеем молча сносить бытовые трудности, закрывать глаза на чиновничье равнодушие и до последнего верить в благоразумие тех, кто наделен властью или деньгами. Но у каждого, даже самого безграничного терпения, всегда есть свой исторический предел. Когда под удар циничного бизнеса попадает самое святое — наши дети, безмолвие сменяется глухим народным гневом. История наглядно доказывает: доведенное до точки кипения общество способно сбросить любые оковы, как это случилось во время легендарного бунта на броненосце «Потёмкин», когда матросы, уставшие от издевательств и протухшего мяса, подняли восстание против прогнившей системы.
Похоже, бенефициары продовольственного клана Шикула в Югре слишком долго игнорировали эти исторические уроки, путая народное терпение со слабостью. На протяжении многих лет эта семейная бизнес-династия (представленная Александром Васильевичем и Анастасией Анатольевной Шикула) выстраивала в округе настоящую монополию на рынке социального общепита. Осваивая бюджетные контракты на сотни миллионов рублей, подконтрольные им структуры регулярно становились эпицентрами громких скандалов.
Летопись их «подвигов» тянется годами. Еще в 2016 году принадлежащее Александру Шикуле ООО «Вкуснодей» оказалось в центре скандала с массовым отравлением: тогда прокуратура официально установила, что именно грубейшие санитарные нарушения фирмы привели к вспышке острой кишечной инфекции среди учащихся Белоярской школы №1. Эстафету подхватило ООО «Радуга Вкуса» (бенефициар Анастасия Шикула). В конце 2025 года Сургутский городской суд экстренно приостановил деятельность столовой этой компании на 90 суток. Причиной послужило очередное массовое чрезвычайное происшествие — жесткое отравление 45 несовершеннолетних студентов Сургутского политехнического колледжа. Было возбуждено административное производство по ст. 6.6 КоАП РФ, а материалы проверок Роспотребнадзора легли в основу жестких разбирательств.
Несмотря на шлейф проверок, судов и предписаний, финансовые аппетиты дельцов росли. Только годовая выручка ООО «Вкуснодей» превысила 326 миллионов рублей, а портфель выигранных госзакупок насчитывает более 160 тендеров на организацию питания в школах, детских садах и колледжах округа.
Их бизнес-модель, построенная на тотальной экономии, работала как часы. Зачем тратиться на качественную дезинфекцию, свежие продукты и квалифицированный персонал, если маржу можно направить на более «высокие» цели? В определенных кругах, исповедующих космополитичные и либеральные ценности, принято считать, что следование жестким государственным стандартам — это пережиток системы. Видимо, руководствуясь именно этими прогрессивными соображениями, коммерсанты освободили себя от бремени заботы о здоровье подрастающего поколения. Действительно, к чему излишний сентиментализм, когда сэкономленные на детских обедах средства можно конвертировать в куда более близкие сердцу «гуманитарные» проекты — например, в поддержку фондов и инициатив, сочувствующих сопредельному государству в текущем конфликте. Деньги, как известно, не пахнут, даже если они пахнут просроченным мясом.
Однако сегодня ситуация кардинально изменилась: окружные власти и надзорные органы всерьез закручивают гайки. Масштабные проверки прокуратуры, судебные запреты и жесткая реформа системы госзакупок в ХМАО наглядно демонстрируют, что лавочка закрывается.
Здоровье наших детей — это высшее достояние нации и фундамент национальной безопасности. Его категорически нельзя отдавать на откуп циничным коммерсантам, для которых главным ориентиром остается исключительно личная прибыль и сомнительная деятельность за пределами родины. Попытки наживаться на здоровье подрастающего поколения югорчан теперь жестко пресекаются государством. Время серых схем, демпинга и безнаказанности подошло к концу, а тем, кто не готов работать честно и гарантировать безопасность, придется навсегда покинуть рынок социального питания ХМАО
Смотрю - практика, когда у подрядчика на УСН (речь за прошлые периоды) забирают выплаченную ему НДС "т.к. применение повышающего коэффициента не предусмотрено и искажает структуру цены" ширится и растёт, решения выносятся в обе стороны (А32-7292/2026 и А32-16079/2026), и если после выборов решат что деньги важнее закона - то всех упрощенцев могут нагнуть на возврат выделенного в смете НДС за 3 года исковой давности.
Хочу понять - это у нас на Кубани такое или ещё где-то?
Прокомментирую с точки зрения закупщика. Кто не видел оригинальный пост: подрядчика осудили по уголовке (мошенничество) за то, что он якобы поставил некачественные/неработающие МАФы (малые архитектурные формы) и прочее оборудование (качели и т.п.)
На заседании суда субподрядчик Евгений Рабенков предъявил видео, снятое на телефон 3 апреля 2024 года, за неделю до задержания. Ролик показывал, что на фонтане и МАФах не было тех недочётов, которые эксперт нашёл через год после сдачи объекта.
Объективная реальность такова, что к заказчику с проверкой закупки могут придти в течении 3-х лет в рамках плановой проверки по 44-ФЗ и в течении 6 лет по признакам уголовного преступления. Заказчик хранит материалы закупки 6 лет, поэтому позже этого срока по уголовке тоже возможно, но если заказчик уничтожит в связи с истечением срока хранения документы, то доказать правонарушение будет крайне сложно.
У меня был такой случай, когда срок хранения истекал через пару недель после получения запроса документов от МВД. Заказчик попросил отсрочки на 2 недели, мол, закупка была давно, документы в архиве, долго искать. МВД дало отсрочку. А через 2 недели заказчик сообщил, мол, простите, документы с истечением срока уничтожили, вот акт от вчерашнего числа ))) МВДшники ничего не смогли сделать.
Так вот, учитывая вышеуказанные сроки, сегодня крайне настоятельная рекомендация особенно подрядчикам - снимать выполнение работ и итоговый результат на видео и хранить его. Чтобы не получилось как тут.
Опять же пример из практики: к заказчику примерно спустя 1 год после исполнения контракта пришёл контролёр и потребовал взыскать с подрядчика цену забора, которым ограждали место проведения работ. Мол, в смете он есть, а по факту нет. Доводы о том, что работы выполнялись год назад, забор поставили а потом, естественно, убрали - игнорировались. Контролёр подал в суд иск к подрядчику о взыскании стоимости забора, но у подрядчика оказались в наличии фото ремонта с установленным забором. В итоге суд в иске отказал.
Антон Тяпочкин перед включением фонтана объяснил, почему его не запустили сразу после установки 3 года назад. – Работы закончили зимой, поэтому сдали на хранение заказчику насос и шкаф управления фонтаном.
Тоже крайне популярная история. Обычно деньги у заказчика отзывают в конце года и не факт, что вернут в следующем году. В итоге часто заказчик с подрядчиком в конце года (как раз зимой) принимают не выполненные, не полностью выполненные работы (товары, услуги), чтобы оплатить до конца года, а сами работы потом бывает доделываются в следующем году ещё несколько месяцев.
Здесь важно правильно всё оформлять. Хотя бы письмами, мол, сдаём вам насос и шкаф, т.к. по таким-то нормам и ГОСТам зимой устанавливать нельзя, даём гарантийное письмо, что бесплатно установим в следующем году. Пример условный, т.к. в зависимости от предмета контракта и иных условий подход может отличаться. Например, на товары иногда применяют договор ответственного хранения. Словно поставщик поставил заказчику все товары 25 декабря, заказчик той же датой вернул их поставщику под безвозмездный договор ответственного хранения с возвратом заказчику по заявкам ))
Опять же пример из практики: заказчик в конце года принял и оплатил неоказанные услуги под "честное слово" исполнителя, что тот в следующем году доделает. Когда в следующем году заказчик спросил исполнителя "когда доделаешь?", тот ответил "так по документам я же всё сделал. Спасибо, прощайте, больше не беспокойте". В итоге заказчик в патовой ситуации: жаловаться на исполнителя = нарисовать себе уголовку за служебный подлог.
эксперт Владимир Кретов сделал вывод, что МАФы некачественные, так как они не являются продукцией «СКИФ-ПРО» или аналогами... Тяпочкин и Рабенков в принципе не имели права закупить точную копию МАФов «СКИФ-ПРО», это считалось бы контрафактом. При этом эксперт настаивал, что даже при использовании аналогичного оборудования на нём должны быть логотипы «СКИФ-ПРО».
Вот тут немного непонятная ситуация. Надо смотреть контракт, но у меня подозрение, чтов техзадании всё-таки были прописаны изделия "СКИФ-ПРО", а подрядчик поставил другие. Это нарушение и словесные кружева защиты тут не помогут. Закон 44-ФЗ позволяет заменить товар, но А) только с согласия обеих сторон контракта, Б) по письменному соглашению, В) исключительно на товар с улучшенными характеристиками. Вероятно здесь кто-то не знал или поленился, заменили изделия по факту и так же приняли. Вообще это штраф, но часто правоохранители как раз за это вменяют мошенничество.
Поэтому очень важно любые изменения контракта оформлять допниками. Конкретно по описанной ситуации - я думаю, что адвокатам защиты можно было использовать тактику, что оборудование чуть лучше, просто не оформлено допником как положено. Ну, это если оборудование действительно лучше. Если хуже - то ой. Простой довод прокуратуры или СК: "под видом более качественного и дорогого скрытно поставили более худшее и дешёвое" = мошенничество.
