Значение стойки при стрельбе
https://youtu.be/exZBviwusbA?si=w0lJG0v5Csxm6obq
Ребята, наткнулась на видос этого индивида и пребываю в недоумении. Человек на серьёзных щщах рассказывает, какие дебилы инструкторы, которые учат двуручному хвату и стойке в полуприседе, и как это плохо для сОмообороны с травматом. Кто-нибудь видел в нашем любимом ФЗ что-то о стойке, превышающей пределы самообороны? Типа если ты с одной руки стрелял, то пофиг, а если с двух, то пиздец ты превышаешь.
Меня, конечно, бесит поза "срущей птицы" на тренировках, но не настолько, чтобы рассказывать адептам, что так делать нельзя, так делают только дебилы и за это тебя закроют. При этом человек работает в тире (вроде как) и несёт эти знания дальше всем новорегам.
Может я и не права, может я что-то пропустила, но я такую дичь слышу первый раз за многолет работы в оружейках.
Ну... некоторая логика у них имеется. И, вроде, они в итоге упирают не на то, что с двух рук стрелять нельзя, а на то, что в случае реального нападения на "стрелка" он не успеет сформировать хват и вообще ему вторая рука скорее для другого понадобится. Ну и то, что стрельба "от себя" может быть рассмотрена как некий момент в копилку того, что времени не было, т.е. было именно нападение. Т.е. не то, что "две руки" наказуемо, а что это может быть рассмотрено следователем/судом в ту или иную сторону. Как я их логику понял, "если у вас было время (и расстояние) вывести оружие в двуручный хват перед собой, а было ли в этот момент на вас нападение" (не цитата, просто мысль выделил). Ну и не к правомерности, а к практике - выдвинутый вперёд пистолет проще отобрать, выбить или вывернуть, чем прижатый к себе.
Вообще, я скорее занимаюсь спортивной стрельбой, но отдельные моменты "самооборонной стрельбы" мы отрабатывали. Меня учили работать первые несколько выстрелов от пояса, а дальше по ситуации либо продолжаем так, прикрываясь/отталкиваясь левой, либо уже переход на две руки, если такая возможность есть (например следующие нападающие набегают с дрекольем и есть время отработать прицельно - это грубый условный пример, конечно).
Кстати, в других комментах ещё правильно затронули момент досылания патрона. Наш закон подразумевает применение оружия в момент нападения, но при этом требует наличие пустого патронника. Это таки большая проблема, нежели тот или иной хват. Время же - лишние секунды. Адвокат в ролике этот момент частично упомянул в контексте того, что при начале конфликта с группой при наличии оснований имеет смысл привести оружие в готовность, но не применять. В остальном... я вот прикидываю. Если будет именно нападение с близкого расстояния, то дай бог успеть извлечь оружие и дослать (у пояса) патрон. Особенно зимой. Дальше реально придётся не хват формировать, а левой отталкиваться и правой от пояса же, не поднимая пистолет, работать.