Жеглов хороший? Место Встречи Изменить Нельзя
В комментах недавно под постом про то, что мы с Алисой посмотрели Место Встречи Изменить Нельзя, меня попросили дать свое западное мнение насчет Жеглова. Хороший ли он, необходимое зло, или просто плохой? Я не знаю насколько мои идеи будут отличаться от ваших русских (и пикабушних) мнений, но очень интересно узнать - пожалуйста пишите свое мнение!
Значитца так:
Фильм хорош тем, что он сам несколько раз задает этот вопрос и не особо отвечает. Все, что фильм дает - это сопоставление с более идеалистичным Шараповым, который иногда не одобряет поступки и огрехи Жеглова. Шарапов считает, что нельзя игнорировать закон, даже не в ущерб преступникам. Жеглов же порой спокойно игнорирует.
Не единожды люди страдают из-за решений Жеглова, но неужели можно заниматься таким делом не рискуя чьей-то жизнью? Они охотятся за бандитами, а не за зайцами в конце концов. Работа сама по себе опасная, кто-то по-любому пострадает. И если не очень успешно охотиться за бандитами и не задерживать их, то невинные люди точно пострадают.
Еще есть моральные вопросы к Жеглову. Надо ли держать в тюрьме человека, который уже известно не убийца, чтобы поймать настоящего убийцу. Надо ли положить украденный кошелек обратно в карман вора… Это незаконно, а он представитель закона. Но если бы он не делал этого, то они не смогли бы задерживать и допрашивать. Без этого “языка”, они бы не узнали фамилию “Фокс” и с трудом бы продолжали расследование.
Жеглов прагматичен и целенаправлен и, для него цель оправдывает средства. Невинный человек Груздев немного посидит в тюрьме, но зато это способствует задержанию убийцы, и в итоге другие не умрут. Когжа Шарапов возмушается про это, Жеглов напоминает, что он уже давно работает в этой сфере а Шарапов - новичок и еще не понимает польностью как все работает. На фронте все было понятно, там враг, тут друзья. А в городе, бандит может пркидываться невиновным гражданином и знает слабые точки в законе. Нет, надо быть такой же хитрым и испачкать руки, чтобы их ловить!
Есть один прекрасный кинематографический момент в начале фильма, который без слов красноречиво говорит о нраве Жеглова: стоит пустой стул на котором только что сидел убитый Вася Векшин, которого Жеглов отправил встретиться с бандитом. Все смотрят на стул… Жеглов несколько секунд думает и сам садится на него. . . Превосходная кинематография! 0 слов, сообщение - весомое.
Я сам не знаю ответа на вопрос "хороший ли Жеглов?". Чисто математически, страданий будет меньше если уголовный розыск будет порой сам нарушать законы. Но если можно порой, то можно и всегда. Начинается все с временного задержания невинного, но может закончиться тем, что задержат или даже убьют невиновных, если при этом есть вероятность, что еще больше невинных не умрёт в итоге.
В моем опыте с людьми, как только ты убираешь запрет на “неправильное” поведение, то они сразу начинают потихоньку увеличивать количество этого самого “неправильного” поведения (и я о себе в первую очередь!). Как Шарапов говорит - "Если закон один раз подмять, потом другой, а потом им дырки в следствии затыкать, как нам с тобой будет угодно, то это уже не закон будет, а кистень.” Мне кажется, что Жеглов молоток и для него каждая проблема - гвоздь. И бандитов и невиновных.
Ситуация с вором Кирпичом более понятна для меня. Они уже увидели как он украл кошелек, и, по-моему, если человек нарушил закон, то его надо арестовать. Факт, что вор потом выронил этот кошелек, не отменяет факт, что он украл изначально. Для меня протесты Шарапова выглядят наивными. И я согласен с Жегловым, когда он говорит «Это ведь ты вынимал из петли женщину, мать троих детей, у которых такой вот Кирпич вынул последние деньги?». Если не арестовать его, то они не только не смогут продолжить расследование, но и в итоге преступник обворует еще кого-нибудь.
Жеглов упрям в своей целенаправленности (хотя он сам говорит “Вот чего я в людях не выношу, так это упрямства. Упрямство — это первый признак тупости”). И я не хотел бы лично стать гвоздём под его молотком. Но я не хотел бы пострадать от бандита, который на свободе из-за милосердия и правильности полиции. Но и также я не хотел бы пострадать от рук полицейского, который считает, что я - только пешка в игре против бандитов и должен пострадать, чтобы другим меньше досталось.
В Англии я очень много раз слышал ужасные истории о том как правонарушители ускользнули от полиции. Я работал однажды на юриста, который рассказывал, как он помог отвратительным людям не попасть в тюрьму. Убийцам, насильникам, ворам. Он говорил “это просто моя работа”. В тот момент, я бы наверное пожал руку любого Жеглова, который бы сделал все, чтобы эти преступники сидели в тюрьме.
Жеглов хороший человек, он мне нравится. Я думаю, он бы не допускал каких-то ужасов, чтобы достичь своей цели. Но как только в уголовном розыске станет известно, что такое поведение возможно, то появится еще менее добродетельный человек, который будет окружать себя другими такими же, и, безнаказанно творить все, что хочет. И вот она - коррупция.
Поэтому, я считаю, что Жеглова надо убрать с активной службы и дать ему другую роль, например "член совета по обсуждению эффективности законов", чтобы он анализировал работу полицейских, стратегии преступников и умение тех, кто пишет законы. Я не абсолютно уверен. И сам фильм не дает четкий ответ на все это. Только намек в последных кадрах, что нас приведут в светлому будущему не такие как Жеглов а такие как Шарапов. . .
Может быть нам нужны Жегловы... Но пока что мой вывод такой.
Напишите, что вы думаете, пожалуйста!
