«Это странное христианство, эти странные христиане»
"Записки провинциального сатаниста". Продолжаем знакомиться с христианством.
раскрыть ветку (98)
Нужно было что-то придумать, чтобы объединить народ.(ну и управлять им, На Руси тоже такое практиковалось) ;)
раскрыть ветку (50)
Аргументируйте минусы что ли. Мне правда интересны другие мысли по поводу возникновения религий.
раскрыть ветку (48)
Моя версия такова - религии это обрывки первоначальных знаний. В этих знаниях содержался опыт тысячилетий, целых поколений, опыт который не даётся легко. Опыт как бороться с деструктивными силами этого мира, опыт того как быть Человеком и более, опыт разгадывания Тайны мира, опыт выживания в этом мире осознанным существом.
Но в итоге всё это утеряно и его заменили религии - кастрированные, ущербные, искажённые и вывернутые версии мира и его обитателей. Люцифер вдруг стал хозяином ада, хотя никогда таковым не был. Да и понятие Ада и Рая настолько по детски примитивны, что диву даёшься.
А понятие Души? В более древних версиях это целая эпопея, даже Душа у древних не считалась бессмертной и жизни приходил конец... Но стадо боится смерти, боится правды, боится дышать полной грудью и быть Человеком. И нам подготовили милую сказку, простую и понятную, в нужных пропорциях. Живите, умирайте, не пытайтесь познать мир, ведь вы батарейки, не более.
Вот моя версия. Чисто для галочки.
Но в итоге всё это утеряно и его заменили религии - кастрированные, ущербные, искажённые и вывернутые версии мира и его обитателей. Люцифер вдруг стал хозяином ада, хотя никогда таковым не был. Да и понятие Ада и Рая настолько по детски примитивны, что диву даёшься.
А понятие Души? В более древних версиях это целая эпопея, даже Душа у древних не считалась бессмертной и жизни приходил конец... Но стадо боится смерти, боится правды, боится дышать полной грудью и быть Человеком. И нам подготовили милую сказку, простую и понятную, в нужных пропорциях. Живите, умирайте, не пытайтесь познать мир, ведь вы батарейки, не более.
Вот моя версия. Чисто для галочки.
раскрыть ветку (11)
Я бы добавил, что еще удобная для толкования и способствующая процветанию жрецов этой религии.
Я конечно не фига не верующий, и христианство сам очень сильно недолюбливаю, ибо религия рабов, но скажите где это в христианстве, в той же библии написано что люцифер - хозяин ада. Как раз понятия люцифера так исказило массмедио, в той же библии он не был "хозяином ада" а был таким же заключенный как и все.
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (4)
ЭМ.... Что? По библии - люцифер такой же пленник ада как и любой грешник, ни каким властителям ада он не являлся, ни в начале, ни в конце. В библии ни слова о том, люцифер - хозяин ада. Я дальше больше скажу: 666 - никак не связано с дьяволом, это число зверя из ветхого завета. В библии нету никаких упоминаний об антихристе в том понимание в котором мы привыкли о нем слышать, антихрист по библии - буквально любой неверующий, думаю понятно, что из этого следует, что так же нет никаких упоминаний о том, что перед концом света явится антихрист. Более того мы привыкли слышать о конце света, апокалипсисе как в стиле: последнего боя между злом и добром. Фигня все это, в библии не слова об этом опять же, и конец света по библии - последний суд над всеми грешниками, ни какой борьбой за души смертных там и не пахнет. Серьезно, перед тем как говорить о чем-то, лучше бы ознакомится с первоисточником, а все эти заблуждения только и говорят о том, какая у людей в голове мешанина из-за массмедио.
раскрыть ветку (3)
У меня вообще скептическое отношение к церкви ,священно служителям, и религии. И данную тему так сильно не углублялась. Просто сказала что знаю в общем)))
раскрыть ветку (2)
Мой препод по философии всегда говорил, что если вы поддерживаете или отстаиваете какую-либо точку зрения, то неплохо было бы изучить досконально не только ее, но и противоположные идеи. Почему? ну во первых возможно это натолкнет вас на какие-либо новые идеи, сформирует именно вашу точку зрения, к тому же в спорах и дискуссиях с приверженцами противоположных точек зрения вы сможете с легкостью отстает свою точку зрения, если будете знать то, что защищает ваш абонент лучше чем он сам.
раскрыть ветку (1)
хм... интересная мысль.
Данной темой особо не интересовалась. Только архитектурой.Но как вариант займусь изучение разных религий) Вдруг интересно станет.
Данной темой особо не интересовалась. Только архитектурой.Но как вариант займусь изучение разных религий) Вдруг интересно станет.
Ты начинаешь понимать. Понимать как постепенно меняется религия под гнётом популяризации и разных источников, как начинает упрощаться.
раскрыть ветку (1)
Эм.... я не начинаю понимать, я как бы это знаю и давно. Но дело в том, как бы тебе объяснить. Критикуя религию - нужно обращаться не посредственно к ее постулатам, а не к тому, что навеяно массмедией. Я не знаю не одного, настоящего верующего (под настоящим я подразумеваю, человека который читал ту же самую библию и разбирается в вопросе, а их очень мало на самом деле), который не знал бы, что тот же люцифер совсем не хозяин ада. Причем религия не изменилась, из-за массмедии, изменяется восприятия быдла. Причем быдла как верующего, так и не верующего. Атеистов кстати которые действительно разбираются в вопросе тоже очень мало, к сожалению.
ещё комментарии
К сведению - после крещения Руси, на Руси на долгое время воцарилась феодальная раздробленность.
Представь - вот исповедуешь ты христианство. А тут раз - и всех насильно стали приучать к исламу. Ты как, стерпишь?
Представь - вот исповедуешь ты христианство. А тут раз - и всех насильно стали приучать к исламу. Ты как, стерпишь?
раскрыть ветку (33)
Но целью была именно централизация власти и утверждение на международной арене, или я что-то путаю?
ещё комментарии
раскрыть ветку (9)
Если подумать, то многие события и факты, как в древней истории, так и в новейшей, могут стать, или уже являются бредовыми. Смотря под каким углом смотреть. Конкретики в вашем ответе я не заметил. Но мне правда было бы интересно узнать мнение столь многознающего человека, на счёт причины возникновения и дальнейшего развития мировых религий.
ещё комментарии
Если подумать, то многие события и факты, как в древней истории, так и в новейшей, могут стать, или уже являются бредовыми.
Именно поэтому я интересуюсь альтернативной историей :)
Благодарю на добром слове.
Причин может быть множество. Как от глобальной - "подавление животных инстинктов в человеке", так и до локальной - "выращивание легко управляемых рабов в пределах государства".
Именно поэтому я интересуюсь альтернативной историей :)
Благодарю на добром слове.
Причин может быть множество. Как от глобальной - "подавление животных инстинктов в человеке", так и до локальной - "выращивание легко управляемых рабов в пределах государства".
раскрыть ветку (7)
Вот вы и указали на ноложительную сторону религии. В отсутствии должного уровня образования, религия инструмент не позволяющий человеку скатиться до уровня животного. Ведь не даром ее называют "Закон Божий". И чем темнее и необразованнее народ, тем больше последователей того или иного религиозного учения. В Христианстве еще ничего, почитайте Коран, вот где настоящая жесть.
раскрыть ветку (5)
В мусульманстве жесть еще и от того как мулла, имам, иликактамего трактует ту или иную суру. Поэтому так много религиозных фанатиков принадлежащих к различным мусульманским сектам. Каких взглядов придерживается служитель мечети, такова и паства его...
Вы не правы на счёт корана,все мировые религии на целены на то что бы воссоеденить народ, и да, религия не позволяет скатиться до уровня животного, а так же прибавляет уверенности в себе. Религия - великая штука, и если вы этого не понимаете, боюсь вы слишком молоды. Всех кто сейчас высмеивает христианство, вас бы сейчас на донбас бы, тут же бы верить в Бога начали.
раскрыть ветку (2)
Я и не отрицаю того, что религия на каком-то этапе развития человечества была полезна.
Да, у нее были положительные стороны - как у ножа, которым можно нарезать хлеб, а можно и убить.
Но на данный момент религия - рудимент, она изжила себя.
И самое главное - я считаю, что религия должна быть своя, а не чужая. Тогда она и будет работать на пользу своего народа.
Да, у нее были положительные стороны - как у ножа, которым можно нарезать хлеб, а можно и убить.
Но на данный момент религия - рудимент, она изжила себя.
И самое главное - я считаю, что религия должна быть своя, а не чужая. Тогда она и будет работать на пользу своего народа.
ещё комментарии
ещё комментарии
Вот только период феодальной раздробленности никак не связан с христианством или сопротивлением его насаждения и является естественным этапом развития феодального общества.
ещё комментарии
Вы так уверенно говорите, словно прямиком из тех времен.
А на самом ли деле так?
Рассмотрим предпосылки. На престол восходит известный распутник-бастард Владимир. Восходит, убив своего брата и при помощи иноземного войска.
Начинает насаждать чужую религию.
Вы серьезно полагаете, что при таких предпосылках можно обойтись без гражданской войны и раздробленности?
А на самом ли деле так?
Рассмотрим предпосылки. На престол восходит известный распутник-бастард Владимир. Восходит, убив своего брата и при помощи иноземного войска.
Начинает насаждать чужую религию.
Вы серьезно полагаете, что при таких предпосылках можно обойтись без гражданской войны и раздробленности?
раскрыть ветку (20)
Я так уверенно говорю потому, что образование соответствующее. Через периоды феодальной раздробленности прошли многие страны, в том числе не имевшие религиозных конфликтов.
Полноценной гражданской войны при насаждении у нас христианства не случилось (несмотря на достаточно кровавые методы христианизации и случаи массового убийства язычников). Никаких свидетельств о наличии религиозной подоплеки как основной причины развала Киевской Руси и последующего дробления территорий на удельные княжества не существует.
Подробнее (со ссылками на источники) могу ответить завтра - с телефона не слишком удобно.
Полноценной гражданской войны при насаждении у нас христианства не случилось (несмотря на достаточно кровавые методы христианизации и случаи массового убийства язычников). Никаких свидетельств о наличии религиозной подоплеки как основной причины развала Киевской Руси и последующего дробления территорий на удельные княжества не существует.
Подробнее (со ссылками на источники) могу ответить завтра - с телефона не слишком удобно.
раскрыть ветку (19)
Смысл с ним спорить? Прочитал его гавна пост, понял что автор сумасшедший фанатик ни чем не лучше энтео или майдауна.
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
"Смысл с ним спорить? Прочитал его гавна пост, понял что автор сумасшедший фанатик ни чем не лучше энтео или майдауна." - явно суждение религиозного человека, никак не агностика, ибо то что автор фанатик - твое субъективное суждение, а агностицизм отрицает утверждения основанные на субъективных суждениях. То-есть будучи агностиком ты должен сомневаться буквально во всем что не доказано.
раскрыть ветку (5)
Ну теперь-то можно считать, что доказано - люди, которые начинают судорожно тыкать в кнопку "игнор" сразу, как только кто-то рискует нанести ущерб их вере могут только школьники или фанатики.
Так что, при всем моем сожалении, @Denchik93 был изначально прав, а я ошибался.
Да, ответить вам, скорее всего, у меня уже не получится - автор и этот акк, наверняка, должен "забанить". Ну и модеров вызвать, само собой.
Так что, при всем моем сожалении, @Denchik93 был изначально прав, а я ошибался.
Да, ответить вам, скорее всего, у меня уже не получится - автор и этот акк, наверняка, должен "забанить". Ну и модеров вызвать, само собой.
раскрыть ветку (1)
Ни смотря на то что вы не религиозный человек, вам так же свойственна алогичность. Вы увидели во мне "православного" лишь потому что я облил гавном пост с гавном. А то что я приравнял сумасшедшего автора фанатика к сумасшедшему энтео прошло у вас мимо ушей.
Совсем недавно рунет сидел на игле ненависти против чурок, путина, во время когда началась война украинцев друг с другом, античуркинские, антипутинские посты утихли. И любой здравомыслящий человек прикинул в голове, что у антихачинских и антимоскальских постов есть своя основа, одни и те же самые приемы информационного саботажа. И теперь появился новый тренд "антирелигия", причем не абы какая, а как это не смешно и тривиально - православие. Направленный ни на что иное как моральное разложение российского общества, разделение на верующих и неверующих, захватывая умы школотронов и прочих падких людей, между тем подогревая конфликт и проплачивая таким жизофреникам как энтео и создавая левые пропагандистские аккаунты, как наш недооцененный автор @BarsukFess.
Совсем недавно рунет сидел на игле ненависти против чурок, путина, во время когда началась война украинцев друг с другом, античуркинские, антипутинские посты утихли. И любой здравомыслящий человек прикинул в голове, что у антихачинских и антимоскальских постов есть своя основа, одни и те же самые приемы информационного саботажа. И теперь появился новый тренд "антирелигия", причем не абы какая, а как это не смешно и тривиально - православие. Направленный ни на что иное как моральное разложение российского общества, разделение на верующих и неверующих, захватывая умы школотронов и прочих падких людей, между тем подогревая конфликт и проплачивая таким жизофреникам как энтео и создавая левые пропагандистские аккаунты, как наш недооцененный автор @BarsukFess.
раскрыть ветку (2)
А ты смешной :)
Только не говори никому, что мне платит Госдеп.
теперь появился новый тренд "антирелигия"
Этот "тренд" появился в среде здравомыслящих людей давным-давно, правда, были некоторые причины, по которым ему сложно было стать популярным - могли ведь и на костре сжечь.
Только не говори никому, что мне платит Госдеп.
теперь появился новый тренд "антирелигия"
Этот "тренд" появился в среде здравомыслящих людей давным-давно, правда, были некоторые причины, по которым ему сложно было стать популярным - могли ведь и на костре сжечь.
раскрыть ветку (1)
Полноценной гражданской войны при насаждении у нас христианства не случилось (несмотря на достаточно кровавые методы христианизации и случаи массового убийства язычников)
В это можно, конечно, верить, если читать только стандартные школьные учебники и исторические труды. Я же придерживаюсь мнения, что гражданская война с многочисленными жертвами имела место быть - а позже все жертвы спишут на татаро-монгол.
Да-да, можете закидывать меня гнилыми помидорами - я сторонник альтернативной истории.
В это можно, конечно, верить, если читать только стандартные школьные учебники и исторические труды. Я же придерживаюсь мнения, что гражданская война с многочисленными жертвами имела место быть - а позже все жертвы спишут на татаро-монгол.
Да-да, можете закидывать меня гнилыми помидорами - я сторонник альтернативной истории.
раскрыть ветку (9)
А зачем мне это делать? Достаточно просто попросить вас предоставить источники, на которые вы опирались, делая такие выводы.
Надеюсь, вы понимаете, что Резун и Фоменко источниками не являются.
Надеюсь, вы понимаете, что Резун и Фоменко источниками не являются.
раскрыть ветку (8)
Простите, не могу предоставить Вам свою логику, на которую я опирался, делая эти выводы.
К слову, я считаю, что нечто полезное можно найти и у того же Фоменко. Ну, тут как с Библией ;)
К слову, я считаю, что нечто полезное можно найти и у того же Фоменко. Ну, тут как с Библией ;)
раскрыть ветку (7)
Еще раз. Я прошу предоставить источники, на которые опирались. О логике вопроса пока не идет.
И да - книги Фоменко просто по определению не являются источником. Только литературой по вопросу. О качестве этой литературы тоже пока не будем.
И да - книги Фоменко просто по определению не являются источником. Только литературой по вопросу. О качестве этой литературы тоже пока не будем.
раскрыть ветку (6)
Логика.
Воспоминания из школьных учебников истории;
https://ru.wikipedia.org/wiki/древнерусское_государство
https://ru.wikipedia.org/wiki/монголо-татарское_иго;
http://lurkmore.to/татаро-монгольское_иго;
Кубякин О.Ю., Кубякин Е.О.
КРИМИНАЛ КАК ОСНОВА ПРОИСХОЖДЕНИЯ РУССКОГО ГОСУДАРСТВА
Ну и еще немного Кунгурова и Фоменко.
Воспоминания из школьных учебников истории;
https://ru.wikipedia.org/wiki/древнерусское_государство
https://ru.wikipedia.org/wiki/монголо-татарское_иго;
http://lurkmore.to/татаро-монгольское_иго;
Кубякин О.Ю., Кубякин Е.О.
КРИМИНАЛ КАК ОСНОВА ПРОИСХОЖДЕНИЯ РУССКОГО ГОСУДАРСТВА
Ну и еще немного Кунгурова и Фоменко.
раскрыть ветку (5)
Логика - механизм познания и изучения фактов, а не источних их.
Смысл ссылок на вики и лурк не очевиден.
Кубякины? Серьезно? Вы, случайно не школьник\младшекурсник? Нет, я не пытаюсь обидеть. Просто не верится, что на их поделку взрослый человек вестись может. С тем же Фоменко понятно - он достаточно четко и внешне обоснованно излагает свою позицию и человек, не имеющий достаточных знаний просто не замечает, что автор игнорирует некоторые факты, а кое-где занимается откровенной фальсификацией. У Кубякиных нет даже этого.
Смысл ссылок на вики и лурк не очевиден.
Кубякины? Серьезно? Вы, случайно не школьник\младшекурсник? Нет, я не пытаюсь обидеть. Просто не верится, что на их поделку взрослый человек вестись может. С тем же Фоменко понятно - он достаточно четко и внешне обоснованно излагает свою позицию и человек, не имеющий достаточных знаний просто не замечает, что автор игнорирует некоторые факты, а кое-где занимается откровенной фальсификацией. У Кубякиных нет даже этого.
раскрыть ветку (4)
У нас с Вами разные подходы к истории.
Я в принципе не считаю историю - "наукой", поскольку она чуть более, чем полностью основана на фальсификациях.
В целом, у христиан и приверженцев "официальной версии истории" много общего. Есть "факты", они единственно верны, можно не думать, а просто выучить.
И плевать, что, например, в случае с нашествием татаро-монгол на Русь доходит до столь полного абсурда, как войско монголов с практически миллионом лошадей, блуждающих по заснеженным просторам Руси. Раз так написано, значит - так и есть.
Мой последний коммент Вам, всего доброго.
Я в принципе не считаю историю - "наукой", поскольку она чуть более, чем полностью основана на фальсификациях.
В целом, у христиан и приверженцев "официальной версии истории" много общего. Есть "факты", они единственно верны, можно не думать, а просто выучить.
И плевать, что, например, в случае с нашествием татаро-монгол на Русь доходит до столь полного абсурда, как войско монголов с практически миллионом лошадей, блуждающих по заснеженным просторам Руси. Раз так написано, значит - так и есть.
Мой последний коммент Вам, всего доброго.
раскрыть ветку (3)
Ну что же вы ведете себя как типичный трусливый школьник и прячетесь за кнопочку игнора? Фу таким быть.
Но даже не смотря на ваше постыдное поведение, я тем-не менее отвечу - этого требует элементарная вежливость.
Ну да - подходы разные. Очевидно, в силу разного характера образования. И это очень забавный миф, что история основана на фальсификациях. Особенно забавно его слышать от людей, которые не имеют каких-либо знаний о вопросе, никогда не имели опыта работы с источниками и основываются просто на собственной вере. Такой же религиозной, как и "традиционные" верования, т.е. не требующей доказательств.
И наплевать, например, что миф о миллионной армии (на самом деле в источниках числа более 800 тысяч нигде не фигурировали) был развеян именно историками. Причем еще в конце семнадцатого века. Не важно, что потом выводы того-же Татищева были подтверждены и новыми найденными документами, и результатами археологических изысканий, и выводами палеодендрологов, и многими другими способами. Главное вслед за математиком Фоменко заявить, что нам врут про миллион человек и только пророк знает истину. То, что эта истина известна не только профессионалам уже три века как, но и любому образованному человеку, который дал себе труд ознакомиться с научной литературой по вопросу фанатикам-последователям пророка невдомек. Главное погромче кричать, что все вокруг врут и скрывают, а история не наука и основана на фальсификациях. Продолжайте в том же духе, чо.
И вам добра.
Но даже не смотря на ваше постыдное поведение, я тем-не менее отвечу - этого требует элементарная вежливость.
Ну да - подходы разные. Очевидно, в силу разного характера образования. И это очень забавный миф, что история основана на фальсификациях. Особенно забавно его слышать от людей, которые не имеют каких-либо знаний о вопросе, никогда не имели опыта работы с источниками и основываются просто на собственной вере. Такой же религиозной, как и "традиционные" верования, т.е. не требующей доказательств.
И наплевать, например, что миф о миллионной армии (на самом деле в источниках числа более 800 тысяч нигде не фигурировали) был развеян именно историками. Причем еще в конце семнадцатого века. Не важно, что потом выводы того-же Татищева были подтверждены и новыми найденными документами, и результатами археологических изысканий, и выводами палеодендрологов, и многими другими способами. Главное вслед за математиком Фоменко заявить, что нам врут про миллион человек и только пророк знает истину. То, что эта истина известна не только профессионалам уже три века как, но и любому образованному человеку, который дал себе труд ознакомиться с научной литературой по вопросу фанатикам-последователям пророка невдомек. Главное погромче кричать, что все вокруг врут и скрывают, а история не наука и основана на фальсификациях. Продолжайте в том же духе, чо.
И вам добра.
раскрыть ветку (2)
Черт, не удержусь.
Мсье, я без проблем мог бы устроить с Вами продолжительную и бесплодную дискуссию. Есть у меня слабость - когда вижу глупость, не могу пройти мимо и не откомментировать.
С учетом того, что помимо Вас, я вижу еще немало глупости, её комментирование занимает чересчур много времени.
А я, между тем, живу один и у меня полным-полно дел по дому.
Именно поэтому я и имел наглость прервать общение с Вами.
Вы же оказались весьма настырны. Фу таким быть.
P.S. А вообще, в целом, меня забавляют люди, вроде Вас. В то время, как никто не может сказать толком, кто на кого напал первым и что вообще случилось 4 года назад в конфликте между Россией и Грузией - "Историки" уверенным тоном рассказывают нам о многотысячных монгольских армиях на просторах матушки-Руси.
К слову, Вы весьма невнимательны - в своем предыдущем посте я специально написал "войско монголов с практически миллионом лошадей". Я говорил о миллионе лошадей, с учетом того, что на одного монгола - 3 лошади. Итого получаем армию в 300-400 тысяч человек.
Только суть не в этом. И плевать на то, что "миф о миллионной армии (на самом деле в источниках числа более 800 тысяч нигде не фигурировали) был развеян именно историками".
Пускай "Историки" оставят "всего лишь" 100 тысяч. Даже 100 тысяч монголов, рассекающих по заснеженным полям и рекам Россиюшки - бред, в который могут поверить только те самые "профессиональные историки" и люди, их заучивающие; но при всем при этом не знакомые с логистикой.
Ну вот, опять потратил кучу времени :(
Мсье, я без проблем мог бы устроить с Вами продолжительную и бесплодную дискуссию. Есть у меня слабость - когда вижу глупость, не могу пройти мимо и не откомментировать.
С учетом того, что помимо Вас, я вижу еще немало глупости, её комментирование занимает чересчур много времени.
А я, между тем, живу один и у меня полным-полно дел по дому.
Именно поэтому я и имел наглость прервать общение с Вами.
Вы же оказались весьма настырны. Фу таким быть.
P.S. А вообще, в целом, меня забавляют люди, вроде Вас. В то время, как никто не может сказать толком, кто на кого напал первым и что вообще случилось 4 года назад в конфликте между Россией и Грузией - "Историки" уверенным тоном рассказывают нам о многотысячных монгольских армиях на просторах матушки-Руси.
К слову, Вы весьма невнимательны - в своем предыдущем посте я специально написал "войско монголов с практически миллионом лошадей". Я говорил о миллионе лошадей, с учетом того, что на одного монгола - 3 лошади. Итого получаем армию в 300-400 тысяч человек.
Только суть не в этом. И плевать на то, что "миф о миллионной армии (на самом деле в источниках числа более 800 тысяч нигде не фигурировали) был развеян именно историками".
Пускай "Историки" оставят "всего лишь" 100 тысяч. Даже 100 тысяч монголов, рассекающих по заснеженным полям и рекам Россиюшки - бред, в который могут поверить только те самые "профессиональные историки" и люди, их заучивающие; но при всем при этом не знакомые с логистикой.
Ну вот, опять потратил кучу времени :(
раскрыть ветку (1)
Почему ты считаешь, что достаточно сказать - "это бред, в который верят только историки". Давай ты будешь приводить факты и доводы в пользу своих высказований?
ещё комментарии
ещё комментарии
Религия - это инструмент. Вопрос в том, кто им, этим инструментом, пользуется и для чего. Кто-то - для, как вы выразились, наебалова, кто-то - для воспитания и заложения основ моральных ценностей. А кто-то вообще, относится к религии как к культурному явлению. К примеру, христианство - это один из краеугольных камней Западно-европейской культуры.
P.S. Мне кажется, не стоит однозначно судить о настолько масштабных явлениях, как религия.
P.S. Мне кажется, не стоит однозначно судить о настолько масштабных явлениях, как религия.
Мне на то же заявление отвечают, что тогда бы она не стала мировой. Но всю бредовость этого заявления человеки не понимают и дальше общаться становится люто невозможно ибо собеседник не обладает элементарной логикой и относится к вопросу предвзято.
В отличие от многих, я не призываю отказываться от религии, но призываю Думать головой. Почему то я, не христианин, знаю о истоках этой религии больше чем её приверженцы. примерно представляю как она менялась и как переписывалась библия деструктивным силам в угоду.
Если взять современное православие, то на основе его же канонов оказывается, что его адепты молятся тому кого ненавидят - дьяволу. Отцу лжи.
Но об этом не будем, а то утону в минусах многотысячных и печеньки станут мне пухом.
Лишь скажу, что одержимость не может быть благой для сознания. А именно одержимыми многие адепты религий и являются.
Тот кто говорит "я нашёл свой Путь", тот навсегда свой Путь оставляет.
В отличие от многих, я не призываю отказываться от религии, но призываю Думать головой. Почему то я, не христианин, знаю о истоках этой религии больше чем её приверженцы. примерно представляю как она менялась и как переписывалась библия деструктивным силам в угоду.
Если взять современное православие, то на основе его же канонов оказывается, что его адепты молятся тому кого ненавидят - дьяволу. Отцу лжи.
Но об этом не будем, а то утону в минусах многотысячных и печеньки станут мне пухом.
Лишь скажу, что одержимость не может быть благой для сознания. А именно одержимыми многие адепты религий и являются.
Тот кто говорит "я нашёл свой Путь", тот навсегда свой Путь оставляет.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Дао - это только одна из точек зрения, во-первых.
Во-вторых, необязательно выражать словами все, через что ты сейчас проходишь, надо к этому проще просто относиться и не зазнаваться, вот и все.
Во-вторых, необязательно выражать словами все, через что ты сейчас проходишь, надо к этому проще просто относиться и не зазнаваться, вот и все.
Если взять современное православие, то на основе его же канонов оказывается, что его адепты молятся тому кого ненавидят - дьяволу. Отцу лжи.
Верно подмечено.
Верно подмечено.
ещё комментарий
раскрыть ветку (10)
Основа какой-нибудь банановой республики. Основой цивилизованного государства религия быть не должна.
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
Соблюдение свобод и прав человека, верховенство законов. Отсутствие возможности у религиозных культов влиять на деятельность государства.
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
Но есть места хоть с каким-то стремлениям к такому обществу.
В России, к сожалению, я этого стремления не наблюдаю. Вернее оно просматривалось где-то в 2008-2010, а потом всё заверте...
В России, к сожалению, я этого стремления не наблюдаю. Вернее оно просматривалось где-то в 2008-2010, а потом всё заверте...
раскрыть ветку (5)
Стремления мало. И верховенство законов всегда ли это хорошо? Что лучше судить человека по закону или по справедливости?
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (27)
Учёных гораздо меньше чем обычных людей, почему?
Великих людей гораздо меньше чем обычных людей, почему?
Святых намного меньше чем обычных людей, почему?
Продолжать список?
Весьма необоснованный и глупый вопрос.
Великих людей гораздо меньше чем обычных людей, почему?
Святых намного меньше чем обычных людей, почему?
Продолжать список?
Весьма необоснованный и глупый вопрос.
раскрыть ветку (19)
Жопу с пальцем сравнили. Ученые - много знают. Великие люди и святые что-то героическое или великое сделали в своей жизни.
А чтобы быть атеистом достаточно громко выебываться везде.
А чтобы быть атеистом достаточно громко выебываться везде.
раскрыть ветку (7)
Тоже верно. Но я лишь показал то, что первоначальная реплика была глупой. "Нас много поэтому мы умней и круче."
А хрен там.
А хрен там.
раскрыть ветку (2)
Там не было такого. Там был прямой вопрос. Вера - не признак наличия или отсутствия ума. Просто это был мейнстрим такой раньше.
раскрыть ветку (1)
Однако, верующие кричат еще громче: всякие обряды, молитвы, кресты на шее. Все говорит о том что он верующий.
Так что я бы поспорил о том кто выебывается больше.
Так что я бы поспорил о том кто выебывается больше.
раскрыть ветку (2)
Вы - типичный пример атеиста. Глупый до невозможности, но что то умное то сказать нужно.
"всякие обряды, молитвы, кресты на шее."
Это часть их религии так то...
"всякие обряды, молитвы, кресты на шее."
Это часть их религии так то...
раскрыть ветку (1)
Да, часть религии, легко можно определить верующий человек или нет. Человек одел крест - сразу видно верующий. Узнать атеиста можно, только если он сам это скажет, или устроит срач в интернете, как я.
P.S. Моя тупой)
P.S. Моя тупой)
За святых, которые были давно, мне сложно сказать - были ли приписываемые им чудеса или нет. А вот, то, каким образом сейчас высасываются из пальца "чудеса" для канонизации - полный бред.
Почему глупый?
Потому, что ответ очевиден?
Это называется "риторический вопрос".
И еще.
Каждый человек во что-то верит - только потому, что его знания на какой-то момент заканчиваются.
Даже ученые-физики. Предлагая гипотезу, они проверяют ее настолько, насколько это возможно. В остальное им приходится верить.
Когда-то элементарные частицы считались неделимыми.
Когда-то Плутон считался девятой планетой Солнечной системы (меня этому в школе учили!)
Каждый человек, даже ученый, имеет предел знаний. Дальше начинается вера.
Потому, что ответ очевиден?
Это называется "риторический вопрос".
И еще.
Каждый человек во что-то верит - только потому, что его знания на какой-то момент заканчиваются.
Даже ученые-физики. Предлагая гипотезу, они проверяют ее настолько, насколько это возможно. В остальное им приходится верить.
Когда-то элементарные частицы считались неделимыми.
Когда-то Плутон считался девятой планетой Солнечной системы (меня этому в школе учили!)
Каждый человек, даже ученый, имеет предел знаний. Дальше начинается вера.
раскрыть ветку (10)
"Почему глупый?
Потому, что ответ очевиден?
Это называется "риторический вопрос"."
Кэээ? Да, ответ очевиден, но он не в твою пользу, потому и глупый.
Худших всегда большинство. Это закон природы. И равняясь на большинство нужно это учитывать.
Потому, что ответ очевиден?
Это называется "риторический вопрос"."
Кэээ? Да, ответ очевиден, но он не в твою пользу, потому и глупый.
Худших всегда большинство. Это закон природы. И равняясь на большинство нужно это учитывать.
раскрыть ветку (3)
Не в мою пользу? Что я потерял, задав его? Да, я согласен с утверждением "95% человечества - идиоты". Но для меня важно, что 100% человечества имеет право быть идиотами. Или не быть.
Не стоит судить о человеке по уму. Не всем дано. Думаю, что есть более существенные параметры (доброта, упорство, трудолюбие и прочие). Прямо скажу, себя к глупым не отношу, но знаю многих людей, сравнительно не самых умных, но интересных в общении (как ни странно), веселых и добрых.
В их обществе мне сложно сдержаться и не подколоть их - и каждый раз мне потом немного стыдно.
Не стоит судить о человеке по уму. Не всем дано. Думаю, что есть более существенные параметры (доброта, упорство, трудолюбие и прочие). Прямо скажу, себя к глупым не отношу, но знаю многих людей, сравнительно не самых умных, но интересных в общении (как ни странно), веселых и добрых.
В их обществе мне сложно сдержаться и не подколоть их - и каждый раз мне потом немного стыдно.
раскрыть ветку (2)
"(доброта, упорство, трудолюбие и прочие)"
Доброта кончается там, где кончается понимание.
Упорство не так уж ценно если с помощью него ты исполняешь чужую волю, как большинство на этой планете.
О трудолюбии можно сказать тоже самое.
Как видишь мы из разных миров.
Отдавая свою свободу каждый человек отдаёт и часть свободы тех кто рядом. А ведь все мы свободны быть умными или мудрыми, но вы это у нас забираете, пусть и не осознанно. Видите-ли вы имеете право на свою жизнь, которая касается всех кто взаимодействует с вами или в плодами вашего труда.
Забавно выходит, да?
Доброта кончается там, где кончается понимание.
Упорство не так уж ценно если с помощью него ты исполняешь чужую волю, как большинство на этой планете.
О трудолюбии можно сказать тоже самое.
Как видишь мы из разных миров.
Отдавая свою свободу каждый человек отдаёт и часть свободы тех кто рядом. А ведь все мы свободны быть умными или мудрыми, но вы это у нас забираете, пусть и не осознанно. Видите-ли вы имеете право на свою жизнь, которая касается всех кто взаимодействует с вами или в плодами вашего труда.
Забавно выходит, да?
раскрыть ветку (1)
Все мы свободны - до тех пор, пока не касаемся чужой свободы.
Ты ведь отдал часть свободы близким. И ежедневно покушаешься на частички их свободы. Да что там близкие - ты и свободу чужих людей цепляешь. Неосознанно, в мелочах разных - кто-то паркуется на тротуаре, кто-то в подъездах ссыт, кто-то в парке за собакой на газоне не убирает. А есть еще убийцы, воры, насильники. Отбери попробуй у них свою свободу - не тут-то было, самому тебе не справиться. Приходится дельться своей свободой с властью - чтобы она тебя защищала. Ты ей - свои права, она тебе - защиту, справедливость, решение споров. Теория общественного договора - слыхал?
Так что не надо кричать, что глупые воруют свободу у умных, раз не хватает ума свободу свою уберечь.
Ты ведь отдал часть свободы близким. И ежедневно покушаешься на частички их свободы. Да что там близкие - ты и свободу чужих людей цепляешь. Неосознанно, в мелочах разных - кто-то паркуется на тротуаре, кто-то в подъездах ссыт, кто-то в парке за собакой на газоне не убирает. А есть еще убийцы, воры, насильники. Отбери попробуй у них свою свободу - не тут-то было, самому тебе не справиться. Приходится дельться своей свободой с властью - чтобы она тебя защищала. Ты ей - свои права, она тебе - защиту, справедливость, решение споров. Теория общественного договора - слыхал?
Так что не надо кричать, что глупые воруют свободу у умных, раз не хватает ума свободу свою уберечь.
"Вера бывает разной.
Если друг сказал, что у него есть мячик, нет ничего абсурдного в том, чтобы поверить ему.
Во-первых мы точно знаем, что мячики существуют. Во-вторых мы знаем, что ничто не мешает другу обладать мячиком. В-третьих мы знаем, что раньше наш друг не врал по пустякам.
Вероятность того, что друг врет существенно меньше вероятности, что у него и правда есть мячик. Хотя конечно, точно знать ответ мы не можем, не проверив наличие мячика у друга.
Но и без проверки, такая вера рациональная и разумна. Имеет основания.
Но не надо путать такую веру, с верой в невидимых единорогов, летающих чайников, леприконов или Бога.
У человека нет никаких эмпирических оснований считать, что что-либо из перечисленного существует.
Такая вера иррациональна"
Если друг сказал, что у него есть мячик, нет ничего абсурдного в том, чтобы поверить ему.
Во-первых мы точно знаем, что мячики существуют. Во-вторых мы знаем, что ничто не мешает другу обладать мячиком. В-третьих мы знаем, что раньше наш друг не врал по пустякам.
Вероятность того, что друг врет существенно меньше вероятности, что у него и правда есть мячик. Хотя конечно, точно знать ответ мы не можем, не проверив наличие мячика у друга.
Но и без проверки, такая вера рациональная и разумна. Имеет основания.
Но не надо путать такую веру, с верой в невидимых единорогов, летающих чайников, леприконов или Бога.
У человека нет никаких эмпирических оснований считать, что что-либо из перечисленного существует.
Такая вера иррациональна"
раскрыть ветку (5)
Есть хороший анекдот про то, как учительница в школе детям сказала "Бога нет, можно смело показывать фиги в небо".
Ну, все такие сидят, показывают, только Сема сидит тихонечко. Его спрашивают: а ты чего не показываешь?
- Ну, если там никого нет, то кому показывать-то? А если кто-то есть, зачем заранее портить отношения?
Знаете, мне близка позиция этого еврейского мальчика.
Ну, все такие сидят, показывают, только Сема сидит тихонечко. Его спрашивают: а ты чего не показываешь?
- Ну, если там никого нет, то кому показывать-то? А если кто-то есть, зачем заранее портить отношения?
Знаете, мне близка позиция этого еврейского мальчика.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Так адекватные атеисты и не орут об этом. Обычный деиалог где эта фраза используется:
- Ты верующий?
- Нет
- А почему?
- Потому-что бога нет.
- Ты верующий?
- Нет
- А почему?
- Потому-что бога нет.
раскрыть ветку (1)
Знаете, никого не спрашиваю.
Но все время натыкаюсь в интернете на вопли "Веришь в бога? Идиоооооот!"
Что~то я не так делаю, наверное. Или, скорее всего, атеизм превратился в религию. Это уже не "неверие", а "вера ни во что".
Но все время натыкаюсь в интернете на вопли "Веришь в бога? Идиоооооот!"
Что~то я не так делаю, наверное. Или, скорее всего, атеизм превратился в религию. Это уже не "неверие", а "вера ни во что".
ещё комментарии
раскрыть ветку (3)
ещё комментарии
ещё комментарий
Мне кажется что-то психологическое. В трудный момент кто поможет? "Дай бог", "Боже сохрани и спаси". А древние люди что сделали, когда не смогли объяснить причину возникновения.. молнии например? Они придумали богов, которые ими управляют. имхо
ещё комментарии