Ядерная ракета Путина
Мужчина очень подробно и на мой взгляд понятно объясняет как должна работать концептуальная ракета "с неограниченной дальностью". Надеюсь кому-то покажется интересным.
Для систем "противоракеты" у этой ракеты есть 1 огромный плюс её скорость:
1 - остается много меньше времени для принятия решения с момента обнаружения ракеты до её "долета" до цели
2- много меньше времени для доставки "противоракеты" к траектории этой ракеты. (а следовательно скорее всего нужно увеличивать количество стартовых площадок "противоракет"
ну и неизвестно будут ли эффективны стандартные "противоракеты" к этой "гиперзвуковой"
раскрыть ветку (1)
Вообще, можно посчитать, какая скорость должна быть у противоракеты для хоть какого-то весомого шанса перехвата. Делать этого мы, конечно, не будем )
раскрыть ветку (1)
Насколько я понимаю - да. В видео в принципе объясняется почему у неё собственно "бесконечная дальность" - потому что на основном этапе движения у неё нет расхода топлива, тяга достигается за счёт рабочей температуры самого реахтура.
PS. О, пост с одиннадцатиминутным видео размещённый четыре минуты назад уже минуснули.
показать ответы
А каким образом ракета разгоняется до скорости, когда становится возможна работа этого двигателя. В видео об этом ни слова. Еще один двигатель устанавливать?
раскрыть ветку (1)
Ракетный ускоритель приделать, собственно. Ну типа - разгонный блок разгоняет до нужных махов, а дальше врубается вот этот движок
запаса топлива ей хватит на то, чтобы землю пару раз по кругу облететь.
А разве, чтобы летать вокруг Земли - необходимо топливо? Один раз встал на орбиту, выключил двигатели, остальное делает физика. Максимум - коррекция орбиты (но это если слишком долго)
раскрыть ветку (1)
Для ракеты такое не очень подходить - легко сбить ведь. Ну, легче по крайней мере. Да и как менять орбиту ракете, у которой рабочее тело - воздух? Кстати как ей на орбиту подниматься - другой вопрос.
показать ответы
Забыл добавить, когда эту маневрирующею ракету засекут "враги" будет достаточно времени дабы сбить ее, я считаю в этой ситуации ваш комментарий не правым и не логичны.
раскрыть ветку (1)
Для того чтобы сбить такую ракету, нужно чтобы сошлось несколько факторов:
1. чтобы ты её увидел (что при полете на низких высотах само по себе непросто)
2. чтобы на её пути был центр ПРО (ибо они обычно не стоят ротами под каждым радаром, по сумме причин).
3. чтобы противоракета, которой ты будешь сбивать маневрирующую ракету обладала превосходящей скоростью (потому что иначе не догонишь) и могла эту скорость выдавать какое-то продолжительное время.
Именно по этим вещам и бьёт маневренность и "бесконечный" полёт - во-первых ты можешь лететь не по самой короткой, но опасной траектории, а облетать всё что тебе кажется опасным, во-вторых даже если тебя увидели и отправили противоракеты на перехват, ты можешь уйти от них просто на своей скорости, ну и наконец третье - даже если ты не уйдёшь на скорости, ты всё ещё можешь уйти на маневре, ибо у тебя запас хода неограничен, а у протиовракет - нет.
Ну :)
Вообще-то в нормальной цивилизованной стране радары засекают маневрирующие ракету с очень большого расстояния, например радар стоящий где нибудь в Соединенных Штатах засекут эту жалкую ракету еще когда она будет лететь в Атлантическом океане, ну а если попытаешься бабахнуть американцев с южной части Америки то спишу тебя огорчить, они увидят твою ракету еще на подлете туда и довольна быстро собьют и это не считая корабли или другие радары в той же самой Европе.
раскрыть ветку (1)
Во-первых у радара есть глобальная слепая зона, а именно - радиогоризонт. Я ниже прикрепил картинку что это такое и смысл на самом деле понятен - радар стоит на земле и за линию горизонта сам по себе заглянуть не может. Поэтому если речь идёт о баллистической ракете, которая чуть ли не на низкую орбиту выходит - да, её увидеть (теоретически) можно очень издалека, а вот если что-то будет лететь на высоте километр и менее - только когда ракета попадёт радару в зону видимости. Если же ракета летит на очень низкой высоте и укрывается-перекатывается использует складки местность, то засечь её обычным радаром дальнего обнаружения просто невозможно - не будет между ним и ракетой прямой линии видимости.
Ну а кроме того есть ещё всякая фигня типа того, что на низких высотах от земли радары вообще очень плохо различают вещи, потому что принципы радиоволн.
Хм, просто задам вопрос, а зачем эта ракета с неограниченной дальностью ? Облететь вокруг земли и приземлиться к врагу ? Да и ракета такая довольна не эффективна, ведь чем дольше она будет воздухе тем легче ее будет сбить и то есть смысла в такой ракете нет .
Это лично мое мнение, которое может быть и не правым . Такие дела ...
раскрыть ветку (1)
Затем, что любое ПРО рассчитывается из того, сколько ты можешь сопровождать цель и какие ресурсы твоя противоракета (а сбивают ракеты именно ракетами) может применить для перехвата. То есть каждый финт, который делает твоя ракета увеличивает шансы того, что летящая в неё противоракета уже не попадёт (потому что топливо выгорит раньше).
Да, но если встал на орбиту - то по большому счету, витков можно по ней сделать сколько угодно (грубо говоря). Это если цель - облететь Землю вокруг :)
раскрыть ветку (1)
А, ну да, ты меня подловил, если с этой точки зрения :)
Конечно в виду имелось - "запас топлива практически не ограничивает время исполнения боевой задачи в практических условиях".
А топливо в реакторе не расходуется, да?
Мужик уж больно на фрика смахивает. Есть это же, но в текстовом виде?
раскрыть ветку (1)
Топливо в реакторе хватит на неизмеримо большее количество времени, чем можно запихать в ракету условного керосина. Ну то есть - да, когда-нибудь ракета само собой упадёт, но запаса топлива ей хватит на то, чтобы землю пару раз по кругу облететь.
В тексте нету - на жжшной ленте вот такая вот проявилась, увы. Нет, моно конечно заморочиться и сделать стенограмму...
показать ответы
Ну это так кажется. Эффективность ядерного топлива не особо большая, и чтобы она летала долго, его нужно очень много. Тяжелая выйдет. Летать неограничено долго, естественно, не может в принципе.
раскрыть ветку (1)
Эффективность ядерного топлива не такая уж небольшая - теоретический КПД реактора довольно высок. И даже у такой системы как здесь (которая мягко говоря не самая экономичная) КПД будет не ниже чем у стандартного реактивного или ракетного двигателя (у которого кстати ещё и букет проблем возникает при подходе к гиперзвуку) просто потому что у этих ребят с КПД дела обстоят ещё хуже.
Да и тут ещё нужно смотреть что понимать под эффективностью - если условный EROI то в принципе зависит от обстоятельств, да, но если собственно плотность энергии на килограмм вещества, то вот у ядерного топлива-то оно намного выше, так-то.
раскрыть ветку (1)
В физике механическая энергия описывает сумму потенциальной и кинетической энергий, имеющихся в компонентах механической системы. Механическая энергия — это энергия, связанная с движением объекта или его положением, способность совершать механическую работу[1][2]; это энергия движения и сопровождающего его взаимодействия.
Взято с вики. Так про что вы там говорили ещё раз?