Возмещение ущерба ч4. Апелляция
Т.к. изготовить мотивированное решение в срок - это не про наш суд вообще, мы подали сначала краткую, чтобы не пролюбить сроки. Месяца через 2 получили решение, и направили уже нормальную жалобу.
Наша позиция (кратко):
1. Неправильно распределение бремени доказывания: Нужно сначала доказать, что именно ответчик является причинителем вреда, а потом уже применять презумпцию вины и деликтные обязательства.
2. Причинно-следственная связь судом не установлена. Выгул без поводка не равно ущерб, а есть лишь предшествующее обстоятельство. Из позиций ВС: "причинная связь имеет место только в случае, если вред является обычным и прямым последствием поведения причинителя". Падение ворот не является обычным последствием нахождения собаки без поводка.
3. Заключение эксперта по автомобилю - в топку, т.к. там не анализировались характер и причины повреждений. Т.е. повреждения могли уже быть на авто. Заключения специалиста под таким номером нет в реестре заключений. (позже выяснили, что специалист умер незадолго до подачи искового с его заключением. совпадение?)
4. Не исследована возможная вина потерпевшего. Из позиций ВС: "если судом не исключены иные причины возникновения вреда, причинно-следственная связь не может считаться установленной". 1083 ГК РФ: "при наличии вины потерпевшего размер ответственности подлежит уменьшению либо в иске может быть отказано".
Копию с уведомлением суду и истцу - всё как надо.
В феврале назначают заседание на 13 апреля. За 4 дня до даты получаем уведомление от почты, что к нам движется что-то от истца. За два дня до заседания получаем возражение на нашу апелляцию.
Позиция истца в возражении в основном - копии выдержек из искового 1 в 1.
Плюс:
1. Доводы в апелляционной жалобе сводятся лишь к переоценке ранее исследованных доказательств. (так для того и апелляция, не?)
2. SIC! 28 августа 2025 года Прикубанским районным судом г. Краснодара в присутствии заинтересованных лиц была просмотрена видеозапись с камеры наружного наблюдения соседнего домовладения, находящегося напротив дома (адрес истца). Названной видеозаписью от 21 июля 2023 года зафиксировано следующее: гражданка (ответчик). движется мимо двора дома истца с крупной собакой тёмного цвета. Поравнявшись с воротами названного домовладения, собака гражданки (ответчик) бросается под ворота дома (истец). Гражданка (ответчик) пытается высвободить своего питомца, тянет собаку на себя, после чего ворота падают во двор названного домовладения. Высвободив собаку, (ответчик) с места происшествия уходит.
Наглая ложь. Я лично присутствовал на заседании от начала и до конца в качестве представителя. Видео не демонстрировалось, судом не изучалось и приобщено не было. Соседнее домовладение напротив - дача поросшая мхом. Там не было никаких камер. Камера была не напротив, а на соседнем участке по той же стороне, что и дом ответчика, и ракурс камеры исключает возможность снять что-либо происходящее снаружи ворот.
Делаем выводы, что автор возражения не в курсе того, что было в суде. Юрист, который представлял истца в 1й инстанции на такое бы не пошел 100%. Это просто непрофессионально. Сменили юриста? Нафига? Тот же выйграл им 1ю инстанцию. Может денег много попросил на апелляцию?
Добавляем в нашу позицию:
5. Истец ссылается на видеозапись, отсутствующую в материалах дела, утверждая что она рассмотрена судом и принята как доказательство, что является ложью.
Итого:
причинно-следственная связь не доказана
механизм падения ворот не установлен
В основу решения суда 1й инстанции положена оценка специалиста не отвечающая требованиям относимости и допустимости доказательств
истец ссылается на несуществующее доказательство - видеозапись.
презумпция вины применена неправильно
вина истца не исследована
Просим решение отменить, в иске отказать.
В процесс пойдёт только супруга выучившая речь наизусть с памяткой на все возможные аргументы истца, т.к. у меня нет высшего юридического, а в апелляции это обязательно (да, мы опять скроили на юристе).
Собственно процесс
Пришли минут за 30 до назначенного времени. В корридоре заметили супруга истца (или истицы? кому как нравится) и с ним больше никого. Юриста представлявшего их интересы в 1й инстанции нет. Ну наверняка наняли другого, мало ли. Тем более такой бред в возражении...
Естественно пришлось ждать ещё 2 часа от назначенного времени. Из зала вышел секретарь и начал перекличку, на которой супруг истца заявил себя как представитель! (WTF?). В извещении о заседании апелляционной инстанции русским по белому написанно: у представителя должно быть высшее юридическое, т.к. это апелляция, а не эти ваши песочницы типа районных судов и мировушек. На двери в зал написано тоже самое большими жирными буквами.
Наши мысли:
заявит об уважительной причине отсутствия истца и переносе.
успел обучиться на юриста или купить диплом. Или уже был юристом и тщательно это скрывал? Тогда нафига они нанимали другого на 1ю инстанцию? Непонятно.
представителем пойдёт кто-то другой, он просто вышел покурить а супруг истца за него отметился.
Вызывают. Заходит в зал муж истца как представитель.
Судья: Вы кто?
Муж истца: Я - представитель!
Судья: Есть доверенность и высшее юридическое?
Муж истца: Есть, но я дома забыл.
Судья: вон там лавочка в конце зала - можете, конечно, поприсутствовать как посетитель, я не возражаю. Слова вам не дадим, но и уши закрывать не будем.
Муж истца: Да как так то? Вон у неё муж в 1й инстанции выступал как представитель, а мне нельзя?
Судья: В уведомлении указали и на двери даже специально написали, ёпрст. Да сколько можно уже? Гала, у нас опять отмена представительства!
Жена толкает речь, демонстрирует фото ворот, где видно их состояние и отсутствие защиты от падения. Переходит к тому, что истец в возражении врёт, когда ссылается на видео.
Судья: Так нет у меня никакого возражения в деле.
Жена: Так оно наверное дойти не успело - они его 4 дня назад только отправили, хотя апелляционную жалобу получили полгода назад.
Представитель-посетитель: Так вот у меня есть, держите!
Судья: Вы - посетитель, вам слова не давали, ничего предъявлять не имеете полномочий.
Секретарь: {ржёт в истерике}
Суд дослушал, удалился и вернулся: Решение отменить, в иске отказать полностью. Решение может быть обжаловано через кастрацию.
Теперь у меня навязчивая мысль, граничащая с расстройством: Что же на самом деле на том видео? Стоило оно того? Почему нельзя было его показать и взять деньги, достаточные для ремонта капота, когда я предлагал, а потом по-соседски под вкусное мясо выпить коньяка? Я бы проставился - не вопрос. Может на видео голый сосед прыгает за забором возле куста запрещённой растительности и орёт: "Мочите собак!"? Или там инопланетяне в кадре в кепках ЛДПР чпокают голубей? Я теряюсь в догадках! Посоветуйте хорошие препараты.