Если бы я был богом, я бы не поднимал камни. В этом ведь нет необходимости. Так что даже маленький щебень был бы этим самым камнем.
раскрыть ветку (17)
раскрыть ветку (16)
СОздаем камень. Его можно поднять, так как берем за аксиому всемогущество бога. У камня меняется свойство "Может быть поднят" на ложь. Теперь камень невозможно никому поднять. Даже богу. Потом меняем свойство обратно - и камень можно опять поднять. Так мы получаем камень, который невозможно поднять, и при этом возможно поднять.
раскрыть ветку (12)
НихуЯ, вот это ты придумал. Наверное работаешь сеньором в Оксфорде? Т.е. в задаче чётко поставлено условие "создать камень, который не смог бы поднять всемогущий Бог", а ты такой берёшь и меняешь условия на лету и задача выполнена!? Бля, нихуя ты гений.
А мне кажется решением данного парадокса, то что данный камень не может быть предметом спора, так как раз его никто не может поднять, то и не кому оспаривать всемогущество бога, т.е. кмк бог всемогущ в рамках твоих возможностей, вот когда найдется человек, который сможет уделать бога в чем либо, вот тогда и можно будет рассуждать о его всемогуществе, условно говоря, если найдется математик который решит одну из задач тысячалетия, а бог не сможет, то только тогда можно будет сказать, что бог не всемогущ
раскрыть ветку (7)
Парадоксы - это придуманные ситуации, которые призваны показать, что мы как-то неправильно понимаем какие-либо концепции.
Нужно не обходные пути придумывать, чтобы обойти парадокс, а расширить кругозор и понимание мира, чтобы в новом понимании мира этого парадокса не возникало.
Сама суть "Парадоксов" именно в том, что если какая-то идея приводит к их появлению, то эта идея не верна.
Решение парадокса "Всемогущества" простое - принять как факт, что "Всемогущества" не существует.
раскрыть ветку (6)
За справку спасибо, но к чему она? Что такое парадокс и как решается парадокс всемогущего бога я знаю. Если вы хотите сказать, что я в чём-то ошибся, то укажите на это.
Этот парадокс оспаривает не всемогущество, а существование бога. И я хочу сказать, что мне не нравится его формулировка, его логика, если рассуждать как в парадоксе, то можно начать кидать предъявы всем подряд, условно говоря, можно подойти к самому сильному человеку в мире и сказать ему, что он дохляк, раз не может поднять больше 300кг(или скок там мировой рекорд).
это как сборкой какого нибудь механизма, если к нему можно приделать деталь и так и сяк, в одном случае механизм работает, а в другом ломается, то значит что-то не так.
это как сборкой какого нибудь механизма, если к нему можно приделать деталь и так и сяк, в одном случае механизм работает, а в другом ломается, то значит что-то не так.
раскрыть ветку (4)
Нет. Появление всех возможных парадоксов с Всемогуществом, выявляют именно невозможность этого Всемогущества. А с Богом этой уже следствие - если он и существует, то его могущество не может быть абсолютным и в том виде, которое представляют люди, так как это тут же вызывает миллионы парадоксов. С камнем просто самый простой пример, доступный и средневековому крестьянину.
Так что следствие выводов тут скорее такое - если что-то разумное и создало вселенную, оно не абсолютно всемогущее. Оно не влияет на нашу жизнь, не знает о нас и обращаться к этому имеет столько же сымсла, как обращение к нам самим с просьбами или вопросами атомов из песчинок земли под ногами.
раскрыть ветку (3)
Тут сложно спорить с вами, получается так, что этот пример невозможности всемогущества слишком грубый для меня.
раскрыть ветку (2)
А в этом и смысл - концепция абсолютного всемогущества, при самом своём появлении, мгновенно выдаёт невероятное количество логических ошибок. Из-за этого возможность существования абсолютного могущества, может опровергаться даже самыми банальными логическими примерами, которые могут кому-то показаться грубыми.
Но суть проста - либо абсолютное всемогущество есть и оно опровергает само себя... либо его нет.
С похожим доказательством невозможности преодолеть скорость света возни гораздо больше. Но оно тоже опровергается появлением логических парадоксов по типу того, что если бы это было возможно, то, в некоторых случаях, следствие могло бы наступать раньше его причины.
раскрыть ветку (1)
Не, ну это уж совсем, если хочешь что-то доказать, то твоё доказательство должно быть однозначным, потому что доказательство можно будет опровергнуть с помощью не состыковки. Вы же не будете пользоваться законами физики, которые в одном случае дают верные результаты, а в другом противоречивые
ещё комментарии
Комиксы
74.1K постов44.5K подписчиков
Правила сообщества
1. Никаких глупых срачей. Переводчик может ошибиться. Скажите, где он ошибся и как надо перевести лучше. Не надо материть или угрожать человеку за ошибку. Это приведет к пермабану.
2. Порой вы можете увидеть ссылку на взятый комикс или ватермарку. Чаще всего это делают те люди, которые рисуют и переводят комиксы постоянно и хотят отметить свою работу. Не ругайтесь, пожалуйста. Напоминаем, что за ложный вызов модератора полагается наказание.
3. По возможности добавляйте ссылки на достоверный источник перевода и на оригинал комикса.