Вольнодумец Гольбах против сверхъестественных идей⁠⁠

Когда мы исследуем мнения людей, мы обнаруживаем, что нет ничего более необычного, чем здравый смысл; или, другими словами, им не хватает здравого смысла, чтобы обнаружить простые истины или отвергнуть абсурдность и очевидные противоречия. У нас есть пример этого в теологии, система, почитаемая во всех странах большим количеством людей; объект, который они считают самым важным и необходимым для счастья. Изучение принципов, на которых основана эта мнимая система, заставляет нас признать, что эти принципы — всего лишь предположения, придуманные невежеством, распространяемые энтузиазмом или мошенничеством, принятые робкой доверчивостью, сохраняемые обычаем, который никогда не рассуждает, и почитаются исключительно потому, что не поняты.

Теология — это незнание естественных причин; ткань заблуждений и противоречий. [..] Как мог развиваться человеческий разум, терзаемый ужасными призраками и направляемый людьми, заинтересованными в увековечении его невежества и страхов? Человек был вынужден прозябать в своей примитивной глупости: ему рассказывали истории о невидимых силах, от которых, как предполагалось, зависело его счастье. [..] Таким образом, человек остался рабом без мужества, боящимся рассуждать и неспособным выбраться из лабиринта, в котором он блуждал. [..] Человеческий разум, сбитый с толку теологическими мнениями, перестал осознавать свои собственные силы, не доверял опыту, боялся истины и презирал разум, чтобы следовать авторитету. Человек был простой машиной в руках тиранов и священников. Человек, с которым всегда обращались как с рабом, заразился пороками рабства.

Таковы истинные причины разложения нравов. Невежество и рабство рассчитаны на то, чтобы сделать людей злыми и несчастными. Только знание, разум и свобода могут изменить и сделать людей счастливее. Но все сговаривается, чтобы ослепить их и подтвердить их ошибки. [..] Тщетны наши попытки излечить людей от их пороков, если мы не начнем с излечения их от предрассудков. Только открыв им истину, они поймут свои истинные интересы и истинные мотивы, которые должны побудить их творить добро. [..]

Чтобы открыть истинные принципы морали, людям не нужны ни теология, ни откровение, ни боги: им нужен только здравый смысл. Им нужно только пообщаться с самими собой, поразмышлять о своей собственной природе, рассмотреть цели общества и отдельных людей, которые его составляют; и они легко поймут, что добродетель выгодна, а порок невыгоден для них. Давайте убедим людей быть справедливыми, милосердными, умеренными, общительными; не потому, что такого поведения требуют боги, а потому, что это приятно людям. Давайте посоветуем им воздерживаться от порока и преступлений; не потому, что они будут наказаны в другом мире, а потому, что они пострадают за это в этом. — Это, говорит Монтескье, средства предотвращения преступлений — это наказания; эти нравы реформы — это хорошие примеры.

Путь истины прям; путь обмана извилист и темен. Истина, всегда необходимая человеку, обязательно должна ощущаться всеми честными умами; урокам разума должны следовать все честные люди. Люди несчастны только потому, что они невежественны; они невежественны только потому, что все сговорилось помешать их просвещению; они злые только потому, что их разум недостаточно развит.

Религия всегда наполняла разум человека тьмой и держала его в неведении относительно его реальных обязанностей и истинных интересов. Только развеяв облака и фантомы религии, мы откроем Истину, разум и мораль. Религия отвлекает нас от причин зла и от лекарств, которые предписывает природа; она не только не лечит, но только усугубляет, умножает и увековечивает их. Давайте вместе со знаменитым лордом Болингброком заметим, что «теология — это ящик Пандоры; и если его невозможно закрыть, то, по крайней мере, полезно сообщить людям, что этот роковой ящик открыт». [2]

Гольбах Поль-Анри родился 8 декабря 1723 года. Философ-материалист, воспитывался с раннего детства в Париже, где и остался жить. Получил разностороннее образование. Имея большое состояние, занимался естественными науками, поместил в Энциклопедии целый ряд статей по химии, фармации, физиологии и медицине.

С 1767 по 1776 г. вышел ряд соч. Гольбаха без его имени. Долгое время не знали настоящего автора, приписывали книгу математику Лагранжу, Дидро, считали ее плодом совместной работы целого кружка и только после издания переписки Гримма узнали настоящего автора.

В этой книге высказаны взгляды значительной части европейского общества конца XVIII в. с такой прямотой и последовательностью, что они возбудили возражения даже тех, кто принимал участие в их развитии. «Система природы» состоит из двух частей: в первой высказаны положительные взгляды, вторая содержит критику религиозных понятий. Цель автора — вернуть человека природе и рассеять мрак, скрывающий от него путь к счастью. [3]

С начала восемнадцатого века вопрос о роли роскоши и богатства в развитии человеческого прогресса начал привлекать внимание интеллектуалов и авторов, открывая настоящий спор, который касался не только экономики, но и этики, политики и социальных проблем. С одной стороны, такие мыслители, как Ж.Ф. Мелон и Вольтер (во Франции), Мандевиль, Хатчесон и Юм (по ту сторону Ла-Манша), поддерживали идею о том, что роскошь в основном полезна для экономического и политического развития страны. С другой стороны, более или менее решительно Ф.-А. Буро-Деланд, Э. де Ла Фонт де Сент-Йенн, Руссо, Дидро, Мирабо, Кондильяк, Гельвеций и многие другие осуждали роскошь как источник морального и политического разложения, за которым следуют дальнейшие экономические ловушки.

В противовес многим сторонникам динамичной и позитивной роли роскоши д’Гольбах — вслед за работами Руссо и в тесном контакте с развитием Гельвеция (см. Лох 1938; Лэдд 1962) — решил критически взглянуть на ‘этот объект, обсуждаемый подавляющим большинством моралистов и политиков’ (PN, 2: 242).4 Мало места для сомнений: роскошь, по словам барона д’Гольбаха, отравляет общество.

В обществе, зараженном роскошью, все гонятся за деньгами, которые становятся сильнейшим источником мотивации для чьих-то действий. Барон д’Гольбах называет этот процесс отчуждения движением от реальности к мнению, которое побуждает людей желать предметов роскоши, «знаков, которые, по всеобщему мнению, представляют власть, удовольствие и счастье» (PN, 2: 243).7

В такой нации мужчины и женщины откажутся от своих реальных потребностей (besoins réels) и будут движимы иллюзорными (фиктивными) и сверхъестественными (сверхъестественными). Роскошь — это своего рода эпидемический феномен, который доводит воображение до состояния болезни, заключающейся в создании неестественных, иллюзорных потребностей. Более того, в государстве, зараженном таким вирусом, «самые обоснованные блага приносятся в жертву внешности» (PN, 2: 243).8 Честь заменяется золотом, счастье — ненасытными желаниями.

Чтобы удовлетворить эти противоестественные потребности, люди не только отказываются от удовлетворения естественных желаний, но и становятся бесчувственными и жестокими: «таким образом, роскошь, лишив людей всякого следа смирения, делает их бесчувственными, жестокими и даже разлучает их со священными узами, от которых зависит их семейное счастье» (PN, 2: 246).9 Истинные и естественные блага отбрасываются в пользу пагубных иллюзий. Общая цель общественной полезности омрачена обманчивыми желаниями: «Блеск, роскошь и любовь к тратам становятся необходимыми вещами в странах, управляемых людьми, которые сами принимают блеск и расточительность за величие и не имеют представления о полезности’ (EP: 85 fn) 10.

Погоня за всеми этими иллюзорными и ложными потребностями (besoins imaginaires et fictifs) имеет катастрофические последствия для общества. [...] В обществе, зараженном роскошью, каждый перестает воспринимать свое удовлетворение как удовлетворение естественных удовольствий и коллективной полезности. Счастье скорее мыслится в терминах сравнения с богатством и предполагаемым успехом других:

Поглощенный неутолимой жаждой богатства, [человек] никогда не верит, что может приобрести достаточно, чтобы удовлетворить непостоянство своих страстей, своей роскоши, своих фантазий; он завидует всем тем, кого мнение вульгарного дурака заставляет его считать счастливее и любимее, чем он [...]. (ЕР:14-15)

Эта логика сравнения особенно опасна, потому что она затрагивает всех граждан и не оставляет места для каких-либо исключений: «в стране, зараженной роскошью, все больны в большей или меньшей степени, от монарха до беднейшего из подданных» (PN, 2: 251).12 Это также приводит к полному уничтожению добродетели. В стране, зараженной эпидемией любви к богатству (la richesse est la passion principale), любой порок прощается в пользу богатства и немедленного удовольствия, и даже преступление считается положительным, когда оно приносит больше богатства. Более того, д’Гольбах утверждал, что те, кто живет роскошно, не изменят своего образа жизни в течение одной жизни. Единственный шанс, который есть у нации, чтобы разорвать порочный круг излишеств,, — это воспитать новое, свободное от роскоши поколение, чье образование должно быть вдали от иллюзий чрезмерного комфорта и неестественных желаний. [4]

Автор: Алексей Александрович Морозов

Интересно? Еще можно почитать

1) «Людей волнуют не дела, но мнения об этих делах. Я не знаю никого, кто не хотел бы иметь успеха. И было бы ханжеством говорить, что сам я к нему равнодушен. Нельзя с полной уверенностью в своей правоте быть самому своим единственным судьёй. Меня радует, когда мои мысли встречают понимание, а что-либо сделанное нравится» другим. Это ободряет, усиливает охоту работать.

И всё же по успеху не следует судить об удачности или неудачности прожитой жизни. Тем более — по одному только успеху. Важны всё же именно дела, а не то, что о делах думают или говорят«.

Этот и еще 31 материал VIKENT.RU по теме Отказ творческой личности от соблазнов

2) Видео: СОЦИАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ, ЧЕЛОВЕЧНОСТЬ и КОНТР-ИНСТИНКТИВНОСТЬ

3) Опубликована онлайн-лекция VIKENT.RU № 299 с говорящим названием: СМЫСЛ ЖИЗНИ: ГЛУПЫЯ ЗАВЕЩАНИЯ выдающихся (!) ЛИЧНОСТЕЙ

4) Смысл жизни: достойные завещания выдающихся (!) Личностей