Аналогично, ТС.
Когда ж их наконец-то запретят. И зоопарки, особенно контактные.
Цирк прекрасен своими акробатами. Вот они реально крутые.
А животных жалко. И мне не интересно смотреть, как бедный мишка катается на велике.
раскрыть ветку (23)
Еще не скоро, к сожалению. Пока плодятся люди с нулевой эмпатией, они будут таскать на ВиСеЛыЕ выступления своих дитачек, и цирки будут прибыльными. Мне кастати всегда было интересно, что происходит с цирковыми животными, которые больше не могут выступать? Что-то я блядь сильно сомневаюсь, что им обеспечивают нормальный уход.
раскрыть ветку (3)
Да хз. Может в нормальных цирках и обеспечивают.
В передвижных они просто умирают от условий, не доживая до старости.
Проблема не только в эмпатии.
Я, например, хочу ребенка сводить посмотреть на акробатов и клоунов. Но цирк не работает выборочно, и приходиться смотреть и на животных.
Можно совсем не ходить, тогда люди останутся без работы, а это тоже не есть хорошо.
Хотя, могут теоретически создать труппы чисто из акробатов и клоунов...
раскрыть ветку (2)
>тогда люди останутся без работы
Отэтта логика. Работа людей - причинять боль животным для развлечения публики. Давайте будем оплачивать это, а то они бедняжки останутся без работы!
раскрыть ветку (1)
А вот позвольте с Вами не согласиться, мадемуазель. Я не знаю, кто это Вам сказал, но Вас жестоко обманули. Ведь даже дети малые знают, что в цирке круче всего клоуны и фокусники.
раскрыть ветку (3)
Нет, самые крутые в цирке - это раздевающиеся тёти. Если, конечно, это цирк был, куда меня папа водил....
раскрыть ветку (1)
Вот, как бы я не уважала Никулина, но клоуны никогда не нравились. Взрослые дядьки исполняют глупые сценки. Но это ИМХО.
А вот фокусников просто не видела, ибо в цирке была один раз и там их не было.
Но фокусников люблю. С замиранием смотрела шоу Копперфильда.
Понимаю ваши эмоции, но давайте подумаем чуточку дальше. Цирки запретить, зоопарки закрыть... А что с животными из них делать? В природе они уже не выживут. Отдать их в частные руки - ещё хуже, чем быть в цирке и зоопарке, так как частников вообще никто не контролирует. Остаётся только усыпить?
раскрыть ветку (14)
Нет, передать приютам и центрам реабилитации, которые занимаются дикими животными. Самим приютам выделить хорошие дотации на содержание поступивших животных и доплаты волонтерам, которые будут ими заниматься. У вас какое-то детское мышление, ей-богу. Перестал существовать цирк = животных нужно выкинуть или усыпить. Вариант обустройства содержания даже не рассматривается.
раскрыть ветку (5)
Кто бы говорил про детское мышление 🤣 Посмотрите, что девочка пишет выше, про отдать животных в заповедник. Она вообще не в курсе, что животные из неволи не выживают в природе. И Вы сами примерно так же рассуждаете. В чем разница между приютом и зоопарком? И там и там животные содержатся в одинаковых условиях - в неволе. Если Вы собираетесь выделить деньги на содержание, почему бы просто не улучшить условия содержания сейчас?
раскрыть ветку (4)
Только в приютах их не таскают по всей стране в вонючих клетках, не заставляют "учить" трюки, не усыпляют за ненадобностью из-за старости и болезни.
>улучшить условия содержания
Как вы это представляете? Государство должно датировать каждый частный цирк, а потом следить за исполнением предписаний? Кто и где будет отлавливать эти концлагеря на колесах? Кто будет контролировать отсутствие нарушений на местах? Приюты как минимум стационарны, и их будет контролировать администрация города. И главный вопрос: какой смысл в этом бесконечном вливании денег в цирки (ведь с таким подходом появится много новых, которые будут требовать дотации на содержание)? Ведь цирк с животными - это далеко не необходимость, в государстве есть потребности поважнее, чем обеспечение развлечений для дитачек.
раскрыть ветку (2)
>улучшить условия содержания
Как вы это представляете? Государство должно датировать каждый частный цирк, а потом следить за исполнением предписаний?
Так это Вы сами и предложили вот тут:
передать приютам и центрам реабилитации, которые занимаются дикими животными. Самим приютам выделить хорошие дотации на содержание поступивших животных и доплаты волонтерам, которые будут ими заниматься.
раскрыть ветку (1)
Так я писала о дотациях приютам на конкретных цирковых животных. То есть, лет 5-10, пока животные не помрут своей смертью. При чем, с каждым годом количество животных будет уменьшаться, и соответственно затраты на дотации тоже. В случае, если будут дотироваться цирки, они наоборот будут расти как плесень, и соответственно будет два варианта:
1. Тратить все больше денег на дотации.
2. Уменьшать размер дотаций, в итоге сведя его к минимуму, и вернув все на круги своя.
При этом долбоебы, которые выкидывают отработавших свое животных, никуда не денутся, и нагрузка на приюты будет возрастать, но не будет оплачиваться.
Чувствую себя странно, объясняя такие очевидные вещи.
Нет. Создать заповедники для их счастливого дожития. И больше не забирать их с воли.
Один фиг гос-во спонсирует все эти организации (цирки, зоопарки).
раскрыть ветку (7)
Вам неплохо бы сперва узнать два факта:
1) Животных не забирают в цирки и зоопарки из природы. В большинстве случаев они там и рождаются. Кроме того зоопарки и цирки обмениваются животными, в том числе и для того, чтобы гены не вырождались. Лишь в очень редких случаях в зоопарки попадают детеныши животных, например, если их родители погибли, животное ведёт себя дружелюбно по отношении к человеку, и есть подходящие резервы для содержания.
2) Животные из неволи не в состоянии выжить на природе, в том числе и в заповеднике. Оно всё равно будет жить в вольере.
раскрыть ветку (6)
Наблюдая тигра в вольере 2х2, мне, честно, всё равно, как он туда попал. Из другого зоопарка или родился тут.
А про заповедники я имела в виду, что они должны быть с обязательной ежедневной кормежкой. И создать их для того, чтоб они там не ВЫживали, а ДОживали счастливую старость на какой-никакой, но свободе.
Я еще раз повторяю: при-ю-ты. Не в заповедники, в приюты. Это разные вещи. Такие же разные, как спокойная жизнь в просторном вольере, и постоянные разъезды в микроклетках с пиздюлями и дрессировками. И да, то что эти животные с рождения живут в таких скотских условиях совсем не означает, что им норм. Да, они адаптируются. Но ценой пиздюлей и покалеченной психики.
раскрыть ветку (4)
Ну да, ну да. Ведь приюты находятся на радуге, а работают в них не живые люди, а ангелы, видимо поэтому там всё другое и нарушений быть не может.
раскрыть ветку (3)
Может быть, конечно. Но в приютах работают волонтеры, то есть люди которые бесплатно тратят свое время и деньги для помощи животным. В специализированные вообще редко приходят с улицы, как правило их организуют ветеринары и киперы экзотов - то есть люди, которые очень хорошо понимают, как нужно правильно ухаживать за разными животными (а не так, чтобы оно попрыгало по манежу до половой зрелости, и успело родить себе замену). У них изначально мотивация - помогать животным. У циркачей ебаных мотивация - заработок денег. Теперь давай подумаем, где будет более гуманное отношение. И еще раз: приюты стационарны, их может контролировать администрация города. Циркачи ебаные катаются по всей стране, их контролировать гораздо сложнее.
То есть с одной стороны легко контролируемые приюты, которые с каждым годом будут требовать все меньше дотаций и контроля. С другой циркачи, которые будут требовать все больше денег и больше затрат на контроль, которые все равно будут неэффективны.
раскрыть ветку (2)
Вообще, говоря про "закрыть цирки", неплохо бы говорить "закрыть шапито", чтобы выделить разницу между передвижными цирками и стационарными. Знакомо такое слово? Спрашиваю потому, что почему-то оно нигде ранее не использовалось в тексте. Если хочешь, можешь использовать термин "ёбаное шапито". Я смотрю, это тебе ближе :)
Насчёт того, чтобы закрыть шапито, я не возражал. В стационаре условия ещё можно соблюсти, а в шапито животные точно мучаются. Ну, может, разве что передвижной цирк типа Дю Солей ещё может себе позволить выделить деньги на достойное содержание, но и то не факт.
раскрыть ветку (1)
Так разница не велика. И там, и там животных пиздят и используют для развлечения людей. И опять же, нахуя нужна эта постоянная поддержка концлагерей (пусть и стационарных), если можно 5-10 лет вкладываться в приюты, а потом благополучно скинуть с бюджета это бремя?