Супермечта
Суть в том, что к 30 годам с точки зрения природы ты должен расплодится и сдохнуть. Остальное - это твои трудности.
раскрыть ветку (31)
Вообще нет. Если бы это было так, то женщины бы сохраняли плодовитость до самой своей смерти. Но у них наступает менопуаза из-за того, что яичники снижают свою активность из-за того, что запас яйцеклеток заложенный при эмбриогенезе закончился.
Так вот. Это вообще эволюционная фишка. И связана она с тем, что выживаемость детей в дикой природе и без нормальной медицины - крайне мала. И если самка рожает от конца полового созревания и до самой смерти - то большинство её детёнышей просто не доживут до половой зрелости, ибо одной за всем следить и добывать пищу - сложно.
И даже твоя мать тебе не поможет, ибо у неё ведь тоже свои дети и свои заботы, ибо рожали все на протяжении всей жизни.
Но с эволюционным изменением случилось так, что возможность родить пропадала задолго до смерти и... теперь данная особь могла помогать своим дочерям заботиться и следить за их детьми, таким самым увеличивая их выживаемость. Это показало свою эффективность, ибо дети и внуки/потомки данной особи получили эволюционное преимущество в виде большей выживаемости, чем у других представителей вида и эта фишка закрепилась в них. По итогу вот так и появились бабушки, которые помогают мамам сидеть с детьми и заботятся о них, пока их родители занимаются добычей пропитания, сном и новыми социальными и половыми взаимодействиями.
Ну и это было началом не просто стайной организации отдельных групп наших предков, а прям почти началом семейной организации жизни, где пожилые особи заботились о молодых особях и обучали их, а зрелые особи, получив больше свободы действий, занимались добычей ресурсов и в том числе это привело к их развитию, ибо малополезный молодняк и малополезные старики, внезапно стали полезными. Т.е. старики обучают, опираясь на свой богатый жизненный опыт, а молодняк подрастает уже более смышлёный и социализированный.
раскрыть ветку (11)
Интересная теория, но как вы объясните, эти два факта:
1. Женщины были перманентно беременны, рожая по 15+- детей за жизнь.
2. Менопауза у женщин наступала чуть раньше, чем сейчас.
Куда при таких условиях заканчивались яйцеклетки?
"Бабушкизация", о которой вы пишите, началась не потому что "природа заложила механизм менопаузы", а потому что увеличилась продолжительность жизни и самки стали доживать до потери фертильности. А так же появились ресурсы для прокорма стариков, которые не могли прокормиться самостоятельно. В результате эта стратегия оказалась самоподдерживающейся, так как плюсы от стариков перевешивали минусы от их содержания.
Ну и в голодный год всегда можно было съесть бабушку - как минимум, это подтверждено для огнеземелецев, но наверняка в той или иной степени было присуще всем древним общинам.
раскрыть ветку (2)
1) Контрацепции тогда не было, а гормоны толкали на размножение. Когда наступала менопауза секс мог вполне себе случаться, но реже (ибо уровень гормонов падал) + беременности от этого не наступало.
2) Менопауза могла появиться не сразу в итоговом варианте, у ряда других животных она тоже есть и я не думаю, что она у всех наступает прям через определённый процент прожитой жизни, за последние 50-100 тысяч лет могли произойти незначительные изменения из-за перемен в жизни наших предков.
Месячные - редкое явление в природе, ибо это следствие отслоения слизистой с удалением неиспользованной яйцеклетки, дабы потом её место могла занять новая (подробнее в описании месячного женского цикла), т.е. каждый месяц, исключая месяцы вынашивания. Возможно за раз раньше могло выходить больше одной яйцеклетки или их запас был банально меньше. Это незначительные различия, но могли значительно влиять на время наступления менопаузы. Т.е. это было так давно, что данное отличие по сравнению со всеми остальными, что отличают нас от наших дальних предков не столь невероятно и вполне могло измениться и время и количество и периодичность и много чего ещё, прежде чем дошло до нас.
Но вы правы это одна из теорий и наверняка мы узнать не сможем, но если не выдвигать теории и не проверять их потом, то в конце концов наука бы говорила, что мы ВООБЩЕ не можем ничего знать, ибо от свидетелей тех лет сохранился дай бог почти целый скелет, а в большинстве случаев сохранились только небольшие фрагменты скелета или орудий труда, не говоря уже о полноценных массовых многослойных захоронениях, которые порой находят в отдельных отдалённых пещерах.
раскрыть ветку (1)
секс мог вполне себе случаться, но реже
А при чем тут секс как таковой, если мы говорим о фертильности?
Вы говорите, что яйцеклетки заканчивались, но этого событие просто не успевало наступить.
Возможно за раз раньше могло выходить больше одной яйцеклетки или их запас был банально меньше
За 50-100 т.л. такие физиологические изменения? Ой сомнительно.
Это называется (или по крайней мере называлось раньше) гипотеза бабушки. Прикол в слове гипотеза. Или сможете найти пруф тому, что написанное вами истинно?
раскрыть ветку (4)
Ну это уже область антропогенеза. Т.е. по костям, остаткам орудий труда, бижутерии, присутствия обряда похорон можно примерно понять социальную структуру тех или иных групп наших предков. Вполне допускаю, что Антропологи вели раскопки в уйме мест, где находились скелеты исключительно детские и пожилые (с явными признаками возрастного износа костной ткани). Но факт, что дети большую часть времени проводили со стариками, ибо первые и вторые не могут полноценно охотиться в силу малого и слишком большого возраста, а зрелые особи вполне могут и этим они и занимались. Кочевые охотники-собиратели, это буквально описание их образа жизни по научным свидетельствам.
И да. Менопауза встречается только у людей, некоторых видов приматов, слонов, косаток и ряда других животных у которых преобладает СЕМЕЙНОЕ устройство группы/стаи/стада. У слонов главный - старшая слониха - Матриарх. У Косатак тоже старшая Матриарх. Т.е. старые уже не рожают, а скорее берут на себя более полезные функции управления/охраны молодняка. А то, что это есть у нас и у ряда приматов говорит о том, что этом эволюционный механизм появился ещё у наших общих предков, либо развился посредством конвергентной эволюции, когда в схожих условиях закрепляются схожие эволюционно выгодные механизмы.
У большинства других животных такого нет. Ибо у них более примитивное социальное устройство и они по большей части нацелены на питание и размножение. А молодняка рождается с избытком, дабы просто покрыть высокую детскую смертность.
И вообще у нас тут не научные дебаты. Я лишь ответил на то, что у наших предков в древности не было всё так плохо с жизнью. Не было такого, что ты дай бог лет 1/5 от целой жизни проживёшь, только успеешь наплодить молодняк и всё, сразу в зубы к хищникам... если ты доживал до зрелого возраста, то твои шансы дожить до старости вырастали в разы, а есть свидетельства и тому, что за стариками ухаживали, приносили им еду, а не толкали с деревьев, дабы их сожрал кто-то. Ибо скорее всего старики были полезными уже тогда и другие члены стаи/семьи это отлично понимали и в обмен на их полезность помогали им в добывании еды.
раскрыть ветку (1)
Если бы это было так, то женщины бы сохраняли плодовитость до самой своей смерти....в 30-40 лет от старости.
но мужики то плодить могут пока стоит (бывает стоит и до глубокой старости), значит эволюции похрен когда мужик подохнет, если дал потомство. А из женщин важно, что бы выжила 1 из 10. их хватит приглядывать за детьми подросшими. А если будет больше, то их станет много лишних, которых надо кормить- тоже не выгодно. Значит достаточно случайных счастливых вариаций генов, что бы 1 из 10 прожила до 50-60. Остальные могут умереть в 30 дав 5-10 потомств.
раскрыть ветку (1)
Ну для наших предков было обычным делом жить большими стаями/семьями, но да, множество погибало в любом случае довольно молодыми, но те, кто выживал потом мог делиться опытом с молодняком, ибо если ты выжил, то вполне вероятно, что ты делал всё правильно. Чуть какой шум из кустов услышал, стало страшно, убежал, а не стал, как дурак идти и разбираться что там шумит...
Самец не может забеременеть и они не сидят с молодняком + для эволюции самки немного важнее самцов, вот у самцов, хоть и падает уровень тестостерона с возрастом, но не исчезает возможность оплодотворить более молодых самок. Вполне вероятно, что это вообще из-за сменяемости патриарха, т.е. более старый самец теряет тестостерон, начинает слабеть, становиться менее агрессивным и рано или поздно его свергает пришлых самец, который молод, полон тестостерона, агрессивен и силён. Т.е. снижение уровня гормонов у самцов с возрастом может быть связано с тем, чтобы внутри стаи не было слишком много близких родственников, дабы группа не вырождалась со временем.
С точки зрения природы ты можешь жить ровно столько насколько позволяет твой организм в текущей обстановке. История про среднюю продолжительность жизни человека в 30 лет не более чем миф не подкрепленный никакими доказательствами. Для примера: мой прапрадед по материнской линии дожил до преклонных 80 лет и скончался от того, что упал с саней, потерял сознание и замёрз насмерть. Чтобы ты понимал: он жил в отдаленной глухой деревне, где до ближайшего лекаря минимум 12 км.
Про расплодиться и сдохнуть тоже бред не подкрепленный ничем. Мы не насекомые, чей способ выживания основывается исключительно за счёт инстинктов. У людей есть мозг, который и заставляет нас выживать, за счёт полученного и проанализированного опыта зачастую полученного от других членов окружающего нас социума. И чем старше член социума, тем больше у него опыта, который он может передать, тем больший шанс прожить максимально долго у других, молодых членов.
По посчетам учёных человеческий организм в идеальных условиях и с идеально сбалансированным питанием может прожить до 150 лет. И это заложено в нас эволюционно, если что. И не надо думать эволюция не некая разумная сущность. Эволюция это ёмкое название не более чем совокупности факторов, если можно так выразиться. К примеру, причиной большинства болезней суставов, позвоночника и органов часто встречающихся среди людей преклонного возраста (геморрой, например) кроется в том, что мы как вид слишком быстро перешли к прямохождению. И это тоже заложено в нас эволюционно.
Про расплодиться и сдохнуть тоже бред не подкрепленный ничем. Мы не насекомые, чей способ выживания основывается исключительно за счёт инстинктов. У людей есть мозг, который и заставляет нас выживать, за счёт полученного и проанализированного опыта зачастую полученного от других членов окружающего нас социума. И чем старше член социума, тем больше у него опыта, который он может передать, тем больший шанс прожить максимально долго у других, молодых членов.
По посчетам учёных человеческий организм в идеальных условиях и с идеально сбалансированным питанием может прожить до 150 лет. И это заложено в нас эволюционно, если что. И не надо думать эволюция не некая разумная сущность. Эволюция это ёмкое название не более чем совокупности факторов, если можно так выразиться. К примеру, причиной большинства болезней суставов, позвоночника и органов часто встречающихся среди людей преклонного возраста (геморрой, например) кроется в том, что мы как вид слишком быстро перешли к прямохождению. И это тоже заложено в нас эволюционно.
раскрыть ветку (13)
Ну вообще при высокой детской смертности средняя продолжительность в 30 лет как раз похожа на правду, если правильно трактовать слово «средняя».
«А в среднем мы едим голубцы».
раскрыть ветку (5)
Тоже очередной миф появившийся хрен знает откуда и ничем не покрепленный. Что такое вообще "высокая детская смертность" и чем она вызвана? Если говорить о высокой младенческой смертности до XX века, то стоит приплюсовать также и высокую смертность среди рожениц от сепсиса, например (само понятие медицинской стерильности появилось в конце XIX века), а также не стоит забывать о плодовитости выживших матерей в крестьянских семьях (в среднем 3-4 ребенка на семью), так как о контрацептивах тогда не знали, а спускать семя в сторону считалось грехом (сюда бы тему о том, что дореволюционные неграмотные крестьяне знали библию лучше, чем современный умеющий читать и писать верующий обыватель). Все это нивелирует саму ту мифическую статистику младенческой смертности.
раскрыть ветку (4)
А как высокая плодовитость нивелирует высокую младенческую смертность?
А так - поездите по старым церквям и расположенным около них кладбищам, увидите немало вот таких могил.
раскрыть ветку (3)
А как высокая плодовитость нивелирует высокую младенческую смертность?
Если у Машки родилось 6 и 5 померло, а у Таньки родилось 5 и все выжили, то статистически у каждой по трое детей.А так - поездите по старым церквям и расположенным около них кладбищам, увидите немало вот таких могил.
Начнем с того, что церкви строились владельцами крупных имений и, следовательно и памятники ставились владельцам подобных имений или же людям именитым и обеспеченным. Смерть же обычных крестьян удостаивалась максимум записью в книге, которую пошли и сжечь по заполнении и просто потерять, и деревянного креста на деревенском кладбище, так что о смертности среди них мы ничего узнать не можем. Как и общую статистику смертности.
Вообще подобные могильные камни говорят нам о том, что у некой N умерло X детей и не более. Не указано ни причин, ни последовательности.
Для примера, учёные в регионе Y откопали курган в котором обнаружили 150 скелетов воинов, умерших насильственной смертью в возрасте от 20 до 30 лет. О чем это говорит? Что здесь была битва и умерло 150 человек и что, вероятнее всего, в армию в то время брали мужчин в возрасте до 30 лет. Не более. Мы не знаем не что это была за битва, ни тем более сколько в ней участвовало человек, сколько выжило и что с ними случилось дальше. История крайне сложна на самом деле. Что уж говорить, если о причинах и последствиях столетней войны историки ведут споры до сих пор. Что уж говорить, что мы доподлинно не знаем, что происходит на полях т.н. "спецоперации" (за ковычки у нас уже сажают или нет?), хотя ее называют "войной в прямом эфире".
раскрыть ветку (2)
Спасибо за такие подробные ответы, но, кажется, начали забывать, о чем вообще речь.
Если у Машки и Таньки на двоих было 11 детей, и 5 в младенчестве померли, а 6 жили более-менее долго, то средняя продолжительность их жизни как раз и будет те самые пресловутые 30 лет плюс минус.
У нас достаточно источников, чтоб понимать, что уровень детской смертности до 20 века был крайне высоким. Посмотрите, к примеру, на детей Петра Первого. Сколько там дожило лет хотя бы до 7-8? 4 из 10 или что-то вроде того. Какие основания полагать, что в крестьянских семьях ситуация была лучше (даже со скидкой на родственнные браки в императорских семьях)?
Поэтому я и говорю, что при таких вводных средняя продолжительность жизни около 30 лет весьма похожа на правду. Не очень понимаю, почему у вас это вызывает такие сомнения и возражения. Я же не спорю с тем, что те, кому фартануло не отъехать в детстве от антисанитарии и отсутствия прививок, не умереть при родах и не быть убитым на войне, могли благополучно дожить до старости по современным меркам.
раскрыть ветку (1)
Не очень понимаю, почему у вас это вызывает такие сомнения и возражения.
Потому что это интернет. А интернет очень часто высасывает информацию из пальца не изучая и не оглашая источники. Что уж говорить: совсем недавно китаянка придумала несуществующую средневековую войну в России в несуществующих регионах и многие повелись: https://radiokp.ru/podcast/studiya-podkastov-radio-komsomols... И вот так вот во всем. Интернет просто заполнен совершенно нелогичной информацией в которую верят. И в том числе и о средней продолжительности жизни в 30 лет, что совершенная чушь. Да, детская, подростковая смертность до 20 века были высокими. Определенно гораздо выше чем сегодня. Но выживало то гораздо больше и доживали до преклонных лет. Но записей об этом нет. Зачем описывать жизнь и смерть совершенно обычного человека? Но записей о неожиданной смерти, чаще всего по неестественным причинам, описывают достаточно часто. Вот и рождается этот фейк о средней продолжительности жизни в 30 лет. Даже сегодня интернет ломится сообщениями о смерти какого-нибудь ребенка, молодого человека или подростка и через 200 лет какой-нибудь историк на основе этих записей может выдвинуть гипотезу, что средняя продолжительность жизни в 21 веке была 35 лет, что совершенно не является правдой. То же самое касается и истории, которую изучаем мы. Я думаю, что средняя продолжительность жизни до 20 века была не ниже 45 лет. Достаточно вбить в Гугле "сколько лет прожили именитые личности средневековья" и вы обнаружите, что абсолютное большинство доживали и до 50, и до 70, и даже некоторые до 90 лет...
Для при примера, многие уверенны, что орудие пыток, так называемая "железная дева" в средневековье использовалась достаточно часто и вообще тогда были очень жестокие пытки. Однако до наших дней сохранилось лишь пара записей описания оной и нет ни одного факта использования ее. Более того, не сохранилось ни одного экземпляра оной, а все что есть это лишь реплики конца 18- начала 19 веков для каких-нибудь музеев или цирков.
Я тоже верила в этот миф. Недавно читала про Геранкулум и удивилась, узнав, что, к примеру, возраст солдата (при нем были найдены деньги и меч, значит, не бездельничал) был около 37 лет. А возраст "леди колец" - 45. И прожили бы дольше, если бы не катастрофа.
раскрыть ветку (2)
до 20 века, если ты дожил до 20, то шанс дожить до 60 был очень высок. Но к сожелению, до 20 доживал хорошо если каждый 7й. До 7 лет доживал по моему, каждый третий.
Соответственно, если из трех один умер в год, второй в 3, а третий дожил до 80, то средний возраст будет 28 лет
раскрыть ветку (3)
Каждый седьмой, каждый третий... Откуда эти цифры, чем они подкреплены? Само понятие статистика появилось в 18 веке, а более-менее точно ее стали вести дай бог в конце 19. Взять ту же дореволюционную Россию. Подсчет тех же крестьян вели поголовно, как скот, несмотря на возраст, а зачастую и даже пол. При таком подходе общая статистика получается более чем условная. Вообще сказочка о средней продолжительности в 30 лет легко разбивается от реальность: если бы люди действительно жили так мало и помирали часто, то вымереть мы должны были бы к середине эпохи так называемого средневековья, учитывая развитие тогдашних медицины и ВПК (войны тоже приплюсовывают к причинам высокой смертности). Но опять таки: записи в старину вели с учётом какого-то определенного небольшого региона, а то и вовсе не вели, так что общую картину получить сегодня крайне проблематично. А сам миф родился из рассуждения: "Медицина тогда была хуйня, все друг друга убивали за просто так, так что вряд ли они доживали до 30". Однако ж тот же Пифагор каким-то образом дожил до 80, Авиценна почти 60, а Фома Кемпийский и вовсе дотянул до 90.
раскрыть ветку (2)
очень здорово, когда можешь вот так сказать - все хуйня ваши исследования, и ученые, которые лазят по церковным книгам и антропологи которые вскрывают захоронения- все хуйня. А почему? А потому что я так сказал, потому что вон Аристотель дожил до 80.
Цифры подкреплены исследованием церковных записей, и реальность может быть даже хуже, так, как тех кто умер при рождении вообще могли не записывать. Так же исследуют знать, учет которой велся более тщательней, чем крестьян. Я помню статью (постараюсь найти) про какого-то дворянина и его склеп. Так вот, в его склепе было около 20 его детей разного возраста от 0 до подростков. А летопись приписывала ему всего 2 сыновей и трех дочерей, при чем один сын погиб на турнире до женитьбы, то есть не оставил потомство.4 к примерно 24. 1 к 6. И это знать, которую хоть как-то лечили и которые питались получше.
Я могу сказать про свою бабушку, у ее мама рожала 17 раз. До женитьбы дожило четверо. Правда там случилась сначала революция, потом вторая мировая, но до 20 века вообще всегда воевали и всегда были болезни. И это уже 20 век.
Ну и вы видать плохо прочитали мой коммент, я писал, что дожить до 60-80 было не так сложно если не умер в детстве, а средняя маленькая получается, потому, что (1+3+80)/3 = 28 лет
Вообще сказочка о средней продолжительности в 30 лет легко разбивается от реальность: если бы люди действительно жили так мало и помирали часто, то вымереть мы должны были бы к середине эпохи так называемого средневековья, учитывая развитие тогдашних медицины и ВПКВы путаете 30 лет сейчас (живу с родителями, детей нет) и 30 лет тогда. Когда к этому времени уже было 5-10 родов и имели уже внуков.
Медицина тогда действительно была хуйня, но главная причина смертей не она, а банальная гигиена и отсутствие прививок. От тифа, полиомиелита, краснухи, дифтерии и пр. таких умирала большая часть детей
Однако ж тот же Пифагор каким-то образом дожил до 80, Авиценна почти 60, а Фома Кемпийский и вовсе дотянул до 90.
Как это противоречит тому, что я говорю? дожили, потому, что в детстве не умерли
раскрыть ветку (1)
Ваш собеседник лукавит: не 80, а 75... не 60, а 56. Но это ж сказочные персонажи (да и более-менее реальный Аристотель не 80, а 62 года прожил). «Фома Кемпийский прожил 90 лет». Ага, в допечатную эпоху и религиозный деятель. Ну, да — а по книгам цыган (или кто там написал тот сборник азиатских сказок вперемешку с телефонным справочником) «Адам прожил 930 лет, а Мафусаил — 962 года»
Кто в этих цифрах сомневается, тех боевики из одной международной организации ("Еврейская Революционная Группа") убивают...
Ты должен расплодиться. Сдохнуть уже твои проблемы.
Еслиьы природа позаьотилась о сдохнуть то вышло бы имаго как у насекомых. Типа рожалка отрожала и все гормоны ушли на минус
В 30 может и нет, но к 39 я сам начал считать, что мой жизненный цикл завершён. Нахуй ни кому не нужен и мне нахуй ни чего не нужно. Только продукты перевожу.
С точки зрения природы к 25 годам прорезались зубы мудрости, которые заменяли выпавшие зубы. Но теперь они мешают и их удаляют.
Ого Вы нам пишите с 1-2 века н.э... Так и знал, там есть технологии... Мишу с будущего, мы эволюционировали, мы живëм в 2.5-3 раза больше ваших и нам нужны зубы...
Юмор для всех и каждого
95.2K постов61.1K подписчиков
Правила сообщества
Любите друг друга. Смешите друг друга.