Суд выиграл, остался должен⁠⁠3

Если на вас подают в суд, лучше хотя бы проконсультируйтесь с юристом, обращения можно и самому написать)

Да если бы юристов с Пикабу… он считает, что он лучше юристов знает(сам не юрист). С его слов, зачем ему что то делать, банк сам забудет про свой кредит, нужно просто подождать.

все правильно, кроме:

встречный иск в ходе рассмотрения дела не предъявлял, сэкономил.

Хз с чего он взял, он он считал что сейчас «не факт что примут заявление в полиции от него и полиция в целом по таким делам работать не хочет»

Только это не его задача доказывать факт мошенничества, его задача доказать что это не он брал кредит, а было заявление в полиции или нет, дело второстепенное и далеко не обязательное.

Теперь удивляется, что результат не соответствует ожидаемому.

Он еще верит, что банк скоро сам кредит закроет почему то(на этом мой спор с ним закончился)

В соседней ветке ссылку скинул на его пост

Итак. Мои приключения с Т-Банк

Вот пост автора, ваши вопросы спросите у него(там же можете найти и наш с ним спор) А с вами я согласен, что это нафиг не нужно и такие дела нельзя спускать на сомотек.

можно даже оформить заявление на отказ от общения, и если после этого позвонят ещё раз, жалобу в ФССП и огребут штраф.

Вообще не имеет отношения к делу, кредит как был, так и останется. Наличие звонков или отсутствие никак не меняет ситуацию с точки зрения закона. Вы путаете способ взыскания и сам факт существования. Вам могут никто и не звонить, но денег то вы должны. Договор от этого никуда не пропал.

Непонятно каким боком наследники будут платить? Если уж суд отказал, то и по наследству через суд взыскать не получится, да срок давности заявить наследники тоже могут короче можно просто забить, какие то последствия могут быть только если супер наглые коллекторы выпишут судебный приказ, а наследники протупят и не отменят.

Силой Вас или наследников никто не сможет заставить выплатить(через суд). Но вам и вашим наследникам будут портить кредитную историю. Если вам или вашим наследникам никогда не нужны будут кредиты, можете ничего не делать с такими кредитами.

Пост был не про это, поэтому этому не уделил много внимания, там длинная история отдельным постом написанная и другим автором тут же на Пикабу.

За пруфами сюда:

Итак. Мои приключения с Т-Банк

Ну, практика такова. А так, да. Было бы неплохо. Хочет плодить заседания и нагрузку на судей

А в каком месте написано и на основании чего, что банк перестанет делать отметку в бки, что вы находитесь в просрочке. Теория теорией, а что на практике?

Вот умер клиент, нотариус запрашивает бки умершего и видит там кредит.

Что дальше?

Потому что это скучные истории. Посмотрите мою страницу, где пишешь про кредиты и вклады, 10 плюсов, политика и срач -100+. Удивлен что этот пост выстрелил, надо было хоть ссылку на телеграмм добавить 🤣🤣🤣

Суд постановил что клиент не брал кредит

Вот что напишет суд, то и будет. (Вангую, а он не напишет). Главный посыл поста, не додумывайте за решение суда. Как написали, так и есть!

По ссылке говорится, что судье нельзя менять сущность спора. Обратились к вам с кривым иском, судья не имеет права за вас думать, строить логические доводы или еще что. Просто 3 ответа(да,нет, частично да)

Кредитор обратился за взысканием денег, он не оспаривал свои договор, клиент не подавал встречный иск, судья не имеет права думать за клиента. Такая тут логика.

в интересах состязательности процесса суды не должны выходить за рамки исковых требований.

Суд не имеет права менять суть спора. Кредитор требовал взыскать денег с гражданина, ему отказали.

Никто не просил признать договор недействительным. И суд не имеет права тут инициативу проявлять. Логика тут описана:

https://pravo.ru/story/244062/?ysclid=mfnli1u8el480702837

@orekhovdmitriy напишите в телеграмм

Вы хоть про один такой случай слышали? Или только фантазии «как было бы неплохо, если»

Именно! Но нужно это сделать, а не думать что все хорошо, так как отказали в взыскании.

Банк это не сделает! Проверено лично. Так что снова возвращаемся в суд(про что и пост).

Ты пишешь, что обязательство продолжит существовать, а это в корне неверно.

В термине может и ошибся(на юр факе не учился), но в бки то останется, в этом то и корень проблемы. И просто так банк не бежит удалять запись.(есть на руках отказ 2х банков по этому вопросу)

Да и нотариус при смерти врятли будет разбираться, действительная ли сделка в бки висит или нет.

Ты не прав. Кредитный договор с пороком воли является ничтожным, а значит он недействителен в силу закона.

Достаточно сказать об этом в бки( там вас 100% отправят в банк) и кредит удалят? Или как это работает, я не учился на юридическом, но вашу конструкцию вообще не понимаю. Каким образом кредит пропадет из бки, это главный вопрос. Вашего слова не будет достаточно. Теория это хорошо, а на практике то как?

что делать - к юристам иди. плати им бабки за своë благополучие.

Не обязательно. Как вариант:

Скачать самому пример заявления из интернета, поменять там свои пер данные, поменять под себя описательную часть и подать в суд(оплатить 3 тысячи) потом придти в суд в назначенную дату(если вы криво изложите на бумаге, не так страшно, это первая инстанция)

Поехавшие бабки(с справкой из дурки) могут написать 300-500 обращений в суд(из за таких то и подняли пошлину), а вы не сможете?

Можете прям цитатой дать, в упор не вижу про признание сделки ничтожной на основании «порока воли» 166 гк?

Вы сами будете заниматься подделкой документов? (Договор)

Это уголовно наказуемо.

Этот договор не будет влиять на мою кредитную историю и при моей смерти нотариус не будет у вас спрашивать про наличие моих задолженностей перед вами. Так что это не имеет смысла.

Взыскивать как?

А вот обновлять в бки запись - можно бесконечно. Они вам даже звонить не будут, долг будет просто висеть. Вспомнит(заемщик) про него только при попытке взять кредит или при смерти заемщика. Наследуют и кредиты и имущество. Если кредит не был оспорен, значит наследники выплатят.(ну или не вступят в наследство)

Банк не может просто так взять и списать ссуду(кредит). Банки бюрократические структуры и обязаны следовать положению 590-П в данных случаях. Пункт 8.1 данного положения гласит, что банк обязан предпринять все фактические и юридические меры для взыскания задолженности. А просто взять и списать, нельзя. На основании решения суда - можно.

Вам нужно оспорить факт заключения кредитного договора. У вас есть на это 3 года.

Нельзя через 10 лет подать в суд на банк. если они не дураки, они легко развалят попытку закрыть этот кредит на основании исковой давности.

Пока суд не решит иначе, договор действует.

Если в решении суда указано, признать не действительным - договор не действует.

Если не указано - договор действует.

Если клиент договор не подписывал, недостаточно просто сказать, что он не подписывал. Нужно решение суда.

Всем фиолетово что в процессе суда будет установлено. Важно только одно, что будет написано в решении суда. Если в решении суда нет «признать недействительным» значит это ваш договор, пока суд не решит иначе

А как ты вступишь в наследство? Ты принимаешь имущество и долги. Пытаться взыскать не будут, просто по наследству передет метка об этом кредите. А там уже сам решай, нужна кредитная история - плати. Не нужна, не плати.

Первым делом нотариус запросит бки и уведомит наследников о долгах погибшего.

https://assistentus.ru/zanimatelno/s-2025-goda-notariusy-bud...

Наследники посмотрят на долги и скажут, этот кредит погибший не признавал и попросят исключить этот кредит из наследуемой Массы. Нотариус послушает их слова и исключит? Не знал что это так работает(сарказм).

Что я не знаю каких то понятий из юриспруденции - согласен.

согласны ли вы в целом с постом, что нельзя бросать на сомотек такие истории и нужно их оспаривать.

Что это сложная неоднозначная ситуация, я тоже согласен. В деталях можем спорить до посинения.

По понятиям?

Соответственно, считается недействительным независимо от признания его таковым судом.

Если я решу, что сбер много денег и так с меня уже поимел и стану платить по кредиту только половину платежа, я могу так сделать?

Банк может увеличить вдвое платеж, если его расходы на обслуживание кредита вдруг увеличатся? - это же логично и по панцански!

Или вы считаете, что мне так можно, а банку нельзя? (По своей инициативе что то там менять).

Формально я не юрист. Образование у меня педагог психолог заочное. Просто 10+ лет опыта в продажах кредитов и 3 года разработки кредитных продуктов(при разработке, юридические вопросы постоянно с разных сторон прорабатываем и нахватался)😁

Имеет значение только только что будет написано в решении суда. Не додумывайте и не фантазируйте. Вот написано там «зеленый» - это значит зеленый. Это не цвет травы. Это не цвет маунтин дью. Это зеленый и все. С кредитом так же, вот написано что в взыскании отказать, это означает только отказать в взыскании. Не додумывайте решение суда, если там не написано «признать договор недействительным» - значит договор действующий. Законодательство и бюрократия, это не про логику и мышление. Как написали, так и должно быть исполнено, без додумываний и фантазий.