41

Ст 121 и ст 122 УК РФ

Добрый день.

Знакомый, несколько дней назад, рассказал про свои сомнения по поводу двух статей УК РФ.

Меня заинтересовала это тема и я захотел разобраться, но мои старания оказались безуспешны.

Загвоздка в статье 121 и статье 122.

В статье 122 "Заражение ВИЧ-инфекцией"  имеется примечание:

"Лицо, совершившее деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности в случае, если другое лицо, поставленное в опасность заражения либо зараженное ВИЧ-инфекцией, было своевременно предупреждено о наличии у первого этой болезни и добровольно согласилось совершить действия, создавшие опасность заражения." А в статья 121 "Заражение венерической болезнью", никаких примечаний не имеется

Возникает вопрос, в чем разница? Почему при добровольном ВИЧ-инфицировании, лицо, совершившее деяние, освобождается от ответственности, а при добровольном заражении венерическим заболеванием от уголовной ответственности лицо, совершившее деяние, не освобождается?
Никаких объяснений в комментариях к Уголовному кодексу обнаружить не смог

Прошу помощи разобраться)

Дубликаты не найдены

+2

Интересный вопрос.

Некоторая нелогичность присутствует, пожалуй, соглашусь.

Давайте рассуждать.

ст.122 УК - более тяжкая, поскольку даже часть 1 предусматривает лишение свободы.

Освобождение от ответственности возможно только по двум наименее тяжким частям статьи: Заведомое поставление другого лица в опасность заражения (согласитесь, это не равно заражению) и собсно заражение, но опять-таки при условии, что заразившийся добровольно на это пошел.

Статья 121 УК является менее тяжкой, часть первая не предусматривает наказания в виде лишения свободы. Часть вторая предусматривает в числе прочих наказаний срок, но за заражение вензаболеванием двух и более лиц либо несовершеннолетнего.

раскрыть ветку 12
+2

А с другой стороны, с точки зрения общественной опасности, как-то не очень выходит. Грубо говоря, распространение какой-нибудь гонореи безусловно наказуемо, а гораздо более опасный ВИЧ можно спокойно раздаривать направо и налево. Ладно, с учетом части третьей - или направо или налево) В любом случае, не очень логично.

раскрыть ветку 9
0

в этом   согласна, что  не очень логично.

Добровольно заразиться вич не наказуемо, а каким-нибудь папилломавирусом - наказуемо. Ну вот так написал законодатель.

раскрыть ветку 8
+1
Да все логично, вич неизлечим, поэтому человек с ним живет до конца жизни вне проявления своей воли, а гонорейщики могут пойти в аптеку и подлечиться, проглотив пилюльку. Человек, согласный на незащищенный половой контакт с вичевым, по сути совершает отложенный суицид, человек же, добровольно соглашающийся на незащищенный контакт с сифилитиком или гонорейщиком, скорее всего тупо пьян вусмерть, поэтому никаким осознанным согласием в этой ситуации и не пахнет.
раскрыть ветку 1
0

а вот зря вы не читаете то, что я уже написала.

Почитайте про ВПЧ (папилломавирус). Это очень распространенное заболевание, передающееся половым путем. Болеют чуть ли не 80 % населения. Неизлечим, но и особо себя не проявляет, но может иметь очень неприятные последствия - инициировать рак.

Но он проходит не по статье ВИЧ, и за него вполне можно оказаться привлеченным даже при наличии согласия партнера.

+1

А кто при добровольном заражении пойдёт писать заявление?

раскрыть ветку 2
+1

взял и передумал ))

0

Как пример, родители того кто заразился

0

у нас все законы так через жопу пишуться. наказание за парковку на инвалидном месте в коапе есть, а прямого запрета там парковаться в пдд нет

раскрыть ветку 9
+1

Комментарии на Пикабу тоже "пишутЬся" через жопу. И, видимо, жопой.

0
Запретов практически всего уголовного кодекса тоже не существует.
раскрыть ветку 6
0

а вот сейчас ты очень интересную вещь сказал. т.е. меня могут оштрафовать не за нарушение пдд, а за то что есть в коапе???

раскрыть ветку 5
-1
Через жопу? Вас предупредили?
0

И чем твой дружок заразил девушку?

-1

а вашего знакомого этот вопрос с какой стороны интересует? он от кого то заразился или сам заразен?

раскрыть ветку 6
0

Он на юридическом учится

раскрыть ветку 5
+7
ВИЧ - не венерическая болезнь, поэтому отдельный состав и поэтому есть примечание, чтобы люди с ВИЧ могли делать детей и создавать семьи.
А с венерическими заболеваниями нехрен секасом заниматься, лечиться надо.
раскрыть ветку 2
-1

а там где он учится, у преподавателей этот момент выяснить не вариант?

раскрыть ветку 1
-1

причиняя себе телесные повреждения Вы что, несете уголовную ответственность? Да хоть удавитесь. И если не удастся, то вас в худшем случае в психушку упрячут, а в лучшем мешать не будут. Может я чего не понял из вашего поста? Тогда Плиз...

раскрыть ветку 2
+2

Грубо говоря, в ст122, если ты хочешь причинить себе вред чужими руками, то человеку, который поможет тебе в этом, санкции не прилетят

А в ст121 если ты хочешь причинить себе вред чужими руками, то человеку, который поможет тебе, прилетят санкции

раскрыть ветку 1
0

Смотри.

Ты попросил соседа дать тебе пощещину. Ему ничего не будет

Ты попросил друга зарезать тебя. Его посадят.

-3
Закапало?
-5

я вас умоляю, не ходите в юриспруденцию, не нужно оно вам...

раскрыть ветку 17
+3

почему?

нормальные вопросы

раскрыть ветку 11
-3

и исчерпывающий ответ на вопросы есть в обеих статьях

раскрыть ветку 10
0

Я вообще из другой сферы)

раскрыть ветку 4
0

ну, тогда перечитайте еще раз обе статьи...там есть вся необходимая информация...первая и вторая статьи имеют абсолютно разные причинно-следственные связи и последствия... в первой статье подразумевается простая венерическая болезнь, во второй - смертельно опасный вирус... фактически вторую статью можно было бы "квалифицировать" как убийство или приготовление к убийству, просто способ выбран необычный... поэтому и сделана такая существенная разница и выделен отдельный состав преступления

раскрыть ветку 3
ещё комментарии
Похожие посты
Похожие посты не найдены. Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: