Советы падаванам C++ ( Часть 2 )⁠⁠

Скорее наоборот дописал const там, где это не нужно. ССЗБ может быть автором какой-то библиоткети, исходников которой у вас нет, но подправить нужно. Допустим, вам нужно "подружить" две библиотеки, одна из которых следует const correctness, а другая - нет.

Но в своем коде const_cast лучше избегать и использовать mutable.

Потому что ты ленивая задница. Но недостаточно ленивая.

Из креативности :) Моя тяга пошла от конструктора Lego, но вечно не хватало деталек для масштабных проектов )) Пришлось изучить программирование :))

Я с детства любил компы и все что с ними связано, любил железо, любил работать с разным ПО, потом вот захотелось делать что-то свое. Теперь вот учусь кодить, потому что нравится кодить)

Но учиться кодить с нуля по книгам - малоэффективно (имхо). Книги нужны когда ты уже освоил основы или даже чуть больше основ, тогда ты можешь читать и понимать о чем написано, как это применять и все такое.

Учиться надо на интересных тебе проектах: игру напиши, напиши месенджер простенький и раздай его своим друзьям. Это кажется весьма трудным когда у тебя нет знаний, и по началу будет очень трудно. Но за 2-3 недели обучения по небольшим статьям или видеоурокам ты многому научишься. Лично я учился примерно так:
1. Нужно сделать %name% но я не представляю как это сделать.
2. Гугл ---> Как сделать %name% на %lang_name%

3. Прочитал, посмотрел и пишу. Тут главное не копипастить, подглядывать, но писать самому.

Много зависит от выбранного тобою языка. C++ - не лучший выбор для первого языка. Плюсы очень мощный язык, но функционал "из коробки" у него небольшой, приходится осваивать еще библиотеки для работы с графикой\музыкой\сетью\ещечем. К тому же C++ запутанный и опасный своими указателями, и да, можно, и нужно использовать умные указатели, но пред этим надо преодолеть сырые указатели.
Из компилируемых языков посоветую Java или C#, лично мне C# больше нравится.

Из интерпретируемых языков - Python. Python one love

p.s. обучение по видео урокам приемлемо только в самом начале.

Потому что это не твое, просто не мучай себя больше.

У меня тоже проблема с вниманием была, когда я книгу читал. Ну прочел главу, сделал задание в конце, перешел к следующей главе. Но через некоторое время это наскучивает.

Но все меняется, когда ты что-то делаешь. Когда ты сделал что-то, и оно работает и ты такой "оно ЖИВОЕ!! Муха-ха-ха! Ай да this->getName(), ай да сукин сын!!".

А когда ты находишь кусочек полезного знания, он превращается из отдаленного интересного факта в Ту самую невероятно полезную штуку, которой тебе так не хватало в куче мест. Это как с полезной информацией об играх (рецепы из кубача, горячие клавиши, древо технологий в стратегиях) - нужны - запоминаются.

Словом, пили какие-нибудь интересные штуки. Не отказывайся совсем от чтения книг и статей, но и не просто читай. Когда просто читаешь (особенно не делая мелких упражнений, вроде тех, что приводят иногда в конце глав) - это не только может стать скучно, но еще и не особо оседает в голове.

Не всем нужно быть кодерами. Понимаю, сейчас модно, с каждой рекламки кричат о том, что кодить можно научиться за неделю и тд. Но, кодер - это прежде всего склад ума, имхо.

В C++ есть четыре вида приведений:

static_cast<TypeTo>(originalObj);

dynamic_cast<TypeTo>(originalObj);

reinterpret_cast<TypeTo>(originalObj);

const_cast<TypeTo>(originalObj);

static_cast - это "стандартное" приведение между типами, зашитое на этапе компиляции, использующее стандартный алгоритм или операторы приведения, определенные пользователем.

double d = 123.5;

int i = static_cast<int>(d); // 123

dynamic_cast нужен как раз для приведения указателей в рантайме в рамках иерархии наследования. Классы приводимых указателей должны быть полиморфными (иметь хотя бы одну виртуальную функцию-член). Если это условие не выполняется - ошибка на этапе компиляции. Если приведение невозможно - возвратит nullptr. Также можно приводить ссылки, в случае если для них невозможно приведение - вызывается исключение std::bad_cast.

class A {}; // virtual

class B : public A {}; // virtual

A* bobj = new B;

B* castedB = dynamic_cast<B*>(bobj);

reinterpret_cast - просто простит компилятор относиться к некоторой переменной как к другому типу, без каких-либо преобразований и проверок, "как есть".

file.write(reinterpret_cast<char*>( &value ), sizeof(int)); // запись целого в файл (fstream)

const_cast - позволяет снимать или добавлять cv-квалификаторы (const и volatile). Редко используется, т.к. это своего рода "костыль". Писать в константы так едва ли получится, но если этот объект изначально не был константой, но на него навесили const, то снять его вполне можно:

class A {

int value;

public:

A(int aValue)

: value(aValue)

{

}

const int* getValue() const { return value; }

};

A a(3);

int *changeble = const_cast<int*>(a.getValue());

*changeble = 333;

По поводу C-style приведений vs C++-style

С-style приведение, по сути, это некий "комбайн", который пытается сделать все возможное, чтобы привести типы. Чем и опасен.

C++-style:

static_cast<int>(d);

+ легче читаются: точно и с первого взгляда можно сказать что происходит;

+ в соответствии с правилами приведений здесь больше проверок компилятора - позволяет избежать ошибок;

+ легче искать по коду: искать подстроку, например, "reinterpret_cast" легче, чем некий тип в скобках, который может ипользоваться как тип шаблона, аргумент decltype и в других интересных местах.

С-style:

(int)d

+ более наглядны в сложных математических выражениях

char c = 10;

int *p = (int*)&c;

*p = 5; //ошибка во время исполнения

int *q = static_cast<int*>(&c); //ошибка во время компиляции

На эту тему много холиваров. С-стиль преобразование само будет вызывать static_cast, причем если не выйдет - будет вызвана "семантическая кувалда".

А еще есть плюс в виде навигации по коду)

Он правильно приводит указатели и выдает ошибку компиляции при невозможности приведения типов.

Примерно тем же, чем и С++  от С